尚论仲景《伤寒论》先辨林亿、成无己校注之失
王叔和于仲景书,不察大意,妄行编次补缀,尚存阙疑一线。观其篇首之辞,谓痉、湿、暍虽同为太阳经病,以为宜应别论者,其一征也。观其篇中,谓疾病至急,仓卒寻按,要旨难得,故重集可与不可方治者,其一征也。观其篇末,补缀脉法,分为二篇,上篇仍仲景之旧,下篇托仲景以传,犹未至于颠倒大乱者,其一征也。第其不露补缀之痕,反以平脉本名,易为辨脉,而阴行一字之颠倒,此吾所为讥其僭窃耳。若夫林亿之校正,成无己之诠注,则以脉法为第一卷矣。按仲景自叙云:平脉辨证,为《伤寒卒病论》合十六卷。则脉法洵当隶于篇首。但晋承汉统,仲景遗书未湮,叔和补缀之言不敢混入,姑附于后,不为无见。二家不察,竟移编篇首。此后羚羊挂角,无迹可求,讵能辨其孰为仲景,孰为叔和乎?然犹隐而难识也,其序例一篇,明系叔和所撰,何乃列于第二卷?岂以仲景之书非序例不能明耶?即使言之无弊,亦无先传后经之理;况其蔓引赘辞,横插异气,寸瑜尺瑕,何所见而崇信若是?致令后学画蛇添足,买椟还珠,煌煌圣言,千古无色。是二家羽翼叔和以成名,比以长君逢君,无所逃矣。至其注释之差,十居六七。夫先已视神髓为糟粕矣,更安望阐发精理乎!
上一篇:尚论仲景《伤寒论》先辨叔和编次之失
下一篇:驳正王叔和序例