1 临床资料
1. 1 一般资料 病例选择为 2015 年 8 月—2016 年 6 月上海市第七人民医院耳鼻喉科门诊就诊的慢性咽炎 患儿 60 例， 分为实验组(自制中药雾化组)30 例及对 照组(庆大霉素 + 地塞米松吸入组)30 例， 年龄 7 ～ 14 岁， 均为脾胃虚弱型。所有患儿治疗期间未用过抗生 素及其他药物。
1. 2 诊断标准 慢性咽炎:咽部可有异物感、 干燥、 灼 热、 发痒、 微痛等不适， 分泌物黏稠， 咽后壁弥漫充血， 或 有血管扩张、 淋巴滤泡增生、 黏膜充血肿胀、 附有少量黏 稠分泌物。慢性咽炎西医诊断标准参照 《 实用耳鼻咽喉 科学》 ［2 ］ 进行诊断， 中医辨证标准参照 “十三五” 规划全 国高等中医药教育教材 《 中医耳鼻咽喉科学》 ［1 ］ 。 纳入标准:受试对象为符合下列条件的自愿受试 者， 年龄 5 ～14 岁， 具有以下症状及至少一项检查所见 即可纳入观察:(1)表现出慢性咽炎的咽痛、 咽痒、 干 咳、 异物感、 分泌物增多、 多言加重等。(2)检查中发 现有咽部黏膜水肿、 黏膜充血、 咽后壁淋巴滤泡增生、 分泌物附着。排除:(1)慢性咽炎急性发作期或急性 咽炎、 声带结节、 感冒;(2)经证实由口、 鼻、 鼻咽、 咽、 喉、 食管、 颈部及全身某些隐匿性疾病所致者;(3)年 龄在 14 岁以上;(4)合并有心、 脑血管、 肝、 肾和造血 系统等严重全身疾病患者及精神病患者;(5)短期内 服用与受试功能有关的物品， 影响到对结果的判断者。
2 方法
2. 1 治疗方法 全部患儿随机分入实验组与对照组， 每组各 30 例。实验组组方:太子参 10 g， 白术 10 g， 茯 苓 10 g， 炙甘草 6 g， 桔梗 9 g， 丹参 9 g， 合欢花 6 g， 郁 金 9 g 将上述中药加水文火煎至 40 mL， 过滤， 冷却后 分两天进行墙壁式高压泵氧雾化吸入， 1 次/d， 每次雾 化约 20 mL， 完全吸入后为止， 共 10 d。对照组:用庆 大霉素、 地塞米松各半支加生理盐水 10 mL， 其设备、 治疗时间、 疗程和治疗组相同。
2. 2 观察指标 对患儿在治疗前、 后对临床症状进行 评估。评分标准:对咽部不适、 干咳和咽部体征以及次 要疗效指标如中医证候、 主症单项症状等进行评分。0 分:正常;3 分:轻度(症状轻微， 但容易忍受);6 分:中度 (症状明显， 但能忍受);9 分:重度(症状难以忍受， 影响 日常生活);咽部症状总分为上述症状得分的总和 ［2 ］ 。
2. 3 疗效评定 痊愈:咽痛、 咽部干燥感、 异物感、 分 泌物完全消失， 刷牙时不引起恶心;有效:咽痛、 咽部干 燥感明显减轻， 但未完全消失， 患儿刷牙时不易引起恶 心， 分泌物减少;无效:症状无改善。
3 结果
3. 1 基线情况 共纳入 60 例病例。实验组(自制中 药雾化组)30 例， 其中男 17 例， 女 13 例;年龄 7 ～ 14 岁， 平均 10. 27 岁， 病程 3 ～ 10 个月， 平均 4. 8 个月。 对照组(庆大霉素 + 地塞米松雾化吸入组)30 例， 其中 男 15 例， 女 15 例;年龄 7 ～14 岁， 平均 10. 47 岁， 病程 3 ～12 个月， 平均 4. 4 个月。两组基线症状和体征差 异均无统计学意义(P ＞0. 05)， 具有可比性。
3. 2 临床疗效比较 比较两组总有效率， 结果显示实 验组患儿总有效率为 83. 3% (痊愈 14 例， 有效 11 例)， 对照组为 93. 3% (痊愈 18 例， 有效 10 例)， χ 2 = 1. 83， 两组差异无统汁学意义(P =0. 400)。见表 1。
表 1 两组人口学信息和基线情况比较
变量 实验组(n =30) 对照组(n =30) P 值 *
年龄(岁) 10. 27 ±2. 59 10. 47 ±2. 76 0. 773
性别(男%) 17/30(56. 7) 15/30(50. 0) 0. 605
病程(月) 4. 83 ±2. 07 4. 27 ±2. 11 0. 425
基线咽部症状评分 7. 60 ±1. 52 7. 90 ±1. 47 0. 441
基线干咳症状评分 7. 60 ±1. 71 7. 70 ±1. 70 0. 822
基线咽部充血评分 7. 80 ±1. 69 8. 00 ±1. 64 0. 644
基线咽部滤泡评分 5. 20 ±1. 75 5. 30 ±1. 88 0. 832
基线扁桃体肥大评分 3. 30 ±1. 44 3. 60 ±1. 45 0. 425
注:* 两独立样本 t 检验或者四格表卡方检验
表 2 实验组和对照组的临床疗效比较
组别 例数 痊愈 有效 无效 总有效率(%)
实验组 30 14 11 5 83. 3
对照组 30 13 10 2 93. 3
3. 3 咽部自觉症状评分比较 重复测量方差分析结 果显示， 实验组和对照组患儿第 5 天和第 10 天的咽部 症状评分及刺激性干咳症状评分与治疗前基线水平相 比， 分别都呈下降趋势(P ＜ 0. 001)， 但两组间相比无 显著性差异(P =0. 184， P =0. 138)， 见表 3。
表 3 实验组和对照组咽部症状评分变化比较( 珋 x ± s)
自觉症状 组别 治疗前基线 治疗后 5 d 治疗后10 d P 值 *
咽部不适 实验组 7. 90 ±1. 47 5. 70 ±2. 14 3. 00 ±2. 36 ＜0. 001
对照组 7. 60 ±1. 52 4. 60 ±2. 04 2. 70 ±2. 28 ＜0. 001
P 值 # 0. 184
刺激性干咳 实验组 7. 70 ±1. 70 5. 80 ±2. 07 3. 80 ±3. 24 ＜0. 001
对照组 7. 60 ±1. 71 4. 70 ±1. 89 2. 80 ±2. 28 ＜0. 001
P 值 # 0. 138
注:* 重复测量的方差分析检验随时间改变评分变化;#重复测量的方差分析 组间比较
3. 4 咽部体征评分 重复测量方差分析结果显示， 实 验组和对照组的患儿咽部体征评分中咽部充血和淋巴 滤泡评分随着治疗时间的延长都出现了下降(P ＜ 0. 001)， 但两组间相比无显著性差异(P = 0. 083， P = 0. 280)， 对照组患儿的体征评分略低于对照组， 但无 显著性差异(P ＞ 0. 05)。在扁桃体肥大体征方面， 两 组评分随着治疗时间的延长都未出现显著改变(P = 0. 293， P = 0. 354)， 组间比较也无统计学差异(P = 0. 189)， 见表 4。
表 4 实验组和对照组咽部体征评分变化比较( 珋 x ± s)
咽部体征 组别 治疗前基线 治疗后 5 d 治疗后10 d P 值 *
咽部充血 实验组 8. 00 ±1. 64 6. 00 ±1. 93 4. 20 ±2. 91 ＜0. 001
对照组 7. 80 ±1. 69 5. 00 ±1. 82 3. 10 ±2. 01 ＜0. 001
P 值 # 0. 083
淋巴滤泡 实验组 5. 30 ±1. 88 4. 50 ±2. 19 2. 90 ±2. 89 ＜0. 001
对照组 5. 20 ±1. 75 3. 80 ±1. 35 2. 20 ±1. 92 ＜0. 001
P 值 # 0. 280
扁桃体肥大 实验组 3. 60 ±1. 45 3. 90 ±1. 40 3. 20 ±2. 07 0. 354
对照组 3. 30 ±1. 44 3. 40 ±1. 52 2. 90 ±1. 24 0. 293
P 值 # 0. 189
注:* 重复测量的方差分析检验随时间改变评分变化;#重复测量的方差分析 组间比较
4 讨论
慢性咽炎病程较长， 不易治愈 ［3 －4 ］ 。儿童慢性咽 炎在临床上较为多见， 患儿常自觉咽部干痒不适、 异物 感， 且喜频繁清嗓发出“咳咳” 声， 部分患儿伴有刺激 性咳嗽， 常被误认为不良习惯而遭谴责。虽为小证， 但 也会影响小儿上课注意力， 从而影响学习。该症易迁 延， 故一经发现当及时治疗。治疗上除了一般药物治 疗， 近年来也多有医者开创了一些辅助治疗方式， 如等 离子低温消融术 ［5 －6 ］ 、 微波联合直流电碘导入 ［7 ］ 等多 用于成人;也有主张食疗如茶水加蜂蜜 ［8 ］ ， 另有中医的 穴位贴敷 ［9 －10 ］ 、 啄治术 ［11 ］ 等。 祖国医学对慢性咽炎早有认识 ， “喉痹” 最早见于 帛书 《五十二病方》 ， 后《内经》 也多有论述 。《素问· 阴阳别论篇》 曰 :“一阴一阳结， 谓之喉痹， ” 指出阴阳 失调是导致喉痹发生的基础。儿童脾胃发育尚未健 全， 运化乏力， 喉痹患者多以脾胃虚弱型为多， 治疗上 予益气健脾， 升清利咽可以收到较好疗效。
中药剂雾化治疗也有相关报道 ［12 －14 ］ ， 观察用于儿 童患者的疗效并不多见。本方基于四君子汤， 太子参 甘温扶脾养胃， 补益中气， 使脾胃健旺， 增进运化力;白 术健脾燥湿， 扶助运化;茯苓助白术健脾利湿;炙甘草 有补中和胃之功;桔梗具有宣肺祛痰利咽之用;丹参活 血祛瘀、 凉血消肿;合欢花理气开胃， 活络止痛;郁金亦 有活血行气、 解郁清心、 止痛凉血之效。雾化吸入疗法 的原理是将药液由液态水分子结构打散而产生自然飘 逸的水雾， 使药液喷成雾状微粒， 均匀、 直接作用于患 者炎症部位， 以达到治疗咽炎的治疗目的 ［15 ］ 。雾化吸 人的局部治疗在祖国中医认为， 温敷有理气解郁、 活血 化瘀、 燥湿化痰、 散结利咽作用 ［16 ］ 。由于这种高浓度 药物直接作用于咽部黏膜， 使局部炎性病变改善、 充血 减轻， 又湿润咽部黏膜， 缓解咽部干燥作痒或痛的症 状， 疗效比口服水煎剂有明显提高 ［17 ］ 。
在临床诊治中， 庆大霉素加地塞米松雾化治疗慢 性咽炎被广泛采用 ［18 ］ ， 但由于其药理上有一定的耳毒 性， 虽然局部雾化使用鲜有致聋报道， 但用于儿童还应 谨慎。在我们的观察中， 两组患者在治疗前后， 从咽部 症状评分和体征评分的变化比较来看， 除“扁桃体肥 大体征” 在两组的评分随着治疗时间的延长都未出现 显著改变外， 余指标在治疗前后都曾显著下降趋势。 实验组(自制中药组)总有效率 83. 3% ， 虽略低于对照 组(庆大霉素 + 地塞米松组)93. 3% (χ 2 = 1. 83)， 但两 组差异无统计学意义(P = 0. 400)， 两组疗效相仿， 且 实验组更为安全， 另外制成雾化剂比口服饮用患儿更 易接受， 值得推广。
来源：上海中医药杂志 作者：于阅尽 黄卫 叶青 张慧 黄秋燕 黄少鹰 郭裕
免责声明：文章来源于网络或书刊,仅用于学习与交流。文中涉及的药物(疗法),仅提供一些思路,请在专业医生指导下进行治疗,切勿擅自使用。