陶节庵辨仲景伤寒论

　　客有过予而问之曰：其矣，伤寒之蕴奥，桂枝、麻黄二汤之难用也。服之而愈者才一二，不愈而变重者尝八九。仲景立法之大贤也，何其方之难凭有如此哉。今人畏而不用，以参苏饮、和解散等和平之剂代之，然亦未见其妙也。子盍与我言之。答曰：吁！难言也。请以经语证之。经曰：冬气严寒，万类潜藏，君子固密，则不伤于寒，触冒之者，乃名伤寒耳。其伤于四时，皆能为病，以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。中而即病，名曰伤寒，不即病者，其寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病，暑病者，热极重于温也。以此言之，伤寒者，乃冬时感寒即病之名。桂枝、麻黄二汤，为当时之伤寒设，与过时之温暑有何预焉。夫受病之源则同，亦可均谓之伤寒，所发之时既异，治之则不可混也。请略陈之。夫春温、夏热、秋凉、冬寒者，四时之正气也。以成生长收藏之用。风亦因四时之气成温凉寒热也。若气候严寒，风亦凛冽，天道和煦，风亦温暖。冬时坎水用事，天令闭藏，水冰地冻，风与寒相因而成杀厉之气，人触冒之，腠理郁塞，乃有恶风恶寒之证。其余月时，则无此证也。仲景固知伤寒乃冬时杀厉之气所成，非比他病可缓，故其言特详于此书，而略于杂病也。倘能因名以求其实，则思过半矣。不幸此书传世久远，遗帖颇多。

　　晋太医令王叔和，得散亡之余，注次流传，其功博矣。惜乎！以己论混经，未免穿凿附会。成无己氏因之顺文注释，并无阙疑正误之言，以致将冬时伤寒之方，通解温暑，遗祸至今而未已也。温暑必别有方，今皆失而无征也。我朝宋景濂学士，尝叹伤寒非全书，得其旨哉。盖伤寒之初中人，必先入表，表者何？即足太阳寒水之经，此经行身之后，自头贯脊，乃有头疼、脊强、恶寒之证。在他经则无此证矣。况此经乃一身之纲维，为诸阳之主气，犹四通八达之衢，治之一差，其变不可胜言者矣。故宜此二汤发散表中寒邪。经曰：辛甘发散为阳者是也。若以此汤通治春温夏热之病，则误之甚矣。曰：伤寒发于冬时，已闻命矣。邪之在表，为太阳经也，一经而有二药之分，又何耶？曰：在经虽一，然则有营卫之别焉。寒则伤营，证乃恶寒、发热、无汗、脉浮紧，为伤寒，有寒则见，无寒则不见也。当用麻黄汤轻扬之剂发而去之，寒邪退，汗出表和而愈矣。曰：紧脉固为寒矣，脉之缓者亦用桂枝汤，又何耶？曰：风则伤卫，卫伤则自汗，缘太阳受风，不能卫护，腠理疏而汗泄，所以脉见浮缓也。脉虽浮缓，其受寒则一，故亦宜桂枝辛温之药解散寒邪，腠理闭而汗止表和而愈。又有营卫俱伤者，二汤又难用也。故复设大青龙汤，然此药难用，非庸俗得而识也。曰：温暑既无方法治之，则将奈何？脉证与伤寒有何分别？曰：温暑虽亦冬时感受风寒，而不即散，在人身中伏藏，历过二三时之久，天道大变，寒化为热，人在气交之中，亦随天地之气而化。观仲景以即病之伤寒，与伤暑时令为病之名，岂无异哉！治之之方，亦必随时以辛凉苦矣，安得概用冬时治寒之方乎！今无其方者，盖散亡之也。经既称变为温，变为热，则已改易冬时之寒为温热矣，方亦不容不随时改更也。夫温病欲出，值天时和煦，自内达表，脉反见于右关不浮紧而微数。曰：恶寒否乎？曰：伤寒自冬月风寒而成，外则有恶风恶寒之证，既名为温，则无此症矣。曰：然则子之言有所据乎？曰：据乎经耳。经曰：太阳病发热不恶寒而渴者，温病也。不恶寒则病非因外来，渴则明其自内达表。曰：春夏之病料有头疼恶寒脉浮紧者，何也？曰：此非冬时所受之寒，乃冒非时暴寒之气耳。或温暑将发，又受暴寒，虽有脉浮之证，未若冬时之甚也。宜辛凉之药通其内热而解之，断不可用桂枝等剂矣。曰：温热与伤寒治之不同也，已闻命矣。敢问伤寒之在三阳，则为邪热，既传三阴，则为阴证矣，以热治固其宜也。三阴篇以四逆散凉药以治四逆，大承气汤以治少阴，其故又何耶？鸣呼！此盖叔和以残阙之经，作全书铨次，将传经阴证混同立论，所以遗祸至今而未已也。

　　故略陈之，盖风寒之初中人无常，或入于阴，或入于阳，皆无定体，非但始太阳终厥阴，或自太阳始，日传一经，六日至厥阴，邪气衰，不传而愈者。亦有不罢再传者，或有间经而传者，或有传至二三经而止者，或有始终只在一经者，或有越经而传者，或有初入太阳，不作郁热，便入少阴而成真阴证者，或有直中阴经而成寒证者。缘经无明文，后人有妄治之失。若夫自三阳传次三阴之阴证，外虽有厥逆，内则热邪耳。若不发热，四肢便厥冷而恶寒者，此则直中阴经寒证也。自前人立说之差，使后人蒙害者多矣。太阳受邪，行尽三阴气分，传次三阴之血分，则热入深矣。热入既深，表虽厥冷，真热邪也。经曰：亢则害，承乃制，热极反兼寒化也。若先热后厥逆者，传经之阴证也。经云：厥深热亦深，厥微热亦微是也。故宜四逆散、承气汤，看微甚而治之。如其初病便厥，但寒无热，此则直中阴之寒证也，急宜四逆辈以温之。经曰：发热恶寒，发于阳也，无热恶寒，发于阴也。尚何疑哉！又有日传二经为两感者，传经未终而毙矣。病有标本，治有逆从，岂可概论之乎！曰：阴证之不同，已闻命矣。尝读刘守真书，云：伤寒无阴证，人伤于寒，则为热病，热病乃汗病也，造化汗液，皆阳气也。遍考《内经》、《灵枢》诸篇，并无寒证阴证，乃杂病也。叔和误入之耳，守真高明之士，亦私淑仲景者而议论之异者，何耶？曰：虽守真之明达，盖亦因《伤寒论》以桂枝、麻黄通治温暑之误，而有是说，故叮咛云：天道温热之时，用桂枝汤必加冷药于其中，免致黄生斑出之患。若知此汤自与冬时即病之伤寒设，不与过时之温暑设，则无此论矣。观其晚年悟道，著《病机气宜保命集》，其中羌活汤辛凉之药，以治非时伤寒，其妙如神，足可补仲景之遗旨。何其高哉！夫《内经》言伤寒即为热病而无寒者，语其常也。仲景之论有寒有热者，语其变也。合常与变而无遗者也。所谓道并行而不相悖，而反相为用也。此其所以为医家万世之准绳标的也欤！

　　王执中曰：伤寒虽是一病，然所感不同，而证亦悬绝。有冬伤于风寒，即时便发，名曰正伤寒者。有至春变为温病，至夏变为热病，名曰伏热病伤寒者。有虽伏病在身，至春夏亦未发，偶因暴感风寒，或色欲不谨，或饮食不节，触动而发者，亦曰伏热病伤寒。有冬月饮食不节，误伤冷物而发者，亦名冬月正伤寒。此其所感之不同也。若夫春夏秋本无伏病在身，而偶感风寒，谓之四时伤寒，即杂病也，非仲景、节庵之所谓寒也。故用参苏饮、藿香正气散等药，与仲景、节庵伤寒门药大异。至于所见之证，则又不同。有头痛、项强、腰脊痛、恶寒、发热者；有满身骨节痛，有不头痛，不项强，无腰脊痛，寒热、骨节痛俱无者；有头不疼而即腰脊痛，恶寒、发热、骨节疼者；有只头疼，而诸症俱无者；有只腰脊痛，而诸症俱无者；有只恶寒发热，而诸症俱无者；有只骨节痛，而诸症俱无者；有寒热交争，状似疟疾者；有协热利、下利清水，状似痢疾者；有白泻腹痛，状似水泻者；有既吐且利，挥霍撩乱，名曰霍乱者；有伤在一经，以次传遍者；有始终只在一经者，有越一经而传者，有越两经三经而传者，有传一二经而止者，有传变六经而再传者；有从阳经传入阳明腑中者，有从阴经传入阳明腑中，有不从六经传来，直中阳腑者；此其症之不同也。至于用药一差，则坏症百出，莫测端倪，不可言纪。曰衄血，曰吐血，曰便血，曰发斑，曰发黄，曰发狂，曰如狂，曰腹痛，曰谵语，曰郑声，曰哕，曰呕，曰吐，曰泻，曰利，曰小水不利，曰大便自利，曰除中，曰不寐，曰自汗，曰盗汗，曰手足汗，曰头汗，曰阴结，曰阳结，曰能食，曰不能食，曰狐惑，曰脾约，曰吐蛔，曰阴阳易，曰劳复，曰食复，曰寻衣摸床，曰撮空，曰动气，曰奔豚，曰肉苛，曰舌卷囊缩，不能枚举。此其坏之不同也。然非愚之臆说，仲景先师分为太阳等篇，每条开示某经、某症、某脉，了了明白。东垣先师撮其大纲，究其玄旨。陶节庵先师又著《家秘》、《琐言》，别门分类，便览初学，今具在十二卷中，医家检之，洞然自悉，何至妄投药剂，乃有杀人之惨也。