补正凡例

　　——修园书，道从二张，兼采各家，至为精当，而犹有缺误者，只因唐宋后无人亲见脏腑，于《内经》所论之阴阳气化，多不著实，二张力求精深，于理颇详，而于形未悉，不知形以附气，离形论气，决非确解。近出西洋医法，所论形迹至详，惟西医略于气化，是其所短，然即西医之形迹，循求《内经》之气化，则印证愈明。乃知修园、二张所以尚有缺误者，西医未出，无考异之书，中医失传，穷钻研之力，终未能了如指掌也。余幸生今日，既得群贤诱之于前，又得西医证之于后，先将《内经》参透，然后知此书注解尚有缺误，必须补正，乃为完善，意在为浅注之功臣，并非志存攻讦，识者鉴之。

　　——唐宋后不知三焦为何物，于水道出入，气血往来，脏腑连络，多不能明。《医林改错》极诋其谬，而另言人有气府，即鸡冠油。西洋医书，亦斥三焦之妄，而言另有连网，中国不知。岂知鸡冠油、连网，即《内经》所谓三焦也，西医言水从连网中入膀胱，《医林改错》言水从鸡冠油中入膀胱，证以《内经》三焦者，决渎之官，水道出焉，适相符合。焦，古作〖（米/韋）焦〗，又作膲。余曾见日本《内经》，凡三膲均书作三瞧，盖膲误作瞧，亦犹膲省作焦，今人失考，训焦为赤，以三焦为空腔子，注家之误，多由于此，是以必须补正，庶经修复明，故吾于仲景所论，涉于三焦之证，特加详明，于少阳总论，尤推阐焉。

　　——原注每经篇首未立总论，随文散释读者难于会通，以无纲领也，吾于每经特补总论一篇，以明大指。读者先读总论，然后再读原文，自然贯通。且六经总论，当一齐读熟，然后读原文自如桶底脱。

　　——仲景原文撰用《素问》《九卷》《阴阳大论》《八十一难》，凡我注家，自不应参以后说。然近出西医，其论形迹，有足证明《内经》者，间亦采入注中，非正西医，正以《内经》奥义，近代失传，西医有足发明，则采取之，正所以遵从《内经》，期与仲景原文符合。又有时并驳西医，非攻西医也，只借以明原文而已，要使圣学昌明，其毋为后世末学所混乱，则幸甚矣，岂有疆域之见哉。

　　——浅注切当者，固足遵守，即义不甚精，而理有可通者，亦存而不论，惟义有纰缪则正之，加正曰二字，义有歉缺则补之，加补曰二字，非欲揭其短，正以辅其长也。修园有知，当亦谅我，我有所短，尤望世人规我也。

　　——原文传写既久，难保一无讹字，文义深奥，安能一一尽释。修园逐节逐句，照例必加注释，于万无可通者亦强通之，反滋疑误，吾于此等特加阙疑二字，待质高明，庶于原文可告无罪，读《浅注》者亦免生滋弊也。

　　——修园将方注立为歌括，另成一部，读者不便查对，今特编入原文注下，则读证读方，可互勘以明其理也。

　　——歌括为初学梯阶，陈氏用心亦佳，然另立为部，则可加歌括，今既收入原文，若加歌括，便非注经体裁，故不采入。

　　——凡仲景之方与证，针锋相对，一丝不差，须于注证后即注方，乃能合勘。修园分部注方，已有未合，而其方下，又引《内台》原文、建安许宏集议，谓与《伤寒论》详略不同，意在博采以示详也，不知《内台》许宏集议，已非仲景原书，其所列之证与方，多不有合，不得阑入，仲景方中恐生支离也。