读法
按：仲景《伤寒论》六经，与《内经》热病论六经，宜分别读。王叔和引热病论文为序例，冠于《伤寒论》之首，而论中之旨反因以晦，甚矣著作之难也。
按：六气之本标中气不明，不可以读《伤寒论》。《内经》云：少阳之上，火气治之，中见厥阴；阳明之上，燥气治之，中见太阴；太阳之上，寒气治之，中见少阴；厥阴之上，风气治之，中见少阳；少阴之上，热气治之，中见太阳；太阴之上，湿气治之，中见阳明。所谓本也，本之下中之见也，见之下气之标也，本标不同，气应异象。《内经》此旨，深邃难测，即王太仆所注，亦不过随文敷衍，未见透彻，惟张景岳本张子和之说而发挥之，洵可谓千虑之一得也，另图于后。
上中下本标中气图
六经之气以风寒热湿火燥为本，三阴三阳为标，本标之中，见者为中气，中气如少阳厥阴为表里，阳明太阴为表里，太阳少阴为表里，表里相通则彼此互为中气，义出《六微旨大论》。
脏腑经络之标本。脏腑为本，居里；十二经为标，居表；表里相络者为中气，居中。所谓络者乃表里互相维络，如足大阳膀胱经络于肾，足少阴肾经亦络于膀胱也，余仿此。 按：《至真要大论》曰：少阳太阴从本，少阴太阳从本从标，阳明厥阴不从标本，从乎中也，何则少阳太阴从本者，以少阳本火而标阳，太阴本湿而标阴，标本同气，故当从本，然少阳太阴亦有中气，而不言从中者，以少阳之中厥阴木也，木火同气，木从火化矣，故不从中也。太阴之中，阳明金也，土金相生，燥从湿化矣，故不从中也。少阴太阳从本从标者，以少阴本热而标阴，太阳本寒而标阳，标本异气，故或从本，或从标，而治之有先后也。然少阴太阳亦有中气，以少阴之中，太阳水也，太阳之中，少阴火也，同于本则异于标，同于标则异于本，故皆不从中气也。至若阳明厥阴不从标本，从乎中者，以阳明之中，太阴湿土也，亦以燥从湿化矣，厥阴之中，少阳火也，亦以木从火化矣，故阳明厥阴不从标本，而从中气也。要之五行之气，以木遇火，则从火化，以金遇土，则从湿化，总不离于水流湿，火就燥，同气相求之义耳。然六气从化，未必皆为有余，知有余之为病，亦当知其不及之难化也。夫六经之气时有盛衰，气有余则化生太过，气不及则化生不前，从其化者化之，常得其常，则化生不息，逆其化者化之，变直其变，则强弱为灾。如木从火化也，火盛则木从其化，此化之太过也，阳衰则木失其化，此化之不前也。燥从湿化也，湿盛则燥从其化，此化之太过也，土衰则金失其化，亦化之不前也。五行之气，正对俱然，此标本生化之理所必然者。化而过者宜抑，化而不及者不宜培耶。此说本之张景岳，诚觉颖悟，但彼时未得明，师友以导之，致终身受高明之过，可惜也夫。
补曰：《内经》所言，某经之上某气治之，之上云者，盖谓脏腑为本，经脉为末，是脏腑居经脉之上，故称上焉。由脏腑本气循经脉下行，其中络者，中之见也，中见之下，其经脉外走手足，以成六经，又各有太少阳明三阴之不同，则系六气之末矣，故曰气之标也。前二图至为明晰，惟于各经本气尚未发明，余特补之曰：少阳之上，火气治之，言少阳经之上，为三焦胆腑，司人身之火气，三焦即油网，论详补例中。三焦之原，根于肾系，名曰命门，由肾系生出两大板油，由板油生出网油，上生胸膈，前连包络，而后附于脊，与肝相连，通于胆系。命门坎中一阳，行于三焦，只是阳气不名为火，惟上通于胆，得肝木之生化则成火矣，所谓空中有火，丽木则明，盖必丽于木而后称为火，故三焦中之阳气，乃火之根，惟上合于胆，乃为丽木则明之火，是胆为火之焰，三焦为火之根，而肝木则是生火之物，故论火以胆与三焦为主。胆中所藏之火，出入皆以三焦为路道，而托根又在肾系，故胆与三焦同司火化，世言肝胆包络皆司相火，心为君火，此后世之说，其实非也。《内经》明言厥阴之上，风气治之，少阴之上，热气治之，盖少阴心肾同司热气，不得名火。热与火后世无分晓，故混称君火相火，不知天之阳气，必丽于木乃为火之实体，若发于水中，积为烈日，亦只是热气，不名为火，故《内经》曰少阴之上，热气治之。少阴坎中之阳气，上交于心而为心阳，如天之有日，司人身之热气，与火不同，乃先天之阳，化生气血之本也，火与热其辨如是。至于燥气又与火热不同，火热皆属阳，而燥气有阴燥有阳燥，是以异焉。盖燥与湿对，湿为水火相交之气，燥为水火不交之气，究水火之所以不交，则由于金性之收，收止水火，名反其宅，故神名蓐收，令司秋月，草木枯槁，水泉渴竭，是为燥金用事之验。人秉燥金之气为阳明经，夫金气收而水火不交，是为燥，则燥者水火消耗之气也。肠胃所以能化饮食，皆以其燥能消耗之也，燥化不足则不消水，燥化太过则伤津液，阳燥是水不济火，此证最多，阴燥是火不蒸水，此证间有，此阳明之上燥气治之之义也。湿者土之本气，土旺于长夏，正水火相蒸之候，水火相合，遇木则腐而成土，遇金则化而归土，故土又旺于四季，盖必水火金木相合而化，然后成土，是以《洪范》土居五行之末。尤先要水火相蒸，有此湿气，然后能腐化百物以成土，土在天地间，乃阴体之极大者也，人秉之而为太阴脾经，脾之气化全以湿气为主，故曰太阴之上湿气治之，毋令太过不及，则脾土安和也。夫人之身，主血分居内者，太阴为大，主气分居外者，太阳为大，《内经》云太阳之上寒气治之，言太阳经气居外以为卫，元阳之气也，而此气实发于膀胱寒水之中，膀胱为肾之府，主小便。凡人饮入之水，从肠胃入三焦油网，从油网入膀胱，如天之有海，水之有壑，应北方寒水之气，而能导引心火，清利三焦，皆赖寒水之功用。设人无此寒气，则不足以济燥火热。故寒水之气，不可太过，亦不可不及，此水之所以能化气卫外者，则又赖心火下交而水化为气也，义详太阳总论。寒与风不同，水化气升为太阳寒水之气，化阳生阴退为厥阴风木之气化，厥阴为阴之尽，阴尽阳生而和风生焉。于卦为震，于人为肝，以肝体论得心脾之阴血，凝结成质，是为阴体，如震卦之上二阴爻也。肝中之系连于脊，下连肾系，得肾水中之一阳所发生，如震卦之下一阳爻也。名厥阴者，以其体阴，又曰风气治之，以其用阳，阴尽阳生，是为和风，风体和而百体畅。厥阴经所以司气者如是，太过不及则又生病焉，论详厥阴篇。
按：程郊倩云：经犹言界也，经界既正，则彼此辄可分疆。经犹言常也，经常既定，则徙更辄可穷变。六经署而表里分，阴阳划矣。凡虚实寒温之来，虽不一其病，务使经署分明，则统辖在我。
不难从经气浅而浅之，深而深之，亦不难从经气浅而深之，深而浅之可也。
按：六经之为病，仲景各有提纲，太阳以脉浮、头痛、项强、恶寒八字提纲，阳明以胃家实三字提纲，少阳以口苦咽干目眩六字提纲，太阴以腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛，若下之必胸下结鞕二十三字提纲，少阴以脉微细，但欲寐六字提纲，厥阴以消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蛔，下之利不止二十四字提纲。以提纲为主，参以论中兼见之证，斯无遁情矣。鞕，音硬，坚也。蛔，食虫也。
按：程郊倩云：仲景六经条中，不但从脉证上认病，要人兼审及病情，太阳曰恶寒，阳明曰恶热，少阳曰喜呕，太阴曰食不下，少阴曰但欲寐，厥阴曰不欲食，凡此皆病情也。
按：柯韵伯云：太阳为先天之巨阳，其热发于荣卫，故一身手足壮热。阳明乃太少两阳相合之阳，其热发于肌肉，故蒸蒸发热。少阳为半表半里之阳，其热发于腠理，时开时合，故往来寒热，此三阳发热之差别也。太阴为至阴，无热可发，因为胃行津液以灌四旁，故得主四肢而发热于手足，所以太阴伤寒手足自温，太阴中风四肢烦疼耳。少阴为封蛰之本，若少阴不藏，则坎阳无蔽，故有始受风寒而脉沉发热者，或始无表热，八九日来热入膀胱，致一身手足尽热者。厥阴当两阴交尽，一阳初生，其伤寒也，有从阴而先厥后热者，从阳而先热后厥者，或阳进而热多厥少，或阳退而热少厥多，或阴阳和而厥与热相应者，是三阴发热之差别也。
按：高士宗云：热，阳气也。寒，阴气也。恶寒者周身毛窍不得阳气之卫外，故皮毛啬啬然洒淅也。人周身八万四千毛窍，太阳卫外之气也，若病太阳之气，则通体恶寒。从头项而至背膂，太阳循行之经也，若病太阳之经，则其背恶寒。恶寒之外，又有身寒，身寒者，著衣重复而身常寒，乃三焦火热之气不能温肌肉也。本论云：形冷恶寒者，此三焦伤也，即身寒之谓也。
按：《灵枢·本藏篇》云：三焦膀胱者，腠理毫毛其应，是太阳又主通体之毫毛，而为肤表之第一层，故必首伤太阳也，然亦有不从太阳，而竟至阳明少阳，以及于三阴者，张令韶注云：此又值三阴三阳所主之部位而受之也。《灵枢·病形篇》云：中于面则下阳明，中于项则下太阳，中于颊则下少阳，其中于膺背两胁，亦中其经。又曰：中于阴者常从䟰臂始。此皆不必拘于首伤太阳也。柯韵伯云：本论太阳受邪，有中项中背之别，中项则头项强痛，中背则背强几几也。阳明有中膺中面之别，中面则目痛鼻干，中膺则胸中痞鞕也。少阳有中颊中胁之别，中颊则口苦咽干，中胁则胁下痞鞕也，此岐伯中阳溜经之义。其云邪中于阴，从䟰臂始，奈何？谓自经及藏，藏气实而不能容，则邪还于府，故本论三阴皆有自利证，是寒邪还府也，三阴皆有可下证，是热邪还府也，此岐伯中阴溜府之义。
按：张令韶云：传经之法，一日太阳，二日阳明，三日少阳，四日太阴，五日少阴，六日厥阴，六气以次相传，周而复始，一定不移，此气传而非病传也。本太阳病不解，或入于阳，或入于阴，不拘时日，无分次第，如传于阳明则见阳明证，传于少阳则见少阳证，传于三阴则见三阴证，论所谓阳明少阳证不见者，为不传也。伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食而不呕者，此为三阴不受邪也，此病邪之传也。须知正气之相传，自有定期，病邪之相传，随其证而治之，而不必拘于日数，此传经之大关目也，不然，岂有一日太阳，则见头痛发热等证，至六日厥阴不已，七日来复于太阳，复又见头痛发热之证乎？此必无之理也。且三阴三阳上奉天之六气，下应地之五行，中合人之藏府，合而为一，分而为三，所该者广。今人言太阳只曰膀胱，言阳明只曰胃，言少阳只曰胆，三阴亦然，是以有传足不传手之说。不知藏府有形者也，三阴三阳无形者也，无形可以该有形，而有形不可以概无形。故一言三阳，而手足三阳俱在其中，一言三阴，而手足三阴俱在其中，所以六经首节，只提太阳之为病，而不言足太阳、足太阴之为病，其义可思矣。况论中厥阴心包、少阳三焦、太阴肺之证颇多，又阳明燥结，有不涉于大肠者乎，传足不传手非也。
按：《内经》云：太阳为开，阳明为阖，少阳为枢；太阴为开，厥阴为阖，少阴为枢。此数语为审证施治之大关键。至于病发何经，或始终只在一经，或转属他经，或与他经合病并病，各经自有各经之的证可验，原不可以日数拘。而一日太阳，至六日厥阴之数，周而复始，谓之经气，其日数一定不移，医者先审出确系那一经之病证，再按各经值日之主气，定其微甚，卜其生死，乘其所值之经气而救治之，此论中之大旨也。其一二日、八九日、十余日等字，皆是眼目，不可只作闲字读也。
按：或问张令韶曰：伤寒六气相传，正传而非邪传，固已，不知无病之人正亦相传否，不然正自正传，邪自邪传，两不相涉，正传可以不论，何以伤寒必计日数也？答曰：无病之人，由阴而阳，由一而三，始于厥阴，终于太阳，周而复始，运行不息，莫知其然。（无病之人，经气之传，无所凭验。）病则由阳而阴，由三而一，始于太阳，终于厥阴。（自得病之日即从太阳逆传，一日一经。）一逆则病，再逆则甚，三逆而死矣。所以伤寒传经，不过三传而止，安能久逆也。其有过十八日不愈者，虽病而经不传也，不传则势缓矣。
补曰：有病由阳而阴，正气逆行，如天之五星，逆行退舍，乃其变也，必待病退，然后正气复其常，则仍顺行，而由阴出阳，循行而不自觉。此言传经之理，至为精当，读者当体会也。
按：宋元后医书，皆谓邪从三阳传入，俱是热证，惟有下之一法，论中四逆、白通、理中等方，俱为直中立法，何以谓之直中，谓不从三阳传入，径入三阴之脏，惟有温之一法。凡传经俱为热证，寒邪有直中而无传经，数百年来，相沿之法也。余向亦深信其然，及临证之久，则以为不然。直中二字，《伤寒论》虽无明文，而直中之病则有之，有初证即见三阴寒证者，宜大温之，有初病即是三阴热证者，宜大凉之，大下之，是寒热俱有直中，世谓直中皆为寒证者，非也。有谓递次传入三阴尽无寒证者，亦非也。盖寒热二气，盛则从化，余揆其故则有二，一从病体而分，一从误药而变，何则？人之形有厚薄，气有盛衰，脏有寒热，所受之邪，每从其人之脏气而为热化寒化。今试譬之于酒，酒取诸水泉，寒物也，酒酿以曲糵，又热物也，阳脏之人，过饮之不觉其寒，第觉其热，热性迅发，则吐血面疮，诸热证作矣。阴脏之人，过饮之不觉其热，但觉其寒，寒性凝滞，则停饮腹胀，泄泻，诸寒邪作矣。知此愈知寒热之化由病人之体而分也。何谓误药而变？凡汗下失宜，过之则伤正而虚其阳，不及则热炽而伤其阴，虚其阳则从少阴阴化之证多，以太阳少阴相表里也。伤其阴则从阳明阳化之证多，以太阳阳明递相传也。所谓寒化热化由误治而变者，此也。至云寒邪不相传，更为不经之说，仲景云：下利腹胀满，身体疼痛者，先温其里，乃攻其表，温里宜四逆汤，攻表宜桂枝汤，此三阳阳邪传入三阴，邪从阴化之寒证也。如少阴证下利，白通汤主之，此太阴寒邪传入少阴之寒证也。如下利清谷，表寒外热，汗出而厥者，通脉四逆汤主之，此少阴寒邪传入厥阴之寒证也。谁谓阴不相传，无阳从阴化之理乎。（末段采吴氏说，与本注略有异同，然大体却不相悖。）
按：论中言脉，每以寸口与趺阳少阴并举，又自序云按寸不及尺，握手不及足，人迎趺阳三部不参等语，是遍求法，所谓撰用《素问》《九卷》是也。然论中言脉不与趺阳少阴并举者尤多，是独取寸口法，所谓撰用《八十一难》是也。然仲景一部书，全是活泼泼天机，凡寸口与趺阳少阴对举者，其寸口是统寸关尺而言也。与关尺并举者，是单指关前之寸口而言也。然心荣肺卫，应于两寸，即以论中所言之寸口，俱单指关前之寸口而言，未始不可也。曰足太溪穴属肾，足趺阳穴属胃，仲景用少阴趺阳字眼，犹云肾气胃气，少阴诊之于尺部，趺阳诊之于关部，不拘拘于穴道上取诊，亦未始不可也。然而仲景不言关尺，只言少阴趺阳何也？盖两寸主乎上焦，荣卫之所司，不能偏轻偏重，故可以概言寸口也。两关主乎中焦，而脾胃之所司，左统于右，若剔出右关二字，执着又不该括，不如只言趺阳之为得也。两尺主乎下焦，而肾之所司，右统于左，若剔出左尺二字，执著又不该括，不如只言少阴之为得也。至于人迎穴在结喉，为足阳明之动脉，诊于右关，更不待言矣。而且序文指出三部二字，醒出论中大眼目，学者而不泥于古，然后可以读活泼泼之《伤寒论》。
正曰：仲景诊脉，是人迎趺阳、寸口、太溪，周身遍求，至为精详，乃古法也，与今之诊法不同，修园欲强通其说，将遍诊之法拦入寸口，为今人说法则可，为仲景作法则不可。修园此论，殆不可从。
补读法曰：仲景文法，有引彼以例此者，有因此而及彼者，譬如文家有借宾定主法，又是刑名有引案比例法，盖欲明乎此，而又恐混乎彼，势不得不借彼以例此。若读者不知其文法，将所引他经之证为比较者，亦不知辨，即混注为此经之证，是胶柱鼓瑟矣。总之仲景书每论一经之证，而杂引他经，非本经而见他经之证，实引他经之证以较勘本经耳。如厥阴篇之此非蛔厥，是自明其非厥阴证，乃引少阴之厥以相证也。又如少阴之厥有四逆散，厥阴之厥有四逆汤，皆非本经之证，只是引他经以为比而已。若不分别见其论列何篇，即注为何经之证，则将宾作主，矛盾丛生。读仲景书，故当先讲文法，庶几宾主不混。