代脉
代者，止也。动而歇至，不能自还曰代。乃真气以惫，不可治。若结而代者，可治，非结而独代者，为不可治也。
或问：近世多用藿香正气散，伤寒可用否？然此方宋时所制，治内伤脾胃，外感寒邪，憎寒拘急，头痛呕逆，胸中满闷，与夫伤食、伤冷、伤湿、中暑、霍乱、山岚瘴气、不伏水土、寒热作疟，并宜增损用之，乃良方也，非正伤寒之药。若病在太阳经，头疼发热，骨节疼痛者，此方全无相干。如妄用之，先虚正气，逆其经络，虽出汗，亦不解。此乃无益而反有害，往往误用之，遂至变逆危殆而不救。良可悲夫！凡伤寒发热脉沉，与元气虚人，并夹阴伤寒发热者，皆不可用，切宜戒之。
或问：《局方》十神汤，伤寒发散可用否？然此汤用升麻、葛根，能解利阳明经瘟疫时气，发散之药也。盖非正伤寒之药。若太阳经伤寒发热用之，则引邪入阳明经，传变发斑，不可胜言也。易老云：太阳病服葛根，是引贼破家也，要当辨而用之。
或问：小柴胡汤，近世治伤寒发热不分阴阳而用之，何也？然柴胡之苦平，乃足少阳经伤寒发热之药。解半表半里之热，除往来寒热，小有日晡潮热也。佐以黄芩之苦寒以退热，半夏、生姜之辛以散寒，人参、大枣之甘温以助正气，解渴生津液，则阴阳和而邪热解矣。但太阳经之表热，阳明经之标热，皆不能解之也。如误用，不无害乎？若夹阴伤寒，面赤发热，脉沉足冷者，服之立至危殆。可不慎哉！及内虚有寒，大便不实，脉息小弱，及妇人新产发热，皆不可用之也。
或问：大青龙汤，仲景治伤寒发热恶寒，烦躁者，服之可用否？夫伤寒邪热在表，不得汗出，其人则躁乱不安，身心无如奈何，如脉浮紧或浮数者，急用此汤发汗则愈，乃仲景之妙法也。譬若亢热已极，一雨而凉，其理可见也。若不晓此理，见其躁热，投以寒凉之药，为害岂胜言哉。若脉不浮紧数，无恶风恶寒身疼者，亦不可用之也。如误用，其害亦不浅也。所以脉证之不明者，多不敢用。
或问：阴证伤寒，用附子汤冷服，何也？盖阴极于下，阳浮在上之治法也。余曾治一人伤寒十余日，脉息沉细，手温而足冷，大便不通，面赤，呕，烦渴，药不能下，惟喜凉水二三口，或西瓜一二块，食下良久而复吐出。此阴寒于内，逼其浮阳，失守之火，聚于胸中，上冲咽嗌，故为面赤呕烦也。遂用附子一个，以生姜自然汁和白面包裹，煨熟，去面，取附子，去皮、脐，切作八片，又以人参三钱，干姜炮二钱，水二盅，煎取一盅，浸于冷水中，待药冷与之即愈。此良法也。
或问：三阳知可解者，何以辨之？曰：太阳知可解者，头不痛，项不强，肢节不痛，知表已解也。阳明知可解者，无发热，无恶寒，无口渴，不便难，知里已解也。少阳知可解者，寒热移其时，早移于晚，气移于血，晚移于早，血移于气，是邪无可容之地，知可解也。如寒热日作，不移其时，是邪未退也。
或问：太阳禁忌不可犯者，何也？曰：小便不利，利之是犯本，犯本则邪热入里不能解，此犯之轻也。大便不利不可利，利之是动血，动血是犯禁，此犯之重也。
或问：治病必求标本，治何标本耶？曰：假令太阳证伤寒自外入，标本有二说。以主言之，膀胱为本，经络为标。以客邪言之，先得者为本，后得者为标。此标先受之，即是本也，后入于膀胱，本却为标也。此乃客邪之标本。治当从客之标本，如麻黄、桂枝治其标，羌活、藁本治其本也。
或问：阳明证禁忌不可犯者，何也？曰：不当发汗，不当利小便，犯之竭其津液，则生蓄血证。惟当益津液为上，以其火就燥也。益津液者，连须葱白是也。
或问：半表半里有几？曰：邪在营卫之间，谓之半表半里。太阳阳明之间，少阳居身之半表里。五苓散分阴阳，膀胱经之半表里。理中汤治吐泻，上下之半表里。
或问：伤寒恶寒，伤风恶风，理之昭然，不可易也。缘麻黄下只言恶风，桂枝汤下反言恶寒者，何也？曰：仲景言伤寒恶寒，伤风恶风，言之常也。桂枝治伤风，麻黄治伤寒，一定理也。今桂枝汤下反言恶寒，麻黄汤下只言恶风，言之变也。然恶寒者必恶风，恶风者未必不恶寒也。
或问：伤风汗自出，桂枝汤以散其邪。伤寒无汗，麻黄汤以发其汗。又言：表证未解者用桂枝汤，理似相反耶？曰：伤风汗出，腠理自开，伤寒已汗后，腠理既开，故并用桂枝汤以解肌，可谓宜矣。
或问：病有身重不能转侧者，有身疼不能转侧者，何也？曰：身重不能转侧者，下后血虚，津液不荣于外也。身疼不能转侧者，风湿相抟于经而里无邪也。经曰：伤寒八九日，风湿相抟，身体烦疼，不能转侧，不呕不渴，脉浮虚而涩者，桂枝附子汤主之。又曰：伤寒八九日下之后，胸满烦惊，小便不利，谵语，一身尽重，不可转侧者，柴胡加龙骨牡蛎汤主之。二者颇类，皆系不能转侧，但有差殊耳。
或问：发热恶寒发于阳，无热恶寒发于阴。且如伤寒或发热，或未发热，必恶寒体痛。二说皆曰恶寒，如何辨之？曰：伤寒或发热，或未发热，必恶寒体痛，呕逆，头痛，项强，脉浮紧，此在阳可发汗；若阴证则无头疼，无项强，但恶寒而倦，脉沉细，此在阴，可温里也。
或问：伤风自汗与中暍自汗皆相似，伤寒无汗与冬温无汗皆相类，敢问如何不同？曰：伤风不渴，中暍即渴。伤寒脉浮紧，冬温脉不浮也。
或问：经言用药，有言可与某汤，或言不可与，又有言宜某汤及某汤主之。凡此数节，旨意不同，敢问？曰：《伤寒论》中一字不苟，观是书片言只字之间，当求古人之用意处，轻重是非，得其至理，而后始可言医矣。所问有言可与某汤，或言不可与者，此设法御病也。又言宜某汤者，此临证审决也。言某汤主之者，乃对病施药也。此三者，即方法之条目也。
或问：时人言下不厌迟，汗不厌早，斯言若何？曰：凡汗证固宜早，仲景谓不避晨夜者，此也。夫下证须从宜定夺，当急则急，当缓则缓，安可一概而论？假如阳明病已有可下之理，但合面赤，其在后之热尤未敛。又如呕多，虽有阳明证，谓热在上焦，未全入府，皆言不可攻。凡此之类，固宜迟也。
或问：《伤寒论》中，有证同而药异，有药同而证异，皆非愚陋之可知也。且如小青龙与小柴胡证，皆治呕而发热，表里之病，大概仿佛，何故二方用药之不同？诚为可疑也。曰：治病之要，当究病源。夫伤寒表不解，里热未甚而渴欲饮水，饮不能多，不当与之。以腹中热尚少而不解消，水饮停蓄，故作诸证。然水寒作病，非温热不能解，故用小青龙汤发汗散水，其水气内渍，则所抟不一，故有或为之病，因随证增损，以解化之。原其理初无里证，自水寒以然也。其小柴胡证，系伤寒发热之邪传里，在乎半里间，热气内盛，故生或为诸证，缘二证虽曰表里俱病，其中寒热不同，故用药有姜、桂、柴、芩之异。苟能循理以推之，其事之异同，自然明矣！更复何疑？
或问：烦躁不得眠与虚烦不得眠，皆汗下后之余证。夫烦躁，以理言则为热也，虚烦者，既言虚字，非实热也。何故烦躁反与姜附汤，虚烦仍用栀子豉汤，二药天壤之隔，其理何如？曰：烦躁本为热，分昼夜，则知阳虚虚烦不得眠无间断，故为里热。经曰：下之后复发汗，昼日烦躁不得眠，夜而安静，不呕不渴，无表证，脉沉微，身无大热，干姜附子汤，退阴复阳。其虚烦不得眠，若剧者，必反覆颠倒，心中懊憹，栀子豉汤以吐胸中之邪。虽曰二证俱烦而不得眠，却有寒热之异，故不同然。
或问：经言脉浮而紧，法当身痛，宜用汗解之。又曰：发汗后身疼痛，脉沉迟，新加汤主之。夫身疼痛皆系表邪不尽，固宜汗解，何故复加人参、生姜、芍药以益血也？曰：表邪盛则身疼，血虚则身亦痛。其脉浮紧者，邪盛也，其脉沉迟者，血虚也。盛者宜损之则安，虚者宜益之则愈。 或问：经言服桂枝汤或下之，仍头项强，翕翕发热，无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓、白术汤主之。夫头项强痛，为邪气仍在表也。虽经汗下而未解，犹宜解之，何故去桂加茯苓、白术，是无意于解表也？曰：此非桂枝证，乃属饮家也。夫头项强痛，既经汗下而不解，心下满而微痛，小便不利，此为水饮内蓄，邪不在表，故云去桂枝加茯苓、白术，若得小便利，水消，腹满减而热自除，则头项强痛悉愈矣。
或问：经言结胸证其脉浮大者不可下，下之则死。既不可下，复作何术以治之？曰：夫阳沉浮关沉，乃结胸不可下之脉，浮大，心下虽结，其表邪尚多，未全结也，若辄下之，重虚其里，外邪复聚而必死矣。仲景言此为箴戒，使无踵其弊也。其脉既不可攻，当以俟其变而待其实。假如小结胸证，其脉浮滑，按之则痛，故知邪非深结，亦不敢下无过，解除心下之热耳。
或问：病方入胃，何为不传？曰：经言阳明居中土，万物所归，无所复传。注曰：胃为水谷之海，主养四旁，四旁有病，皆能传之于胃，入胃则更不复传。如太阳传之入胃则更不传阳明，阳明传之入胃，则更不传少阳，少阳传之入胃，则更不传三阴。以上所言入胃不传之理，乃圣贤之至论也。
或问：经言病人无表里证，发热七八日，虽脉浮数者，可下之。缘攻下之法，须外无表邪，里有下证，庶几可攻。今言无表里证，何脉更浮数，何故言可下之？然此证此理，非仆所知，敢问？曰：此非外感，乃内伤也。若外不恶寒，里无谵语，七八日消烁津液，乃阳盛阴虚之时，苟不攻之，其热不已，而变生焉，故云：脉虽浮数，可下之。言不待脉浮而数，浮则伤胃，数则动脾，此非本病，特医之所为也。仲景之意不外是矣。凡伤寒当下之证，皆从太阳阳明可下之邪而入于府也，故下之。今不言阳明病而只云病人无表里证，此非自表之里而病也。但为可下，故编于阳明篇中，此章之理，非初学所能备悉其意也。
或问：六经伤寒，惟少阴与厥阴有不治之证。以二经较之，少阴死证尤多，未审其理何如？曰：少阴者，肾也。但居子正，而一阳生于其中，是为复卦，乃天地之根，宰辅之职，周旋运用，承上使下，一动一静，莫非肾之功也。病至其经，已至危殆，阴阳两全，虽危弗咎。盖无阳而阴独居，故言其死。然子中之阳气微弱，凡病则易消减，其言死多于厥阴也。