伤寒论浅注补正序
医为活人术。迄今医道晦盲，活人者反以杀人，曷胜浩叹。章素嗜医，寝馈有年，每读仲师《伤寒》《金匮》不得其旨。参求注解，愈多愈昧，惟陈修园《浅注》较明，奉为圭臬。乃读之既久，又生疑窦，以之临证处方尤多枘凿，不禁废书三叹，以为斯道不明，势诚无可如何矣。复游海上，窃见中国皆今人不及古人，西洋则今人更胜古人，制造之巧，格致之精，实为中国所不及，则其医学亦当高出于中国。乃于医院药房留心咨访，求其证论，考其方书器具，则精妙无比，治法则颟顸异常，始知尚形迹而略气化。凡五运六气之神妙，西医概未能晓。吁！中医既不明西医，又不识轩岐活人之术，反以杀人，悲夫！戊子秋，唐容川兄经沪上。容川己丑进士，前为诸生，名闻三蜀，列门下者恒数十人，与家兄云笠通谱。余每过从，知其能医，究未知其精也，迄晤海上。时每有疑证，问之辄应如响，凡人身脏腑经络，明若观火。且其谈三焦，更能发人所未发，皆以西医之形迹印证中医之气化。章不能疗者，一经容川诊治，沉痼顿除，人俱惊为神奇，章则津梁奉之矣。常言：仲师书，《浅注》虽佳，不无遗误，必再补正乃善。余著有《中西汇通医经精义》，阅之自悟。章受读一过，再读仲景书，前不能解者大半可解，乃叹仲景之书如锁，此其钥也，真鸿宝欤。遂石印行世，又为之请曰：医理虽明，医法未备，何不从事《伤寒》、《金匮》，将所谓补正者笔之于书，岂非大千世界火坑中生青莲耶？盖医病只愈一人，不如医医，其功当倍于医病。《补正》云者，原以医前之医，即以医后之医，既医医愈矣。将已愈之医，治未愈之病，其所活当不啻恒河沙数。越两寒暑，《补正》书成，捧读之下，疑团冰释，实为轩岐功臣，足以羽翼仲景，医道当从此昌明，使活人之术不致杀人，则天下幸甚，后世幸甚。
时大清光绪二十年甲午仲夏夔门邓其章云航谨叙伤寒浅注序
《周礼·疾医》中士八人，隶于天官，秦医和之言曰：天有六气，淫生六疾，而阴淫寒疾，实居其首。知医之道通于天，医之业属于士，而医之治，可统于寒也。修园以名孝廉宰燕，素精于医。夫民之疾苦，深知者莫如宰，刚柔轻重迟速，寻其脉络以治之，而疾苦可去，元气可复。修园精于医，其治民可知矣。修园既解组，自以治一邑之疾苦，其治犹小，因于方脉诸书悉心研穷，而呼吁之求，有投辄应，且将所著《公余医录》四种梓之，以醒庸俗。复取汉张仲景《伤寒论》原文，辨其鱼鲁，分其章节，期于解前人之惑，而不至贻误于后。修园之心何其大而远也！余视学入闽，因署中诊视获与修园接。一日，出所作《伤寒论浅注》，属余弁语。余不知医者也，然观《浅注》之提纲挈要，条分缕析，觉《伤寒》一书无不一一了如指掌。仲景为郡守而作论，修园为邑宰而作注，其拯救斯民之心，先后一辙也。夫天气始于冬至，而一阳初动，寒于是乎始来，以此作论而百病之权衡在焉，明天道之阴阳，治民生之疾苦，非读书深识之士，乌足与言仲景之书哉？是为序。
通奉大夫都察院左副都御史提督福建学政加三级纪录八次长寿韩鼎晋拜撰长沙方注小引
汉《艺文志》云：《汤液经》出于商伊尹，皇甫谧谓仲景论伊尹汤，为十数卷，可知《伤寒论》、《金匮要略》诸方，除崔氏八味肾气丸、侯氏黑散外，皆伊尹之遗方也。伊尹因《内经》只有十二方，详于针炙而略于药，遂宗《神农经》旨，专以汤液治病，补《内经》所未及。长沙得其真传，可谓大而化，化而不可知矣。然余读鲁论能近取譬二句，想长沙当日，必非泛泛而求。大抵入手工夫，即以伊圣之方为据，有此病必用此方，用此方必用此药，其义精，其法严，毫厘千里之判，无一不了然于心，而后从心变化而不穷。论中桂枝证、麻黄证、柴胡证、承气证等，以方明证。明明提出大眼目，读者弗悟也，然而可以谓之方者，非圣人不能作，非明者不能述。其药品，察五运六气而取其专长，其分两，因生克制化而神其妙用，宜汤宜散宜丸，一剂分为三服、两服、顿服、停后服、温服、少冷服，少少咽之，服后啜粥，多饮水、暖水之类，而且久煮微煮，分合煮，去滓再煮，渍取清汁，或用水，或用酒，及浆水、潦水、甘澜水、麻沸水之不同，宋元后诸书多略之，而不知古圣人之心法在此。余同周镜园饮中畅明其义，归而乘兴韵之，其诗为药证分两煮法服法等所限，弗能工也。戊辰岁，余服阕复到保阳供职，公余取《伤寒论》原文重加注疏，书成，附此六卷于后，命男蔚按方而细注之，俾读《伤寒论》者，于人略我详处，得一捷便之法云。
修园陈念祖并题
补曰：修园此引，原载《伤寒方歌括》中，今因方证当合勘，故取其方注，编入原文，合为一书，以便查对，并将此引亦采入焉，意在专为仲景之方证发明而已，故不存修园本书面目，读者当知著书各有本意，若要观陈书旧本，则自有陈书在，幸勿议吾书之割裂也。仲景原序
余每览越人入虢之诊，望齐侯之色，未尝不慨然叹其才秀也。怪当今居世之士，曾不留神医药，精究方术，上以疗君亲之疾，下以救贫贱之厄，中以保身长全，以养其生，但竞逐荣势，企踵权豪，孜孜汲汲，惟名利是务，崇饰其末，忽弃其本，华其外而悴其内，皮之不存，毛将安附焉。卒然遭邪风之气，婴非常之疾，患及祸至，而方震慄，降志屈节，钦望巫祝，告穷归天，束手受败。赍百年之寿命，持至贵之重器，委付凡医，恣其所措。咄嗟呜呼，厥身以毙，神明消灭，变为异物，幽潜重泉，徒为啼泣。痛夫举世昏迷，莫能觉悟，不惜其命，若是轻生，彼何荣势之云哉。而进不能爱人知人，退不能爱身知己，遇灾值祸，身居厄地，蒙蒙昧昧，蠢若游魂，哀乎趋世之士，驰竞浮华，不固根本，忘躯徇物，危若冰谷，至于是也。余宗族素多，向余二百，建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者三分有二，伤寒者十居其七。感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》，并《平脉》、《辨证》，为《伤寒杂病论》，合十六卷，虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源，若能寻余所集，思过半矣。夫天布五行，以运万类，人禀五常，以有五藏，经络府俞，阴阳会通，元冥幽微，变化难极，自非才高识妙，岂能探其理致哉。上古有神农、黄帝、岐伯、伯高、雷公、少俞、少师、仲文，中世有长桑、扁鹊，汉有公乘阳庆及仓公，下此以往，未之闻也。观今之医，不念思求经旨，以演其所知，各承家技，终始顺旧，省疾问病，务在口给。相对斯须，便处汤药。按寸不及尺，握手不及足。人迎趺阳，三部不参；动数发息，不满五十。短期未知决诊，九候曾无仿佛。明堂阙庭，尽不见察，所谓窥管而已。夫欲视死别生，实为难矣。孔子云：生而知之者上，学则亚之，多闻博识，知之次也。余宿尚方术，请事斯语。
汉长沙太守南阳张机仲景撰
程郊倩注：曰：古人作书，大旨多从序中提出，孔子于《春秋》未尝有序，然其言曰：知我者其惟《春秋》乎，罪我者其惟《春秋》乎。又曰：其义则丘窃取之矣。即此是《春秋》孔子之自序。孟子则曰：孔子惧作《春秋》。又曰：孔子作《春秋》，而乱臣贼子惧。是即孟子之代《春秋》序也。迄今未读《春秋》者亦能道及《春秋》，无非从此数句书读而得其大旨。余读《伤寒论》仲景之自序，竟是一篇悲天悯人文字，从此处作论，盖即孔子惧作《春秋》之微旨也。缘仲景之在当时，犹夫《春秋》之有孔子，道大莫容一时，惊怖其言而不信，是以目击宗族之死亡，伤之而莫能救，则知仲景之在当时宗族，且东家丘之矣。况复举世昏迷，莫知觉悟，安得不赍百年之寿命，持至贵之重器，悉委凡医，恣其所措乎？恣其所措四字，于医家可称痛骂，然实是为病家深悼也。医家苦于不知病，病家苦于不知医，知之一字，两难言之。若欲爱人知人，先是爱身知己，凡勤求博采，从天之五行，人之五常，与夫经络府藏、阴阳会通处，殚了多少体认工夫，此非医之事而已，而己之事也，医不谋之己而谋之人，则医者人也，而厥身以毙，神明消灭，变为异物，幽潜重泉，徒为啼泣者已也，非人也，医不为之代也。从此处语医，自是求之于己，不复求之于人，从己求医，求之于知；从人求医，求之于行。知行合一之学，道则皆然。医事独否，知则必不能行，行则未必能知，行者之精神力量，都用在行上，何由去知。但能各承家技，终始顺旧，罔不能行矣。终日杀人，亦只是行。知者之精神力量，都用在知上，何暇去行，即使欲行，而思求经旨，以行其所知，较之相对斯须便处汤药者，钝不如敏，庶几见病知源；较之省疾问病务在口给者，藏不如炫。徒知活人，孰与活口？所以群言莫正，高技常孤，在仲景之身已是一钝秀才，持此诲及于医，又何利于医而屑其教诲者？故半夜晨钟，仅于序中，为蒙蒙昧昧辈一唤起此游魂，预掩其啼泣也。若是真正惜命，亟从以上作工夫，等医事于自家之身心性命，即君亲亦是己之君亲，贫贱亦是己之贫贱，至若保身长全以养其生，盖是己之身与心，从爱身知己中，广及爱人知人，无非自己求之者，于己处求知，不于己处求行，则寻师俱在吾论中，无他觅也。其间见病知原，是全论中丹头。若能寻余所集，思过半矣，是全论中鼎灶。思求经旨，以演其所知，是全论中火候。要此火候足时，须要晓得此论。是知医的渊源，从艰难得之，不是医的方技，以简便法取之者也。故一篇之中，创凡医之害，正痛举世之昏迷，于忧谗畏讥之际，不啻三致意焉。盖深惧夫邪说惑民，将来不以吾论为知之次，反借吾论为行之首，从医道中生出乡愿来，以贼吾论中，千百世后恣其所措，将何底止？故预示读吾论者，亟从医惩艾也。吾故曰：得仲景之《伤寒论》而读之，先须辟去叔和之《序例》始，敢向叔和之《序例》而辟之，先须读着仲景此处之自序始。
按：程郊倩，名应旄，新安人也，喜读神书，悟过人，但变更仲景原文以为注疏，未免聪明误用。而少阳、太阴等篇尤多葛藤，不可为法，若使全部中尽如此注之纯，则仲景必许为贤弟子，后学者可奉为大宗师矣。
补曰：仲景序中天布五行，以运万类，人禀五常，以有五脏，经络府俞，阴阳会通此数句，已括全书大义，盖《伤寒》以六气立论，而此序则以五行开宗，五行为体，六气为用，人禀五行而有五脏，然后有六腑。有五脏六腑，遂有经络俞穴，而成为三阴三阳，总皆秉天之阴阳，以为人身之阴阳。其间脏腑经俞，贯通会合，必先洞悉，而后可见病知源，病之用药，亦因药在万类中，同禀五行之运，故借以治人之病，要皆天地万物，阴阳一体之义，仲景此数句，最有包蕴，故曰元冥幽微，变化难极，自非高才识妙，岂能探其理致哉。吾于各经篇首，特补总论以明此旨。
正曰：邓云航云：仲景自序，明言《伤寒杂病论》，合十六卷，盖《伤寒》六经为六卷，后附三章为一卷，《金匮要略》九卷，二书共合，恰得一十六卷。《金匮》当是杂病论，即以此序之卷数而知之也。《金匮》之名，亦疑后人所加。又观《伤寒论》后痉湿暍篇，仲景曰此三种宜应别论，以与伤寒相似，故见于此，所谓应别论者，即谓应列入杂病论也，故复于《金匮》之首列此三证，足见《金匮》即是杂病论，嗣经王叔和添辨脉、平脉等证冠于伤寒之首，而《伤寒》之卷数已乱，又不知何人将杂病论题为《金匮要略》，复于卷后添俗传杂疗方为第十卷，狗尾续貂，混误已甚。陈修园删去辨脉、平脉等篇，洵有卓见，而犹存杂疗方，不免遗累。且陈书分卷亦与仲景未符，今应删去杂疗方，将《伤寒论》依六经分为六卷，后附三章，又为一卷，合之《金匮》九卷，适符仲景原文一十六卷之数。然则仲景二书，实为合集，仲景此序，亦是合序，并非单序《伤寒》也。读者将两书合读，则融会贯通，毫无遗义矣。云航此说，至为精确，当即从之，将二书卷数厘正，复还其本来面目，愿与天下读者共订证焉。