凡例
一《伤寒》，原名《卒病论》。其新旧刊本，正文中有增一字者，有减一字者，有文法虚字各别者，有句语读法不同者，有一节分为二三节者，有重出不作衍文者，今悉详确校正，当以兹刻为定本。夫垂世之书，理宜画一，犹四书五经，不容稍殊一字也。
《伤寒》，系王叔和编次，以仲祖“辨脉平脉”为卷一，叔和序例，合本论痉湿喝，复截太阳三十条为卷二。夫叔和序例，自称热病证候，既非条例，又非大纲，与本论且相矛盾，混列其中殊为不合。今先证后脉，首列六篇，次列霍乱易复，并痉、湿、喝、汗、吐、下，后列辨脉、平脉编次之法，永为定规。叔和序例，理应删去。以泯叔和立言之非，以息后人辩驳之衅。
一注解本论，必明仲祖撰论之原，方为有本。其序有撰用《素问》九卷、“八十一难”、“阴阳大论”、《胎胪药录》之说。《素间》九卷者，《素问》八十一篇内有遗缺，故举其卷；《灵枢》君臣问难八十一篇毫无遗缺，故举其篇；“阴阳大论”者，《素问》中大论七篇，皆论五运六气、司天在泉、阴阳上下、寒热胜复之理；《胎胪药录》者，如《神农本经》、长桑阳庆禁方之类。其序又云经络府俞，阴阳会通，元冥幽微，变化难极，自非才高识妙，岂能探其理致哉？由是，而才识之士，须知仲祖撰论。本灵素而补其未尽，必于《伤寒》原序，玩索有得，后观本论集注，始无间然。胎胪者，罗列之谓。
成无己注解本论，谓风则伤卫，寒则伤荣，凡遇风寒俱执是解。不知此二语乃“辨脉篇”中论神机出入，二节寸口，二节跌阳，另有旨义，非别风与寒也。如谓风必伤卫，寒必伤荣，何以《素问•玉机篇》云：风寒客于人，使人毫毛毕直，皮肤闭而为热。《灵枢•五变》篇云：百疾之始期也，必生于风雨寒暑，循毫毛而入腠理。《素问•皮部篇》云：百病之始生也，必先于皮毛。《灵枢•刺节》篇云：虚邪之中人也，洒淅动形，起毫毛而发腠理，须知风寒皆为外邪，先客皮毛，后入肌腠，留而不去则入于经，留而不去则入于府，非必风伤卫而寒伤荣也。成氏倡之，诸家和之，固执不解，是举一而废百也，不亦诬乎!
成氏谓脉缓为中风，脉紧为伤寒。夫脉缓为风，何以“太阳篇”云伤寒脉浮缓，“阳明”、“太阴篇”云伤寒脉浮而缓，脉紧为寒？何以“太阳篇”云脉紧者必咽痛，“阳明篇”云脉浮而紧者必潮热，须知阳邪伤阳，阴邪伤阴，正邪同类两不相持其脉则缓，寒邪伤阳，热邪伤阴，邪正阴阳两相搏击，其脉则紧，不当拘执中风脉缓伤寒脉紧。
一成氏谓伤寒恶寒，中风恶风，诚如斯言，何以本论云伤寒四五日身热恶风，何以太阳中风啬啬恶寒？须知寒为太阳之本气，风乃寒中之动气，病太阳而皮毛凝敛则恶寒。病太阳而皮毛开发则恶风，恶寒恶风随皮毛之凝敛开发而言。如风邪始入，皮窍未开，虽中风而亦恶寒，寒入于肌，邪伤腠理，虽伤寒而亦恶风，并非伤寒恶寒，中风恶风也。
一成氏谓伤寒无汗，中风有汗，夫伤寒既无汗，何以本论云伤寒脉浮自汗出，中风既有汗，何以太阳中风不汗出而烦躁，须知风在皮毛亦必无汗，寒入肌腠亦当有汗，并非伤寒无汗，中风有汗也。
一成氏谓伤寒恶寒无汗，宜麻黄汤，中风有汗恶风，宜桂枝汤，诚如是也，何以恶风无汗而喘，宜麻黄汤，喘而汗出，麻黄杏仁甘草石膏汤？何以外证未解，当以汗解，宜桂枝汤，微恶寒者，表未解也，可发汗，宜桂枝汤？须知麻黄空细如毛，本经主治中风伤寒头痛，凡病在皮毛，麻黄可用，桂枝气味辛甘，本论用以解肌，凡病在肌腠，桂枝可用，非必麻黄治寒而桂枝治风也。夫风寒果当异治，其始固可分别，病传于里用柴胡陷胸诸方，何以别其为风为寒而异治耶？
一成氏谓风寒两感，荣卫俱伤，宜大青龙汤，则背谬殊甚。若以太阳中风脉紧无汗恶寒，太阳伤寒脉缓有汗恶风，便为风寒两感，则本论之风寒两感多矣。如太阳病项背强几几，无汗恶风，伤寒汗出而渴；伤寒五六日中风，得病六七日，脉迟浮弱恶风寒；伤寒发热，其腹必满，自汗出；妇人中风，发热恶寒；阳明中风，口苦咽干，发热恶寒，脉浮而紧；阳明病脉浮而紧，汗出不恶寒；阳明病汗出多，微恶寒等证，例而推之皆为风寒两感，何以不用大青龙汤？所以致背谬者，只因原本未清，其始有风伤卫，寒伤荣，伤寒脉紧无汗，宜麻黄汤，中风脉缓有汗，宜桂枝汤之说，因遂有风寒两感，荣卫俱伤，宜大青龙汤之说矣。所谓始差毫厘，终失千里，使仲祖本论蒙蔽不明，直至今日，良可悲已!
一本论太阳、阳明、少阳，三阳也，太阴、少阴、厥阴，三阴也。三阳三阴谓之六气，天有此六气，人亦有此六气。无病则六气运行，上合于天，外感风寒，则以邪伤正，始则气与气相感，继则从气而入于经。世医不明经气，言太阳便曰膀胱，言阳明便曰胃，言少阳便曰胆，迹其有形亡乎无形，从其小者，失其大者，奚可哉!
一伤寒传经，并一日太阳，二日阳明等自古未明，今愚略陈其概。夫阴阳之理，从阴而阳，由一而三。厥阴为一阴，少阴为二阴，太阴为三阴；少阳为一阳，阳明为二阳。太阳为三阳。故《素问•至真要大论》论六气司天，六气在泉，皆始于厥阴，终于太阳。无病之人，六气循行亦从厥阴而少阴，少阴而太阴，太阴而少阳，少阳而阳明，阳明而太阳。若伤寒一日，太阳受病，则从阳而阴，由三而一。须知本论中纪日者，言正气也，传经者，言病气也。正气之行，每日相移，邪病之传，一传便止。《素问》云：传，乘之名也，乃从此乘彼之意也。本论有脉静为不传者，有不见阳明少阳证为不传者，有作再经者，有过经十余日不解者，夫病解，则其行复旧，仍从一而三，不解，则从三而一，此纪日传经之大概也。若谓风寒之邪，一日太阳，二日阳明，三日少阳，而传三阳，四日太阴，五日少阴，六日厥阴，而传三阴，则非矣。嗟嗟!人同此心，心同此理，平日参究未明，并为诸家所惑，妄立传经、直中之说者，愚言未必无小裨也。
一太阳、阳明、少阳，太阴、少阴、厥阴，乃人身经气，而各有分部。太阳分部于背，阳明分部于胸，少阳分部于胁，太阴分部于腹，少阴分部于脐下，厥阴分部于季胁、少腹之间，如七政丽天，各有方位。须知周身毫毛，乃通体之太阳而如天，分部六气，位列于毫毛之内而如七政。故曰通体太阳如天，分部太阳如日，此人与天地相参，与日月相应之理。经云：三阳者，天为业。又云：阳气者，若天与日。本论云：太阳病，多者热，故病项背而循经者，属分部太阳；病周身毫毛肌腠者，属通体太阳，其余病气随经，各有部位，学者所当体认者也。
一六气纪日，自有一日太阳，二日阳明，以次相纪，日数甚多。注中毫不混乱，皆以正气为主，兼论病邪之有无，读论者常须识此，勿令误也。
一本论大旨，谓人以胃气为本，治伤寒者，毋损其胃气，虽有汗下诸方，其中并无消食之法，并无绝谷之说，故桂枝汤且啜糜粥，十枣汤糜粥自养。即汗下诸方，亦各丁宁诫慎，不可妄投，至吐，尤其诫慎。门外诸公，谓仲景伤寒有汗、吐、下三法，又谓饿不死者，伤寒也，冤哉!
一中胃按之而痛，世医便谓有食。夫胃为水谷之海，又为仓康之官，胃果有食，按必不痛，试将饱食之人，按之痛否？惟邪气内结，正气不能从膈出入，按之则痛；又胃无谷神，脏气虚而外浮，按之亦痛。若不审邪正虚实，概谓有食，伤人必多。又按者，轻虚平按，若按不得法，加以手力，未有不痛者。
本论六篇，计三百八十一证，霍乱、易复、痉、湿、喝、汗、吐、下，计九十三证，共四百七十四证，一百一十三方。成氏而后，注释本论，悉皆散叙平铺，失其纲领旨趣，至今不得其门，视为断简残篇。辄敢条裂节割，然就原本，而汇节分章，理明义尽，至当不移，非神游仲祖之堂，不易得也。今注中或合数节为一章，或合十余节为一章，拈其总纲，明其大旨，所以分章也。章义既明，然后节解句释，阐幽发微，并无晦滞不明之弊。不但注释本论，兼晰阴阳血气之生始出入，经脉脏腑之通贯运行，于语言文字之中毫无隙漏。而语言文字之外亦复周详，不敢云尽善尽美，庶可谓本末兼该。读论者因证而识正气之出入，因治而知经脉之循行，则取之有本，用之无穷。若必执书合病以求治，不但非仲祖教人之初心，亦且失后学明论之大法。愚谓本论乃无中生有之元机。先后二天之妙用，因证而识正气，因治而知经脉，此无中生有之元机也。自太阳至少阴受病，皆一日起太阳，厥阴受病，则一日起厥阴，此先后二天之妙用也。若徒求之糟粕，毋怪乎终身由之，而不知其道者众也。
一医理阐自轩岐，伤寒撰本灵素，千百方书，皆属旁门糟粕，独《神农本经》、，《黄帝灵素》、仲祖论略精义入神，难于窥侧。学者能入仲祖之门墙，始克登轩岐之道岸，但理非浅近，中道而立，能者从之，目不识丁者，无论已。即儒理渊深，才识自负者，亦必潜心体认，寻绎再三，瞑目之际，章节旨义宛列于前。如儒门书史，举一言而前后豁然，斯为有得。能如是也，又必开示后学，正文集注，熟读讲明，是刻之所以名集注者。窃效朱子集注经书，可合正文而诵读之，并非汇集诸家也。
遍观经论，并无呃证，论中凡言哕者，俱作呃解。
一小便不利，诸家解释，俱属膀胱，谓经云：膀胱者，州都之官，津液藏焉，气化则能出矣。夫气化则出者，言膀胱津液得太阳阳热之气，化膀胱之寒水，而后能出于皮毛，非津液下出之谓也。盖外出者，津液也；下出者，水道也。经云：三焦者，决渎之官，水道出焉。是小便注于膀胱，而主于三焦。本论热结膀胱，则以小便通闭而验血证，其余小便通闭俱属三焦。
一凡身重，皆太阴脾土为病，盖太阴主肌肉，土气不和不能外通肌肉，故身重。若云身重不能转侧，又属少阳。
一凡潮热，皆大阴湿土为病。夫无病之人日有潮而不觉，病则随潮发热，乃太阴受邪，湿热外注也。若云日哺所发潮热，又属阳明。
一凡谵语，乃心主神气内虚，言主于心，非关于胃。胃燥澹语而用承气汤者，乃胃络不能上通于心，胃气清而脉络能通之义。今人不明少阴谵语，几解谵语定属阳明，谓法当下，岂理也哉!
一凡烦躁，俱属少阴，病少阴君火之气则烦，病少阴阴寒之气则躁，所谓阳烦出于心，阴躁出于肾。
一肠胃燥实，用大小承气。并无旁流之说。若大便旁流。便为肠胃空虚，急宜温补，倘病人初鞭后澹，旁流粪水，犹谓内有燥屎，而攻下之，必致殒躯。
一下利脓血，属厥阴心包之证，包络内虚不能循经脉外行，则气机下陷而便脓血，世医谓伤寒转痢疾者，非也。若下瘀血。又属太阳循经下入之证。
一《本草》、《灵素》，圣经也；《伤寒》、《要略》，贤论也；贤论犹儒者之四书，圣经犹儒者之本经。奈千古以来，天下之医只求方技以行术，不求经旨以论病。仲祖序云：不念思求经旨以演其所知，各承家技，终始顺旧，举世昏迷，莫能觉悟者是也。夫本论虽论伤寒，而经脉脏腑、阴阳交会之理，凡病皆然。故内科、外科、儿科、女科，本论皆当读也，不明四书者，不可以为儒，不明本论者，不可以为医。经云：非其人勿授。论云：传与贤人，甚哉!人之不易得也。