辨太阳病脉证并治下
问曰：病有结胸，有藏结，其状何如？答曰：按之痛，寸脉浮，关脉沉，名曰结胸也。何谓藏结？答曰：如结胸状，饮食如故，时时下利，寸脉浮，关脉小细沉紧，名曰藏结。舌上白胎滑者，难治。（《玉函》作“其脉寸口浮，关上自沉”；“时时下利”云云，作“时小便不利，阳脉浮，关上细沉而紧”。张锡驹本“胎”作“苔”。）
〔汪〕此言结胸病状与脏结，虽相似而各别。夫结胸脏结，何以云太阳病？以二者皆太阳病误下所致也。盖结胸病，始因误下，而伤其上焦之阳，阳气既伤，则风寒之邪，乘虚而入，上结于胸，按之则痛者，胸中实也，寸浮关沉者，邪气相结，而为实之诊也。若脏结病，则不然，其始亦因误下，而伤其中焦之阴，阴血既伤，则风寒之邪，亦乘虚而入，内结于脏。状如结胸者，以脏气不平，逆于心下故也。饮食如故者，胸无邪阻，而胃中空也，时时下利者，脏虚邪结，不能运化，胃中之水谷，不泌别、不分清，因偏渗于大肠，而作利也。寸浮关沉者，结胸脉也。今诊关脉，兼得小细紧者，则是脏虚，而风寒之邪内结可知。舌上白胎者，经云：丹田有热，胸中有寒。今者胎滑，则是舌湿润而冷也。此系误下太过，而变成脏寒之证，故难治也。按结胸证，其人本胃中挟食，下之太早，则食不能去，外邪反入，结于胸中，以故按之则痛，不能饮食；脏结证，其人胃中本无食，下之太过，则脏虚邪入，冷积于肠，所以状如结胸，按之不痛，能饮食，时下利。舌上胎滑，此非真寒证，乃过下之误也。〔魏〕人知仲景辨结胸非脏结为论，不知仲景正谓脏结与痞有相类，而与结胸实不同耳。盖结胸者，阳邪也。痞与脏结，阴邪也。痞则尚有阳浮于上，脏结则上下俱无阳独阴矣。阴气内满，四逆汤证之对也。
《金鉴》曰：案此条“舌上白胎滑者难治”句，前人旧注，皆单指脏结而言，未见明晰，误人不少。盖舌胎白滑，即结胸证具，亦是假实；舌胎干黄，虽脏结证具，每伏真热。脏结阴邪，白滑为顺，尚可温散；结胸阳邪，见此为逆，不堪攻下，故为难治。由此可知，著书立论，必须躬亲体验，真知灼见，方有济于用，若徒就纸上陈言，牵强附会，又何异案图索骥耶？○案《金鉴》此说，未知于经旨如何，然系于实验，故附于此。
案胎，锡驹作苔，原于庞氏《总病论》，知是胎本苔字，从肉作胎，与胚胎之胎，义自别。又《圣惠方》，载本经文，亦并作苔。
藏结无阳证，不往来寒热，（【原注】一云寒而不热。）其人反静，舌上胎滑者，不可攻也。（“不往来寒热”《脉经》作“寒而不热”。“胎滑”《巢源》作“不胎”。庞氏“胎”作“苔”；锡驹同。）
〔柯〕结胸，是阳邪之陷，尚有阳症见于外，故脉虽沉紧，有可下之理。脏结，是积渐凝结而为阴，五脏之阳已竭也；外无烦躁潮热之阳，舌无黄黑芒刺之苔，虽有硬满之症，慎不可攻，理中四逆辈温之，尚有可生之义。
案脏结，《补亡论》，王朝奉刺关元穴，非也。汪氏云：宜用艾灸之。《蕴要》曰：灸气海、关元穴，宜人参三白汤，加干姜，寒甚者加附子。《全生集》曰：灸关元，与茱萸四逆加附子汤。以上宜撰用。《准绳》曰：王朝奉服小柴胡汤，其已云不往来寒热，何用小柴胡汤？是甚谬矣。《金鉴》程知云：经于脏结白胎滑者，只言难治，未尝言不可治也。只言脏结无热，舌胎滑者，不可攻，未尝言脏结有热，舌胎不滑者，亦不可攻也。意者，丹田有热，胸中有寒之证，必有和解其热，温散其寒之法，俾内邪潜消，外邪渐解者，斯则良工之苦心乎。○汪氏云：脏结本无可下之证。成注云：于法当下者，误。《集注》潘氏曰：案文义，若脏结有阳证，亦属可攻。此说亦恐不必矣。○案反字，对结胸烦躁而言。
病发于阳，而反下之，热入因作结胸；病发于阴，而反下之，（【原注】一作汗出。）因作痞也。所以成结胸者，以下之太早故也。（成本“痞”下无“也”字；《玉函》同；“病”上冠“夫”字。下“而反下之”《千金翼》作“而反汗之”。“痞”《巢源》作“否”。）
〔成〕云发热恶寒者，发于阳也，而反下之，则表中阳邪入里，结于胸中，为结胸。无热恶寒者，发于阴也，而反下之，表中之阴入里，结于心下为痞。〔钱〕发于阳者，邪在阳经之谓也。发于阴者，邪在阴经之谓也。反下之者，不当下而下也。两反下之，其义迥别，一则以表邪未解而曰反下，一则以始终不可下，而曰反下也。因者，因误下之虚也。结胸则言热入者，以发热恶寒，表邪未解，误下则热邪乘虚陷入，而为结胸，以热邪实于里，故以大小陷胸攻之。痞不言热入者，盖阴病本属无阳，一误下之，则阳气愈虚，阴邪愈盛，客气上逆，即因之而为痞硬，如甘草、半夏、生姜三泻心汤证是也。末句但言下早为结胸之故，而不及痞者，以邪在阳经而未解，邪犹在表，若早下之，则里虚而邪热陷入，致成结胸。若表邪已解而下之，自无变逆之患，故以下早为嫌。至于邪入阴经之证，本无可下之理，阴经虽有急下之条，亦皆由热邪传里，非阴经本病也。除此以外，其可反下之乎？〔程〕发于阳者，从发热恶寒而来，否则热多寒少者，下则表热陷入，为膻中之阳所格，两阳相搏，是为结胸，结胸为实邪。发于阴者，从无热恶寒而来，否亦寒多热少者，下则虚邪上逆，亦为膻中之阳所拒，阴阳互结，是为痞，痞为虚邪。〔张〕病发于阳者，太阳表证误下，邪结于胸也。病发于阴者，皆是内挟痰饮。外感风寒，中气先伤，所以汗下不解，而心下痞也。或言中风为阳邪，伤寒为阴邪，（方、喻、《金鉴》，皆然。）安有风伤卫气，气受伤而反变为结胸，寒伤营血，血受伤而反成痞之理？复有误认直中阴寒之阴，下早变成痞者，则阴寒本无实热，何得有下早之变？设阴结、阴躁，而误下之，立变危逆，恐不至于成痞停日，待变而死也。
案发于阳，发于阴，成氏、程氏、钱氏，皆原于《太阳上篇》第八条之义。然所谓阴，非少阴直中之谓，但是寒邪有余，后世所谓挟阴之证。若果直中纯阴，则下之有不立毙者乎？张氏所论，虽似于经旨未明切，而验之病者，往往有如此者，故并采而录之。张兼善驳成氏，以阴阳为表里。柯氏亦以为外内。周氏则云：发于阴者，洵是阴证，但是阳经传入之邪，皆不可从也。
《总病论》曰：发热恶寒，为发于阳，误下则为结胸。无热恶寒，为发于阴，误下则为痞气。○案成注原于此。
《病源候论》：结胸者，谓热毒结聚于心胸也，否则心下满也，按之自耎，但气痞耳，不可复下也。又痞者，塞也，言腑脏痞塞，不宣通也。《释名》曰：脴，痞也，气痞结也。《说文》徐曰：痞，病结也。《直指方》曰：乾上坤下，其卦为否。阳隔阴而不降，阴为阳而不升，此否之所以痞而不通也。《伤寒百问经络图》曰：但满而不痛者为痞，任人揉按，手不占护，按之且快意。
结胸者，项亦强，如柔痓状，下之则和，宜大陷胸丸。（《玉函》、《千金翼》“项”上有“其”字。“痓”《玉函》、《脉经》，作“痉”，是。）
〔成〕结胸病项强者，为邪结胸中，胸膈结满，心下紧实，但能仰而不能俯，是项强也。〔程〕夫从胸上结硬，而势连甚于下者，大陷胸汤，不容移易矣。若从胸上结硬，而势连甚于上者，缓急之形既殊，则汤丸之制稍异。结胸而至项亦强，如柔痉状，如邪液布满胸中，升而上阻，更不容一毫正液，和养其筋脉矣。胸邪至此，紧逼较甚，下之则和，去邪液，即所以和正液也。改大陷胸汤，为大陷胸丸，峻治而行以缓，得建瓴之势，而复与邪相当，是其法也。〔柯〕头不痛而项犹强，不恶寒而头汗出，故如柔痉状。
大陷胸丸方
大黄（半斤） 葶苈子（半升，熬） 芒硝（半升） 杏仁（半升，去皮尖，熬黑） 上四味，捣筛二味，纳杏仁、芒硝，合研如脂，和散，取如弹丸一枚，别捣甘遂末一钱匕，白蜜二合，水二升，煮取一升。温顿服之，一宿乃下，如不下，更服，取下为效，禁如药法。（“白蜜二合”《玉函》、《千金》并《翼》、《外台》作“一两”。）
〔钱〕大黄、芒硝、甘遂，即大陷胸汤。白蜜一合，亦即十枣汤中之大枣十枚也。增入葶苈、杏仁者，盖以胸为肺之所处，膻中为气之海，上通于肺而为呼吸，邪结胸膈，硬满而痛，气道阻塞，则有少气躁烦，水结胸胁之害，故用葶苈、甘遂，以逐水泻肺，杏仁以利肺下气也。所用不过一弹丸，剂虽大而用实小也，和之以白蜜，药虽峻而佐则缓也，岂如承气、陷胸汤之人行十里二十里之迅速哉。
吴氏曰：凡云丸者，皆大弹丸，煮化而和滓服之也，后抵当丸、理中丸同。凡云弹丸及鸡子黄者以四十梧桐子准之。（案出《本草序例》。）
《千金方·秘涩门》：本方不用甘遂，蜜丸如梧子大，服七丸，名练中丸，主宿食不消，大便难。《肘后方》：名承气丸。
结胸证，其脉浮大者，不可下，下之则死。
〔喻〕胸既结矣，本当下以开其结，然脉浮大，则表邪未尽，下之，是令其结而又结也，所以主死，此见一误不堪再误也。
张兼善曰：脉浮大，心下虽结，其表邪尚多，未全结也。若辄下之，重虚其里，外邪复聚，而必死矣。柴胡加桂枝干姜汤，以和解之。
案汪氏引《补亡论》常器之云：可与增损理中丸，如未效，用黄连、巴豆，捣如泥，封脐上，灼艾灸热渐效。此盖脏结治法，恐与此条证，不相涉也。汪氏以为不可用，是矣。
〔喻〕亦字承上。〔成〕结胸证悉具，邪结已深也。烦躁者，正气散乱也。邪气胜正，病者必死。〔程〕此时下之则死，不下亦死，唯从前失下，至于如此，须玩一悉字。
太阳病脉浮而动数，浮则为风，数则为热，动则为痛，数则为虚。头痛发热，微盗汗出，而反恶寒者，表未解也。医反下之，动数变迟，膈内拒痛，（【原注】一云头痛即眩。）胃中空虚，客气动膈，短气躁烦，心中懊憹，阳气内陷，心下因硬，则为结胸。大陷胸汤主之。若不结胸，但头汗出，余处无汗，剂颈而还，小便不利，身必发黄。（“膈内拒痛”《玉函》、《脉经》、《千金翼》作“头痛即眩”。“客气”《外台》作“客热”。“余处”《玉函》、《脉经》作“其余”。《全书》脱“处”字。“剂”《脉经》、《千金翼》作“齐”。“黄”下成本有“也”字。袁表、沈际飞本《脉经》有“属柴胡栀子汤”六字。《金鉴》云：数则为虚句，疑是衍文，是也。“心下因硬”程本作“心中因硬”，非也。）
〔成〕动数，皆阳脉也，当责邪在表。睡而汗出者，谓之盗汗，为邪气在半表半里，则不恶寒。此头痛发热，微盗汗出，反恶寒者，表未解也，当发其汗，医反下之，虚其胃气，表邪乘虚则陷。邪在表则见阳脉，邪在里则见阴脉，邪气内陷，动数之脉，所以变迟；而浮脉独不变者，以邪结胸中，上焦阳结，脉不得而沉也。客气者，外邪乘胃中空虚入里，结于胸膈。膈中拒痛者，客气动膈也。《金匮要略》曰：短气不足以息者，实也。短气躁烦，心中懊憹，皆邪热为实。阳气内陷，气不得通于膈，壅于心下，为硬满而痛，成结胸也，与大陷胸汤，以下结热。若胃中空虚，阳气内陷，不结于胸膈，下入于胃中者，遍身汗出，则为热越，不能发黄。若但头汗出，身无汗剂颈而还，小便不利者，热不得越，必发黄也。〔方〕太阳之脉本浮，动数者，欲传也。浮则为风四句，承上文以释其义。头痛至表未解也，言前证，然太阳本自汗，而言微盗汗，本恶寒而言反恶寒者，稽久而然也。医反下之，至大陷胸汤主之，言误治之变，与救变之治。膈，心胸之间也。拒，格拒也。言邪气入膈，膈气与邪气，相格拒而为痛也。空虚，言真气与食气，皆因下而致亏损也。客气，邪气也；阳气，客气之别名也。以本外邪，故曰客气；以邪本风，故曰阳气。里虚而陷入，故曰内陷。〔汪〕夫曰膈内，曰心中，曰心下，皆胸之分也。名曰结胸，其邪实陷于胃，胃中真气虚，斯阳邪从而陷入于胸，作结硬之形也。《补亡论》常器之云：发黄者，与茵陈蒿汤，煎茵陈浓汁，调五苓散，亦可。
钱氏云：表未解，乃桂枝汤证也，窃疑当是柴胡桂枝汤证。又云：动数之脉，变迟之后，阳邪已陷，岂尚有浮脉乎？必无浮脉再见之理矣。
《明理论》曰：伤寒盗汗，非若杂病者之责其阳虚而已，是由邪在半表半里使然也。何者？若邪气一切在表于卫，则自汗出，此则邪气侵行于里，外连于表邪，及睡则卫气行于里，乘表中阳气不致，津液得泄，而为盗汗，亦非若自汗有为之虚者，有为之实者，其于盗汗，悉当和表而已。
案《证治准绳》载朱震亨说云：胃中空虚，短气烦躁，虚之甚矣，岂可迅攻之乎？以栀子豉汤，吐胸中之邪而可也。钱氏则称朱氏不善读书者，因历举七条，以辨其误，可谓至当矣。文繁，今省之。
大陷胸汤方
大黄（六两，去皮○《千金》，及《翼》无“去皮”二字。） 芒硝（一升） 甘遂（一钱匕 ○《千金》及《翼》、《外台》“一”上有“末”字。成本脱“匕”字。）
上三味，以水六升，先煮大黄，取二升，去滓，内芒硝，煮一两沸，内甘遂末。温服一升，得快利，止后服。
〔成〕大黄谓之将军，以苦荡涤。芒硝一名硝石，以其咸能软硬。夫间有遂，以通水也。甘遂，若夫间之遂，其气可以直达透结，陷胸三物为允。（〔汪〕案甘遂，若夫间之遂，考《周礼》：凡治野，夫间有遂。注云：自一夫至千夫之田，为遂，沟洫浍所以通水于川。遂者，通水之道也，广深各三尺曰遂。则是甘遂，乃通水之要药，陷胸汤中，以之为君，乃知结胸证，非但实热，此系水邪结于心下故也。○案《周礼·遂人》：上地夫一廛，夫间有遂，遂上有径，十夫有沟。郑玄注云：遂沟，皆所以通水于川也，遂深二尺，沟倍之。）〔钱〕大黄六两，汉之六两，即宋之一两六钱二分。李时珍云：古之一升，今之二合半，约即今之一瓯也。每服一瓯，约大黄五钱外，结胸恶症，理亦宜然，未为太过，况快利止后服乎？
《明理论》曰：胸为高邪，陷下以平之，故治结胸，曰陷胸汤，利药中此为駃剂。伤寒错恶，结胸为甚，非此汤则不能通利。大而数少，取其迅疾，分解结邪也。
柯琴《方论》曰：以上二方，比大承气更峻，治水肿、痢疾之初起者甚捷，然必视其人之壮实者施之，如平素虚弱，或病后不任攻伐者，当念虚虚之祸。 《玉函》又大陷胸汤方，桂枝四两，甘遂四两，大枣十二枚，栝蒌实一枚，去皮，人参四两，上五味，以水七升，煮取三升，去滓，温服一升。胸中无坚，勿服之。《古方选注》曰：栝蒌陷胸中之痰，甘遂陷经隧之水，以桂枝回护经气，以人参奠安里气，仍以大枣泄营，徐徐纵热下行，得成陷下清化之功。○案此方，大陷胸汤证，而兼里虚者，宜用也，故附载于此。又案亦见《活人书》，分两少异。
《千金翼》：陷胸汤，主胸中心下结坚，食饮不消方，甘遂、大黄各一两，栝蒌、甘草各一两，黄连六两。上以水五升，煮取二升五合，分三服，《千金》无甘遂。
伤寒六七日，结胸热实，脉沉而紧，心下痛，按之石硬者，大陷胸汤主之。（“脉沉而紧”《玉函》作“其脉浮紧”。“石硬者”《玉函》、《脉经》、《千金翼》作“如石坚”。）
〔程〕结胸一证，虽曰阳邪陷入，然阴阳二字，从虚实寒热上区别，非从中风伤寒上区别。表热盛实，转入胃腑，则为阳明证。表热盛实，不转入胃腑，而陷入膈，则为结胸证，故不必误下始成。伤寒六七日，有竟成结胸者，以热已成实，而填塞在胸也。脉沉紧心下痛，按之石硬，知邪热聚于此一处矣。不因下而成结胸者，必其人胸有燥邪，以失汗而表邪合之，遂成里实。此处之紧脉，从痛得之，不作寒断。〔魏〕六七日之久，表寒不解，而内热大盛，于是寒邪能变热于里，在胃则为传阳明，在胸则为结胸矣。入胃则为胃实，入胸则为胸实，实者邪热已盛而实也。〔兼〕下早结胸，事之常，热实结胸，事之变，所入之因不同其证治则一理而已。
伤寒十余日，热结在里，复往来寒热者，与大柴胡汤；但结胸无大热者，此为水结在胸胁也，但头微汗出者，大陷胸汤主之。（《玉函》无“也但”二字。）
〔喻〕治结胸之证，取用陷胸之法者，以外邪挟内饮，抟结胸间，未全入于里也。若十余日热结在里，则是无形之邪热蕴结，必不定在胸上，加以往来寒热，仍兼半表，当用大柴胡汤，以两解表里之热邪，于陷胸之义无取矣。无大热，与上文热实互意。内陷之邪，但结胸间，表里之热，反不炽盛，是为水饮结在胸胁。其人头有微汗，乃邪结在高，而阳气不能下达之明征。此则主用大陷胸汤，允为的对也。后人反谓结胸之外，复有水结胸一证，（案《活人书》另用小半夏加茯苓汤。）可笑极矣。〔程〕热尽入里，表无大热矣，无大热，更无往来之寒可知。〔钱〕若是水饮必不与热邪并结，则大陷胸方中，何必有逐水利痰之甘遂乎？可谓一言破惑。
太阳病，重发汗而复下之，不大便五六日，舌上燥而渴，日晡所小有潮热。（【原注】一云日晡所发心胸大烦。）从心下至少腹硬满，而痛不可近者，大陷胸汤主之。（“所”，《玉函》无，《千金翼》作“如”。《千金》作“日晡有小潮热，心胸大烦，从心下”云云，盖原于《小品》文。《内台方议》“所”下补“发”字，《总病》“所”作“则”。）
〔喻〕不大便，燥渴，日晡潮热，少腹硬满，证与阳明颇同，但小有潮热，则不似阳明大热，从心上至少腹手不可近，则阳明又不似此大痛，因是辨其为太阳结胸，兼阳明内实也。缘误汗复误下，重伤津液，不大便而燥渴潮热，虽太阳阳明，亦属下证，但痰饮内结，必用陷胸汤，由胸胁以及胃肠，荡涤始无余。若但下肠胃结热，反遗胸上痰饮，则非法矣。〔钱〕日晡，未申之时也。所者，即书云多历年所之所也。邪从太阳误入阳明，故从心上至少腹，无少空隙，皆硬满而痛，至手不可近也。
案《证治准绳》朱震亨云：汗下之后，表里俱虚矣，不大便五六日，可见津液之耗。今虽有硬痛，而可以迅攻之乎？调胃承气，缓取之乎，此乃与前用栀子豉汤之见同矣，皆坐不熟经旨而已。
小结胸病，正在心下，按之则痛，脉浮滑者，小陷胸汤主之。（《玉函》“病”作“者”；“滑”下无“者”字。）
〔成〕心下硬痛，手不可近者，结胸也。正在心下，按之则痛，是热气犹浅，谓之小结胸。结胸脉沉紧，或寸浮关沉，今脉浮滑，知热未深结，与小陷胸汤，以除胸膈上结热也。〔王〕上文云硬满而痛不可近者，是不待按而亦痛也；此云按之则痛，是手按之，然后作痛尔。上文云至少腹，是通一腹而言之；此云正在心下，则少腹不硬痛可知矣。热微于前，故云小结胸也。〔喻〕其人外邪陷入原微，但痰饮素盛，挟热邪而内结，所以脉见浮滑也。
小陷胸汤方
黄连（一两 ○《玉函》作二两） 半夏（半升，洗） 栝蒌实（大者一枚 ○成本作一个。）
上三味，以水六升，先煮栝蒌，取三升，去滓，内诸药，煮取二升，去滓。分温三服。（“三服”下《总病论》有“微解下黄涎即愈”七字；《活人书》、《准绳》，并同。）
〔钱〕夫邪结虽小，同是热结，故以黄连之苦寒，以解热开结，非比大黄之苦寒荡涤也。邪结胸中，则胃气不行，痰饮留聚，故以半夏之辛温滑利，化痰蠲饮，而散其滞结也。栝蒌实之甘寒，能降上焦之火，使痰气下降也。此方之制，病小则制方亦小，即《内经》所云：有毒无毒，所治为主，适大小为制也。
《内台方议》曰：又治心下结痛，气喘而闷者。
汪昂《医方集解》刘心山曰：结胸，多挟痰饮，凝结心胸，故陷胸、泻心，用甘遂、半夏、栝蒌、枳实、旋复之类，皆为痰饮而设也。
汪氏云：大抵此汤，病人痰热内结者，正宜用之。锡驹云：案汤有大小之别，症有轻重之殊，今人多以小陷胸汤，治大结胸症，皆致不救，遂诿结胸为不可治之证，不知结胸之不可治者，止一二节，余皆可治者也。苟不体认经旨，以致临时推诿，误人性命，深可叹也。
《伤寒直格》曰：栝蒌实，惟锉其壳，子则不锉，或但用其中子者，非也。
《医学纲目》曰：工部郎中郑忠厚，因患伤寒，胸腹满，面黄如金色，诸翰林医官商议，略不定，推让曰：胸满可下，恐脉浮虚。召孙兆至，曰：诸公虽疑，不用下药，郑之福也，下之必死，某有一二服药，服之必瘥，遂下小陷胸汤。寻利，其病遂良愈，明日面色改白，京城人称服。
又曰：孙主簿述之母，患胸中痞急，不得喘息，按之则痛，脉数且涩，此胸痹也，因与仲景三物小陷胸汤，一剂而和，二剂而愈。
《赤水玄珠》：徐文学三泉先生令郎，每下午发热，直至天明，夜发更甚，右胁胀痛，咳嗽吊疼，坐卧俱疼，医以疟治，罔效，逆予诊之。左弦大，右滑大搏指，予曰：《内经》云：左右者，阴阳之道路。据脉，肝胆之火，为痰所凝，必勉强作文，过思不决，郁而为疼，夜甚者，肝邪实也，乃以仲景小陷胸汤为主，栝蒌一两，黄连三钱，半夏二钱，前胡青皮各一钱，水煎饮之，夜服当归龙荟丸，微下之。夜半痛止热退，两帖全安。
《医林集要》：加味陷胸汤，治壅热痞满，胸膈痛，或两胁痛。 于本方，加桔梗、黄芩、黄连、麦门冬，姜水煎，饥时服，利下黄涎即安。凡疟痢病后余热，留滞胸膈，及有饮酒过度，胸结痛，亦宜服此，神效。一法，只用小陷胸汤，加桔梗、枳壳，甚効。
《医学入门》：小调中汤，治一切痰火，及百般怪病，善调脾胃，神效。
《张氏医通》：凡咳嗽面赤，胸腹胁常热，惟手足有凉时，其脉洪者，热痰在膈上也，小陷胸汤。（即本方）
太阳病，二三日，不能卧，但欲起，心下必结，脉微弱者，此本有寒分也。反下之，若利止，必作结胸；未止者，四日复下之，此作协热利也。（《玉函》、《脉经》、《千金翼》“起”下有“者”字；作“此本寒也”；“反”上有“而”字；“四”下有“五”字；“复”下有“重”字；“协”作“挟”。《脉经》“不”上有“终”字。《外台》“寒分”作“久寒”。《神巧万全方》“分”作“故”。王本删“分”字。《金鉴》云：“复”下之“之”字，当是“利”字，上文利未止，岂有复下之理乎？细玩自知，是必传写之误。方云：末句此下，疑有脱误，是不必矣。）
〔钱〕二三日，表邪未解，将入里而未入里之时也。不能卧，但欲起者，邪势搅扰，坐卧不宁之状也。若此则知邪已在胸次之阳位矣。以尚未入胃，故知心下必结。必者，决词也。本文虽不言治法，以理推之，即栀子豉汤之类症也。若此症而脉见微弱者，其中气本属虚寒，尤为不可下之证。而反下之，若利随下止，则陷入之邪，不得乘势下走，必硬结于胸中矣。若三日下之，而利未止者，第四日复下之，则已误再误，有不至中气不守，胃气下陷，以虚协热而下利者乎？此所以重以为戒也。桂枝人参汤症，误下而利下不止，故因虚寒而成痞硬；此条误下利止，亦因虚寒而成结胸，均属太阳未解之证。一痞一结，似有虚实之殊，然脉微弱而本有寒分者，其可竟以实热待之耶？协热二字，当与桂枝人参汤条，不甚相远也。
案寒分，汪氏云：痰饮也，以痰饮本寒，故曰寒分。然分字不成义，当从《外台》而作久寒，或依《玉函》等，删之亦得。○协热之协，成本作协并挟同，成注作挟热利。程氏云：里寒夹表热而下利，是曰协热，是也。况《玉函》等，作挟，可为确证矣。方氏云：协，互相和同之谓，后世注家，多宗其说，不可从矣。
案此条结胸证，乃属虚寒。常器之云：可增损理中丸，方出《外台·天行病》，即理中丸，加栝蒌根、枳实、茯苓、牡蛎，云：治下后虚逆，而气已不理，而毒复上攻，结于胸中。乃于此条症，为切当矣。协热利，成氏而降，皆云邪热下攻肠胃，为热利，常氏主以白头翁汤。而此条曰脉微弱，曰有寒分，岂是热利耶？钱氏注，似于经旨不相戾也。
太阳病，下之，其脉促，（【原注】一作纵）不结胸者，此为欲解也。脉浮者，必结胸；脉紧者，必咽痛；脉弦者，必两胁拘急；脉细数者，头痛未止；脉沉紧者，必欲呕；脉沉滑者，协热利；脉浮滑者，必下血。（《玉函》、《脉经》“脉”上并有“其”字；“协”作“挟”。）
〔钱〕此条详言误下之脉证，以尽其变。误下之后脉促，即不能盛于上而为喘汗，亦不至陷于内而为结胸，脉虽促而阳分之邪，已自不能为患，是邪势将衰，故为欲解，此误下之侥幸者也。若脉仍浮者，可见表邪甚盛，不为下衰，将必乘误下之里虚，陷入上焦清阳之分，而为结胸矣。若脉见紧者，则下后下焦之虚阳，为少阴之阴寒所逼，循经上冲，必作咽痛也。脉弦者，邪传少阳，经云：尺寸俱弦者，少阳受病，少阳之脉循胁，故云必两胁拘急也。脉细数者，细则为虚，数则为热，下后虚阳上奔，故头痛未止。若脉见沉紧，则为下后阳虚，致下焦阴邪上逆而呕也。沉为在里，沉主下焦，滑为阳动，滑主里实，误下之后沉滑，热在里而仍挟表，水谷下趋，随其误下之势，必为胁热下利也。若脉浮滑，阳邪止在阳分，而邪热下走，扰动其血，故必下血也。〔鉴〕咽痛，少阴寒热俱有之证也，咽干肿痛者为热，不干不肿而痛者为寒，故少阴论中，有甘橘汤、通脉四逆汤、二治法也。〔锡〕不曰必头痛，而曰头痛未止者，以见太阳原有之头痛，因脉细数而未止也。〔程〕据脉见证，各著一必字，见势所必然，考其源头，总在太阳病下之而来。故虽有已成坏病，未成坏病之分，但宜以活法治之。不得据脉治脉，据证治证也。脉浮者，必结胸，王日休云：桂枝去芍药汤。脉紧者，必咽痛者，王日休云甘草汤，汪氏云桔梗汤，更妙。脉弦者，两胁拘急者，王日休云小柴胡加桂枝。脉细数者，头痛未止，王日休云当归四逆汤，常器之云可葱须汤。脉沉紧者，必欲呕，王日休云甘草干姜汤，常器之云七物黄连汤。脉沉滑者协热利，王日休云白头翁汤。脉浮滑者，必下血，芍药甘草汤，加秦皮，常氏云可与《类要》柏皮汤。汪氏云：愚以临证用药，亦当活变，古方不宜执也。
《金鉴》曰：脉促当是脉浮，始与不结胸为欲解之文义相属。脉浮当是“脉促”，始与论中结胸、胸满同义。脉紧当是“脉细数”，脉细数当是“脉紧”，始合论中二经本脉。脉浮滑当是“脉数滑”，浮滑是论中白虎汤证之脉，数滑，是论中下脓血之脉。细玩诸篇自知。○案《金鉴》所改，未知旧文果如是否，然此条，以脉断证，文势略与辨平二脉相似，疑非仲景原文，柯氏删之，可谓有所见矣。
病在阳，应以汗解之，反以冷水潠之，若灌之，其热被劫不得去，弥更益烦，肉上粟起，意欲得水；反不渴者，服文蛤散；若不差者，与五苓散。（“潠”《全书》、《脉经》、《千金翼》作“噀”；程、钱，亦同。《玉函》、《脉经》无“冷”字。《脉经》、《外台》无“被”字；“劫”作“却”。《玉函》、《脉经》、《外台》无“弥更”二字；“肉”作“皮”。○此条，旧与小陷胸白散，合为一条，今从张氏、周氏、柯氏及《金鉴》，分为二条。喻氏、魏氏，并缺此条及白散条，可疑。）
〔汪〕病在阳者，为邪热在表也，法当以汗解之，医反以冷水潠之。潠者，口含水喷也。若灌之，灌，浇也，灌则更甚于潠矣。表热被水止劫，则不得去，阳邪无出路，其烦热，必更甚于未用水之前矣。弥更益者，犹言甚之极也。水寒之气，客于皮肤，则汗孔闭，故肉上起粒如粟也。意欲饮水不渴者，邪热虽甚，反为水寒所制也。先与文蛤散，以解烦导水。若不差者，水寒与热相搏，下传太阳之腑，与五苓散，内以消之，外以散之，乃表里两解之法也。
《伤寒类方》曰：此热结在皮肤肌肉之中，不在胃口，故欲饮而不渴，文蛤取其软坚逐水。
文蛤散方
文蛤（五两）
上一味，为散，以沸汤，和一方寸匕服，汤用五合。（“一方寸匕”成本作“一钱匕”。《玉函》“和”下有“服”字；无“服“以下五字。）
〔方〕文蛤，即海蛤之有文理者。〔王〕文蛤，即海蛤粉也。河间、丹溪多用之，大能治痰。〔钱〕文蛤，似蛤而背有紫斑，即今吴中所食花蛤，俗误呼为苍蠃或昌蛾者是也。
案沈括《梦溪笔谈》曰：文蛤，即今吴人所食花蛤也。其形一头小，一头大，壳有花斑的便是。王氏以海蛤粉，为文蛤，恐不然也。李时珍《本草附方》，收此方于文蛤条，而不载于海蛤条，其意可见也。又案，文蛤，海蛤，其实无大分别。《神农本经》：海蛤，主治咳逆上气，喘息烦满。唐本云：主十二水满急痛，利膀胱大小肠。甄权云：治水气浮肿，下小便。本方所用，皆取于此义。
《古方选注》曰：文蛤，取用紫斑纹者，得阴阳之气。若黯色无纹者，饵之令人狂走赴水。
《金鉴》曰：文蛤，即五倍子也。○案《三因方》云：文蛤，即五倍子，最能回津。《本草》在海蛤文，甚失其性，识者当知之。《金鉴》乃袭其误耳。
案柯氏云：文蛤一味为散，以沸汤和方寸匕，服满五合，此等轻剂，恐难散湿热之重邪，弥更益烦者。《金匮要略》云：渴欲得水而贪饮者，文蛤汤主之，兼治微风脉紧头痛。审症用方，则移彼方，而补入于此而可也。其方，麻黄汤，去桂枝，加文蛤、石膏、姜、枣，此亦大青龙之变局也。此说颇有理，故附载此。文蛤汤，出《呕吐哕下利篇》；又《消渴篇》“渴欲饮水不止者，文蛤散主之”，即与本方同。
寒实结胸，无热证者，与三物小陷胸汤，白散亦可服。（【原注】一云与三物小白散。○《玉函》、《千金翼》无“陷胸汤”及“亦可服”三字；作“与三物小白散”。《金鉴》云：无热证之下，与三物小陷胸汤，当是三物白散，小陷胸汤四字，必是传写之误。桔梗、贝母、巴豆三物，其色皆白，有三物白散之义，温而能攻，与寒实之理相属。小陷胸汤，乃性寒之品，岂可以治寒实结胸之证乎？亦可服三字，亦衍文也。柯氏改作“三白小陷胸汤，为散亦可服”。案《金鉴》改订为是。）
〔鉴〕结胸证，身无大热，口不燥渴，则为无热实证，乃寒实也，与三物白散。然此证脉必当沉紧，若脉沉迟，或证见三阴，则又非寒实结胸可比，当以枳实理中丸治之矣。〔郑〕水寒结实在胸，则心阳被据，自非细故，用三物白散，下寒而破结，皆不得已之兵也。
《总病论》曰：寒实结胸，无热症者，与三物白散。注云：小陷胸者，非也。
《伤寒类方》曰：结胸，皆系热陷之症，此云寒实，乃水气寒冷所结之痰饮也。
《活人书》云：与三物白散，无小陷胸汤亦可用七字。盖小陷胸寒剂，非无热之所宜也。
《医方考》曰：此证或由表解里热之时，过食冷物，故令寒实结胸，然必无热证者为是。
白散方
桔梗（三分） 巴豆（一分，去皮心，熬黑，研如脂 ○《玉函》作“六铢”，无“如脂”字。） 贝母（三分 ○《玉函》桔梗、贝母各十八铢。）
上三味为散，内巴豆，更于臼中杵之，以白饮和服，强人半钱匕，羸者减之。病在膈上必吐，在膈下必利。不利，进热粥一杯；利过不止，进冷粥一杯。身热皮粟不解，欲引衣自覆，若以水潠之、洗之，益令热劫不得出。当汗而不汗则烦，假令汗出已，腹中痛，与芍药三两如上法。（“冷粥一杯”《千金翼》注，“一云冷水一杯”。“身热皮粟”以下四十九字，《玉函》、《外台》并无；钱本、柯本，亦删之，为是。锡驹亦同。志聪删“病在膈上”以下七十六字。）
〔钱〕寒实结于胸中，水寒伤肺，必有喘咳气逆，故以苦梗开之，贝母入肺解结，又以巴豆之辛热有毒，斩关夺门之将，以破胸中之坚结。盖非热不足以开其水寒，非峻不足以破其实结耳。〔柯〕白饮和服者，甘以缓之，取其留恋于胸，不使速下耳。散者，散其结塞，比汤以荡之更精也。身热皮粟一段，使人难解，今从删。〔汪〕不利进热粥，利不止进冷粥者，以热能助药力，冷能解药力也。〔锡〕巴豆性大热，进热粥者，助其热性，以行之也。进冷粥者，制其热势，以止之也。俱用粥者，助胃气也。
案《本草》徐子才云：中巴豆毒者，用冷水。
《外台秘要》：仲景桔梗白散，治咳而胸满，振寒脉数，咽干不渴，时出浊唾腥臭，久久吐脓，如米粥者，为肺痈。即本方，分两同。方后云：若利不止者，饮冷水一杯则定。
《伤寒类方》曰：古法二钱五分为一分。○案此宋以降事，今以一两为一钱，则一分为二分五厘。《类方》又云：半钱匕，今秤约重三分。
太阳与少阳并病，头项强痛，或眩冒，时如结胸，心下痞硬者，当刺大椎第一间、肺俞、肝俞，慎不可发汗；发汗则谵语，脉弦。五日谵语不止，当刺期门。（“五”下成本、《玉函》有“六”字。）
〔鉴〕太阳与少阳并病，故见头项强痛，或眩冒，时如结胸，心下痞硬之证。而曰或，曰时如者，谓两阳归并未定之病状也。病状未定，不可以药，当刺肺俞，以泻太阳，以太阳与肺通也；当刺肝俞，以泻少阳，以肝与胆合也。故刺而俟之，以待其机也。苟不如此，而发其汗，两阳之邪，乘燥入胃，则发谵语。设脉长大，则犹为顺，可以下之，今脉不大而弦，五六日谵语不止，是土病而见木脉也，慎不可下，当刺期门，以直泻其肝可也。〔汪〕当刺大椎第一间者，谓当刺大椎一穴，在第一椎之间，为背部中行之穴，乃手足三阳督脉之会，先刺之以泻太少并病之邪。
案《金鉴》，以大椎第一间为肺俞，其说原于成氏，果然则当曰第三间。又《金鉴》载林澜说云：第一间，疑即商阳，在手食指内侧，此乃依有二间、三间穴而云尔者，尤属牵强。又案后条云：太阳少阳并病，心下硬，颈项强，而眩者，当刺大椎、肺俞、肝俞，慎勿下之，正与此条同义。
《本事方》曰：记一妇人，患热入血室证，医者不识，用补血调气药，涵养数日，遂成血结胸，或劝用小柴胡汤。予曰：小柴胡用已迟，不可行也，无已则有一焉，刺期门穴，斯可矣，予不能针，请善针者治之。如言而愈。或者问云：热入血室，何为而成结胸也？予曰：邪气传入经络，与正气相搏，上下流行，或遇经水，适来适断，邪气乘虚，而入血室，为邪迫上入肝经，肝受邪，则谵言而见鬼，复入膻中，则血结于胸也。何以言之？妇人平居，水当养于木，血当养于肝也，方未受孕，则下行之以为月事，既妊娠，则中蓄之以养胎，及已产，则上壅之以为乳，皆血也。今邪逐血，并归肝经，聚于膻中，结于乳下，故手触之则痛，非汤剂可及，故当刺期门也。《活人书》，海蛤散，治血结胸。
上为末，每服二钱，鸡子清调下。小肠通利，则胸膈血散，膻中血聚，则小肠壅，小肠壅，膻中血不流行，宜此方。小便血数行，更宜桂枝红花汤，发其汗则愈。
妇人中风，发热恶寒，经水适来，得之七八日，热除而脉迟身凉。胸胁下满，如结胸状，谵语者，此为热入血室也，当刺期门，随其实而取之。（“其实”间《玉函》、《脉经》有“虚”字。“取”成本作“写”。《脉经》“取之”下有“平病云：热入血室，无犯胃气及上三焦，与此相反，岂谓药不谓针耶”二十六字。）
〔程〕妇人中风，发热恶寒，自是表证，无关于里，乃经水适来，且七八日之久，于是血室空虚，阳热之表邪，乘虚而内据之。阳入里，是以热除，而脉迟身凉，经停邪，是以胸胁满如结胸。阴被阳扰，是以如见鬼状而谵语。凡此热入血室故也。邪热入而居之，实非其所实矣，刺期门以泻之，实者去，而虚者回，即泻法为补法耳。〔汪〕热入血室，而瘀积必归于肝，故随其经之实，而用刺法以泻之也。成注反云：审看何经气实，更随其实而泻之，殊出不解。邪传少阳，热入血室，故作谵语等证，仲景恐人误认为阳明腑实证，轻用三承气，以伐胃气，故特出一刺期门法疗之。
案血室，方氏云：为营血停留之所，经血集会之处，即冲脉，所谓血海是也。诸家皆从其说，只柯氏云：血室者，肝也，肝为藏血之脏，故称血室。以上并未见明据。陈自明《妇人良方》云：巢氏《病源》，并《产宝方》，并谓之胞门子户，张仲景谓之血室。《卫生宝鉴》云：血室者，《素问》所谓女子胞，即产肠也。程式《医彀》云：子宫，即血室也。张介宾《类经附翼》云：子户者，即子宫也，俗名子肠，医家以冲任之脉盛于此，则月事以时下，故名之曰血室。又案方注，原于《明理论》。
妇人中风七八日，续得寒热，发作有时，经水适断者，此为热入血室，其血必结，故使如疟状，发作有时，小柴胡汤主之。
〔程〕前条之热入血室，由中风在血来之前，邪肎容血空尽其室而入之，室中略无血，而浑是邪，故可用刺法，尽泻其实。此条之热入血室，由中风在血来之后，邪乘血半离其室而入之，血与热搏所以结，正邪争，所以如疟状而休作有时，邪半实而血半虚，故只可用小柴胡为和解法。〔方〕适来者，因热入室，迫使血来，血出而热遂遗也。适断者，热乘血来，而遂入之，与后血相搏，俱留而不出，故曰其血必结也。〔志〕案经水适断四字，当在七八日之下。〔钱〕小柴胡汤中，应量加血药，如牛膝、桃仁、丹皮之类。其脉迟身凉者，或少加姜、桂，及酒制大黄少许，取效尤速。所谓随其实而泻之也。若不应用补者，人参亦当去取，尤未可执方以为治也。
案热入血室，许叔微小柴胡汤，加地黄。张璧加牡丹皮。杨士瀛云：小柴胡汤，力不及者，于内加五灵脂。
妇人伤寒发热，经水适来，昼日明了，暮则谵语，如见鬼状者，此为热入血室。无犯胃气及上二焦，必自愈。（“明了”《脉经》作“了了”。“必”下《玉函》、《脉经》有“当”字。《脉经》注云：二字疑。）
〔成〕伤寒发热者，寒已成热也。经水适来，则血室虚空，邪热乘虚，入于血室。若昼日谵语，为邪客于腑而阳争也。此昼日明了，暮则谵语，如见鬼状，是邪不入腑，入于血室，而阴争也。阳盛谵语则宜下，此热入血室，不可与下药，犯其胃气。热入血室，血结寒热者，与小柴胡汤，散邪发汗。此虽热入血室，而无血结寒热，不可与小柴胡汤发汗，以犯上焦。热入血室，胸胁满，如结胸状者，可刺期门。此虽热入血室，而无满结，不可刺期门，犯其中焦。必自愈者，以经行则热随血去而下也。已，则邪热悉除而愈矣。所为发汗为犯上焦者，发汗则动卫气，卫气出上焦故也。刺期门为犯中焦者，刺期门则动营气，营气出中焦故也。〔方〕无，禁止之辞。犯胃气，言下也。必自愈者，言伺其经行血下，则邪热得以随血而俱出，犹之鼻衄红汗，故自愈也。盖警人勿妄攻以致变乱之意。
案胃气及上二焦，方氏、程氏、汪氏并云：言汗吐也。柯氏改作上下焦，盖僭妄耳。《脉经》疑之，似是。成氏以汗为小柴胡，且以刺期门为犯中焦，于义未妥，然亦他无明注，故姑揭成注尔。
程林《金匮直解》曰：上章以往来寒热如疟，故用小柴胡以解其邪；下章以胸胁下满，如结胸状，故刺期门以泻其实；此章则无上下二证，似待其经行血去，邪热得以随血出，而解也。
伤寒六七日，发热微恶寒，支节烦疼，微呕，心下支结，外证未去者，柴胡桂枝汤主之。（“支节”《玉函》作“肢节”。成本“柴胡”下有“加”字。）
〔柯〕伤寒至六七日，正寒热当退之时，反见发热恶寒证，此表证而兼心下支结之里证，表里未解也。然恶寒微，则发热亦微，但肢节烦疼，则一身骨节不烦疼可知。表证微，故取桂枝之半，内证微，故取柴胡之半，此因内外俱虚，故以此轻剂，和解之也。〔王〕支节，犹云枝节，古字通也。支结，犹云支撑而结。南阳云：外证未解，心下妨闷者，非痞也，谓之支结。
案方氏云：支节者，四肢百节也，若言百节，则似周身百节烦疼，此恐不然，当是四肢之关节烦疼。柯注为得。《明理论》曰：烦疼，即热疼。
钱氏云：成氏曰：支，散也。王肯堂云：支结，支撑而结也，若训作散，则不能结矣。方注云：支结，言支饮搏聚而结也。喻氏云：心下支结，邪结于心下偏旁，不中正也。若谓支饮结于心下，梦语喃喃，吾不识支饮为何物也。诸说纷纷，略无定论，当以支撑之解为近是。○案《金鉴》云：支，侧也，小也。支结者，即心下侧之小结也。此解尤非。《伤寒百问经络图》曰：心下妨闷者，非痞也，谓之支结。王冰曰：支，拄妨也。按心下满〖革卯〗，若柔人者，皆治之。○案王说，见《六元正纪》支痛注，为是。
桂枝（去皮○成本、《玉函》一两半） 黄芩（一两半） 人参（一两半） 甘草（一两，炙） 半夏（二合半，洗） 芍药（一两半） 大枣（六枚，擘） 生姜（一两半，切） 柴胡（四两）
上九味，以水七升，煮取三升，去滓。温服一升。本云：人参汤，作如桂枝法，加半夏、柴胡、黄芩，复如柴胡法，今用人参，作半剂。（成本不见此方，载在第十卷，无本云二十九字；《玉函》同。）
〔鉴〕不名桂枝柴胡汤者，以太阳外证虽未去，而病机已见于少阳里也，故以柴胡冠桂枝之上，意在解少阳为主，而散太阳为兼也。
伤寒五六日，已发汗而复下之，胸胁满微结，小便不利，渴而不呕，但头汗出，往来寒热，心烦者，此为未解也，柴胡桂枝干姜汤主之。
〔成〕伤寒五六日，已经汗下之后，则邪当解，今胸胁满微结，小便不利，渴而不呕，但头汗出，往来寒热，心烦者，即邪气犹在半表半里之间，为未解也。胸胁满微结，寒热心烦者，邪在半表半里之间也。小便不利而渴者，汗下后亡津夜内燥也。若热消津液，令小便不利而渴者，其人必呕，今渴而不呕，知非里热也。伤寒汗出则和，今但头汗出，而余处无汗者，津液不足，而阳虚于上也。与柴胡桂枝干姜汤，以解表里之邪，复津液而助阳也。〔汪〕微结者，言其邪不甚，未入于腑，正当表里之间也。小便不利者，此因汗下之后，而津液少也，惟津液少，而非停饮，以故渴而不呕。但头汗出者，此热郁于经，不得外越，故但升于头而汗出也。
柴胡桂枝干姜汤方（○《外台》名小柴胡汤，而主疗系中篇第六十八条。）
柴胡（半斤） 桂枝（二两，去皮） 干姜（三两○《全书》、《外台》作三两） 栝蒌根（四两） 黄芩（三两） 牡蛎（二两，熬 ○《全书》、《外台》作三两） 甘草（二两，炙）
上七味，以水一斗二升，煮取六升，去滓，再煎。取三升，温服一升，日三服。初服微烦，复服，汗出便愈。
〔汪〕即小柴胡汤加减方也。据原方加减法云：胸中烦而不呕者，去半夏、人参，加栝蒌实。若渴者，去半夏。兹者，心烦渴而不呕，故去人参、半夏，加栝蒌根四两。若胁下痞硬，去大枣，加牡蛎。兹者，胸胁满微结，即痞硬也，故去大枣，加牡蛎二两。若心悸，小便不利者，去黄芩，加茯苓。兹者，小便不利，心不悸而但烦，是为津液少而躁热，非水畜也。故留黄芩，不加茯苓。又云：若咳者，去人参、大枣、生姜，加五味子、干姜。兹不因咳，而以干姜易生姜者，何也？盖干姜味辛而气热，其用有二，一以辛散胸胁之微结，一以热济黄芩、栝蒌根之苦寒，使阴阳和而寒热已焉。
《金匮要略》附方：《外台》柴胡桂姜汤，治疟寒多微有热，或但寒不热，服一剂如神。（案今《外台》无所考。）
《活人书》：干姜柴胡汤，妇人伤寒，经脉方来初断，寒热如疟，狂言见鬼。（即本方，无黄芩。）
伤寒五六日，头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便硬，脉细者，此为阳微结，必有表，复有里也。脉沉，亦在里也。汗出，为阳微。假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里半在外也。脉虽沉紧，不得为少阴病。所以然者，阴不得有汗，今头汗出，故知非少阴也，可与小柴胡汤。设不了了者，得屎而解。（《玉函》“在里也”作“为病在里”。）
〔知〕此言少阳病，有似少阴者，当细辨其脉证也。〔成〕伤寒五六日，邪当传里之时，头汗出微恶寒者，表仍未解也。手足冷，心下满，口不欲食，大便硬脉细者，邪结于里也。大便硬为阳结，此邪热虽传于里，然以外带表邪，则热结犹浅，故曰阳微结。脉沉虽为在里，若纯阴结，则更无头汗、恶寒之表证。诸阴脉，皆至颈、胸中而还，不上循头，今头汗出，知非少阴也。与小柴胡汤，以除半表半里之邪。服汤已，外证罢，而不了了者，为里热未除，与汤，取其微利则愈，故云得屎而解。〔程〕半里之热，以怫郁不能外达，故头汗出。半表之寒，以持久不能解散，故微恶寒。两邪互拒，知阳气郁滞而成结矣。唯其阳气郁而滞也，所以手足冷，心下满，口不欲食，大便硬。既有结滞之证，便成结滞之脉，所以脉亦细。所云阳证似阴者，此其类也。凡脉细，脉沉，脉紧，皆阳热郁结之诊，无关少阴也。可见阳气一经郁结，不但阳证似阴，并阳脉似阴矣。只据头汗出一证，其人阳气郁结，必夹苦口咽干目眩而成，其余半在表证。但一审之，微恶寒，而凡往来寒热等证，不必一具，即可作少阳病处治，与以小柴胡汤矣。得屎自解，即大柴胡，与柴胡加芒硝汤，皆所当斟酌者耳。
案汗出为阳微，锡驹云：汗出为太阳表气虚微，与阳微结之微不同。钱氏以为阳微而结，与汗出为阳微，同为阳气衰微之义。汪氏则并下阳微，为阳微结之义。俱失之。《金鉴》云：脉细当是脉沉细，观本条下文，脉沉亦在里也之亦字自知，脉虽沉紧之紧字，当是细字。本条上文，并无紧字，如何说？虽沉紧，虽字何所谓耶？必是传写之误。此说亦不必矣。
案汪氏云：《补亡论》，郭白云云：实者，大柴胡汤；虚者，蜜煎导之。其说甚是。而今推成氏之意，当是调胃承气汤。
《本事方》曰：有人患伤寒，五六日，头汗出，自颈以下无汗，手足冷，心下痞闷，大便秘结，或者见四肢冷，又汗出满闷，以为阴证。予诊其脉，沉而紧。予曰：此证诚可疑，然大便结，非虚结也，安得为阴脉？虽沉紧为少阴，多是自利，未有秘结者，予谓此正半在里半在表，投以小柴胡得愈。仲景称伤寒五六日，头汗出云云，此疾证候同，故得屎而解也。
伤寒五六日，呕而发热者，柴胡汤证具，而以他药下之，柴胡证仍在者，复与柴胡汤。此虽已下之，不为逆，必蒸蒸而振，却发热汗出而解。若心下满而硬痛者，此为结胸也。大陷胸汤主之。但满而不痛者，此为痞，柴胡不中与之，宜半夏泻心汤。（《外台》此条作“太阳病下之，其脉促不结胸者，此为欲解也，若心下满硬痛者，此为结胸也，大陷胸汤主之，但满而不痛者，此为痞，柴胡不中与之也，宜半夏泻心汤主之”。《玉函》“发热”下无“者”字；“已”作“以”；“但”作“若”；“不中与之”作“不中复与之也”。）
〔志〕此节分三段，上段言柴胡证具，虽下不为逆，复可与柴胡汤；中段言下之而成结胸，大陷胸汤；下段言痞证但满不痛，不可与柴胡，而宜半夏泻心汤。〔柯〕呕而发热者，小柴胡症也。呕多，虽有阳明症，不可攻之。若有下症，亦宜大柴胡，而以他药下之，误矣。误下后，有二症者，少阳为半表半里之经，不全发阳，不全发阴，故误下之变，亦因偏于半表者成结胸，偏于半里者，心下痞耳。此条本为半夏泻心而发，故只以痛不痛，分结胸与痞，未及他症。〔钱〕他药者，即承气之类，非有别药也。蒸蒸，身热汗欲出之状也。振者，振振然动摇之貌，即寒战也。以下后正气已虚，难于胜邪，故必战而后汗也。〔魏〕结胸不言柴胡汤不中与，痞证乃言柴胡汤不中与者，何也？结胸证显而易认，痞证甚微难认，且大类于前条所言支结，故明示之，意详哉。
半夏（半升，洗○《外台》注，一方五两。） 黄芩 干姜 人参 甘草（炙，各三两）黄连（一两） 大枣（十二枚，擘○《玉函》作十六枚）
上七味，以水一斗，煮取六升，去滓，再煎，取三升，温服一升，日三服。须大陷胸汤者，方用前第二法。（“再煎”成本、《玉函》作“再煮”，“须”以下十二字成本无。）
〔程〕泻心虽同，而证中且呕，则切专涤饮，故以半夏名汤耳。曰泻心者，言满在心下清阳之位，热邪夹饮，尚未成实，故清热涤饮，使心下之气得过，上下自无阻留，阴阳自然交互矣。然枢机全在于胃，故复补胃家之虚，以为之斡旋，与实热入胃，而泻其蓄满者，大相迳庭矣。痞虽虚邪，乃表气入里，寒成热矣。寒虽成热，而热非实，故用苦寒，以泻其热，兼佐辛甘，以补其虚，不必攻痞，而痞自散，所以一方之中，寒热互用也。〔柯〕即小柴胡，去柴胡，加黄连、干姜汤也。不往来寒热，是无半表症，故不用柴胡；痞因寒热之气，互结而成，用黄连、干姜之大寒大热者，为之两解也。〔吴〕去滓复煎者，要使药性合而为一，漫无异同，并停胃中，少顷随胃气以敷布，而里之未知者，遂无不和。
《医方考》曰：伤寒下之早，以既伤之中气，而邪乘之，则不能升清降浊，痞塞于中，如天地不交而成否，故曰痞。泻心者，泻心下之邪也。姜、夏之辛，所以散痞气。芩、连之苦，所以泻痞热。已下之后，脾气必虚，人参、甘草、大枣，所以补脾之虚。
《伤寒选录》曰：凡言泻心者，少阳邪将入太阴，邪在胸中之下，非心经受邪也。
《千金·心虚实门》：泻心汤，治老少下利，水谷不消，肠中雷鸣，心下痞满，干呕不安。（即本方）
煮法后云：并治霍乱。若寒，加附子一枚；渴，加栝蒌根二两；呕，加橘皮一两；痛，加当归一两；客热，以生姜代干姜。
于本方，去大枣，加栝蒌根、橘皮。（注，引胡洽，文与《心虚实门》仝，唯云：仲景用大枣十二枚。）
《三因·心实热门》：泻心汤，治心实热，心下痞满，身重发热，干呕不安，腹中雷鸣，泾溲不利，水谷不消，欲吐不吐，烦闷喘急。
于本方，去大枣。 太阳、少阳并病，而反下之，成结胸，心下硬，下利不止，水浆不下，其人心烦。（《玉函》、《脉经》“利”下有“复”字；“不下”间有“肯”字；“其人”下有“必字”。）
〔汪〕太阳病在经者，不可下，少阳病下之，亦所当禁，故以下之为反也。下之则阳邪乘虚，上结于胸，则心下硬；下入于肠，则利不止；中伤其胃，则水浆不入。其人心烦者，正气已虚，邪热躁极也。《条辨》云：心烦下，疑有脱简，大抵其候为不治之证。仲景云：结胸证悉具，烦躁者，亦死，况兼下利，水浆不下者邪？其为不治之证宜也。〔锡〕凡遇此病，宜重用温补，即小陷胸亦不可与也。
案此条证，喻氏以降，皆以为死证，特钱氏云：愚恐未必尽皆死证，或有治法，未可知也，当于仲景诸烦证中，约略寻讨其活法可也。
脉浮而紧，而复下之，紧反入里，则作痞，按之自濡，但气痞耳。（《玉函》“复”作“反”。）
〔方〕濡与软同，古字通用。复，亦反也。紧反入里，言寒邪转内伏也。濡，言不硬不痛，而柔软也。痞，言气隔不通而痞塞也。〔钱〕脉浮而紧，浮为在表，紧则为寒，乃头痛发热，身疼腰痛，恶风无汗，寒邪在表之脉，麻黄汤证也。而复下之者，言不以汗解，而反误下之也。紧反入里者，言前所见紧脉之寒邪，因误下之虚，陷入于里，而作心下痞满之症也。此不过因表邪未解，误下里虚，无形之邪气，陷入于里而成痞耳。其脉证不同，治法各异者，又于下条分出，以为临症施治之用。
案此条症，常器之主小陷胸汤、生姜泻心汤。郭白云：主半夏泻心汤、枳实理中丸。喻氏、程氏、魏氏，主大黄黄连泻心汤。《金鉴》，主甘草泻心汤。未如钱氏不主一方也。
太阳中风，下利呕逆，表解者，乃可攻之。其人漐漐汗出，发作有时，头痛，心下痞硬满，引胁下痛，干呕短气，汗出不恶寒者，此表解里未和也，十枣汤主之。（“干呕短气”玉函》作“呕即短气”。《玉函》无“汗出不恶寒者”六字。《玉函》、《脉经》、《千金翼》“此”下有“为”字。）
〔柯〕中风下利呕逆，本葛根加半夏症。若表既解，而水气淫溢，不用十枣攻之，胃气大虚，后难为力矣。然下利呕逆，固为里症，而本于中风，不可不细审其表也。若其人漐漐汗出，似乎表证，然发作有时，则病不在表矣。头痛是表证，然既不恶寒，又不发热，但心下痞硬而满，胁下牵引而痛，是心下水气泛溢，上攻于脑，而头痛也，与“伤寒不大便六七日而头痛，与承气汤”同。干呕、汗出，为在表，然而汗出而有时，更不恶寒，干呕而短气，为里症也明矣。此可以见表之风邪已解，而里之水气不和也。然诸水气为患，或喘或渴，或噎或悸，或烦，或利而不吐，或吐而不利，或吐利而无汗，此则外走皮毛而汗出，上走咽喉而呕逆，下走肠胃而下利，浩浩莫御，非得利水之峻剂，以直折之，中气不支矣。此十枣之剂，与五苓、青龙、泻心等法悬殊矣。
案《金鉴》云：下利之下，当是不字，发作之作字，当是热字。汪氏云：头痛二字，当在发作有时之上，二说并非也。
十枣汤方
上三味等分，各别捣为散。以水一升半，先煮大枣肥者十枚，取八合，去滓，内药末。强人服一钱匕，羸人服半钱，温服之，平旦服。若下少，病不除者，明日更服，加半钱。得快下利后，糜粥自养。
〔柯〕头痛短气，心腹胁下，皆痞硬满痛，是水邪尚留结于中，三焦升降之气，拒隔而难通也。表邪已罢，非汗散所宜；里邪充斥，又非渗泄之品所能治，非选利水之至锐者，以直折之，中气不支，亡可立待矣。甘遂、芫花、大戟，皆辛苦气寒，而秉性最毒，并举而任之，气同味合，相须相济，决渎而大下，一举而水患可平矣。然邪之所凑，其气已虚，而毒药攻邪，脾胃必弱，使无健脾调胃之品，主宰其间，邪气尽而元气亦随之尽，故选枣之大肥者为君，预培脾土之虚，且制水势之横，又和诸药之毒，既不使邪气之盛而不制，又不使元气之虚而不支，此仲景立方之尽善也。张子和制濬川、禹功、神祐等方，治水肿痰饮，而不知君补剂以护本，但知用毒药以攻邪，所以善全者鲜。〔方〕羸，瘦劣也。糜粥，取糜澜过熟，易化而有能补之意。
吴云：一钱匕者，匕者，匙也，谓钱大之匙也。○《千金》云：钱匕者，以大钱上全抄之，若云半钱匕者，则是一钱抄取一边尔，并用五铢钱也。
《金匮要略》：病悬饮者，此汤主之。又咳家其脉弦，为有水，此汤主之。又有支饮家，咳烦胸中痛者，不卒死，至一百日，或一岁，宜此汤。
《外台秘要》：深师朱雀汤，疗久病癖饮，停痰不消，在胸膈上液液，时头眩痛苦挛，眼暗，身体手足十指甲尽黄。亦疗胁下支满，饮辄引胁下痛。（即本方，用甘遂、芫花，各一分，大戟三分，大枣十二枚。）
《圣济总录》：三圣散，治久病饮癖停痰，及胁满支饮，辄引胸下痛。（即本方）
汪氏云：陈无择《三因方》以十枣汤药为末，用枣肉和丸，以治水气四肢浮肿，上气喘急，大小便不通，盖善变通者也。
《医学纲目》：昔杜壬问孙兆曰：十枣汤，毕竟治甚病？孙曰：治太阳中风，表解里未和。杜曰：何以知里未和？孙曰：头痛心下痞满，胁下痛，干呕汗出，此知里未和也。杜曰：公但言病症，而所以里未和之故，要紧总未言也。孙曰：某尝于此未决，愿闻开谕。杜曰：里未和者，盖痰与燥气，壅于中焦，故头痛干呕，短气汗出。是痰膈也，非十枣汤不治，但此汤不得轻用，恐损人于倏忽，用药者慎之。
《宣明论》：此汤，兼下水肿腹胀，并酒食积，肠垢积滞，痃癖坚积，蓄热暴痛，疟气久不已；或表之正气与邪热，并甚于里，热极似阴，反寒战；表气入里，阳厥极深，脉微而绝，并风热燥甚，结于下焦，大小便不通；实热腰痛；及小儿热结，乳癖积热，作发风潮搐，斑疹热毒，不能了绝者。○又云：芫花，慢火炒变色，仲景乡语，云炒作熬，下凡言熬者，皆干炒也。案杨雄《方言》云：凡以火而干五谷之类，自山而东，齐楚以往，谓之熬，即其义也。
《嘉定县志》：唐杲字德明，善医，太仓武指挥妻，起立如常，卧则气绝欲死，杲言是为悬饮，饮在喉间，坐之则坠，故无害，卧则壅塞诸窍，不得出入，而欲死也，投以十枣汤而平。
《医学六要》：一人饮茶过度，且多愤懑，腹中常辘辘有声，秋来发热寒似疟。以十枣汤料，黑豆煮，晒干，研末，枣肉和丸，芥子大，而以枣汤下之。初服五分，不动，又治五分，无何腹痛甚，以大枣汤饮，大便五六行，皆溏粪无水，时盖晡时也，夜半乃大下数斗积水，而疾平。当其下时，瞑眩特甚，手足厥冷，绝而复苏，举家号泣，咸咎药峻，嗟乎！药可轻哉。
《方脉正宗》：治五种饮证。芫花，醋煮；大戟，醋煮；甘遂，童便煮；三处煮过，各等分，焙干为末，每服二钱，大枣十枚，煎汤调下。（出《本草汇言》。）
《直指方》：治小瘤方，先用甘草，煎膏，笔蘸妆瘤四围，干而复妆，凡三次，后以大戟、芫花、甘遂，上等为细末，米醋调，别笔妆敷其中，不得近着甘草处，次日缩小，又以甘草膏，妆小晕三次，中间仍用大戟、芫花、甘遂如前，自然焦缩。
《活人书》用此汤，合下不下，令人胀满，通身浮肿而死。
太阳病，医发汗，遂发热恶寒，因复下之，心下痞，表里俱虚，阴阳气并竭，无阳则阴独，复加烧针，因胸烦，面色青黄，肤太者，难治；今色微黄，手足温者，易愈。（“心”上《玉函》、《脉经》有“则”字；“者者下有“如此”二字。“烧”《脉经》作“火”。）
〔成〕太阳病，因发汗，遂发热恶寒者，外虚阳气，邪复不除也。因复下之，又虚其里，表中虚邪内陷，传于心下为痞。发汗表虚为竭阳，下之里虚为竭阴，表证罢为无阳，里有痞为阴独。又加烧针，虚不胜火，火气内攻，致胸烦也。伤寒之病，以阳为主，其人面色青，肤肉〔动者，阳气大虚，故云难治。若面色微黄，手足温者，阳气得复，故云易愈。
案既云阴阳气并竭，而又云无阳则阴独，义不明切。方氏云：无阳，以俱虚言也；阴独，谓痞也。喻氏云：虽曰阴阳气并竭，实繇心下无阳，故阴独痞塞也。程氏云：阴阳气并竭，则并陷入之阳邪，亦不成其为阳，而兼并于阴矣。无阳则阴独。恐发热者，不发热，而单恶寒矣。志聪云：无太阳之表阳，有阴邪之独陷也。锡驹云：言无阳气于外，则阴血独守于内也。钱氏云：并竭之阴阳者，乃人身之真气也，此所谓无阳者，指胃中之阳气空虚也；阴独者，谓唯有阴邪痞塞于中也。魏氏云：阴阳之正气虽俱竭，而阴药之性，痞塞于心下之阴分者，独不散，故曰无阳则阴独。《金鉴》云：阴阳并竭，已成坏证矣，况无阳则阴不生，阴独则阳不化，而复加烧针，火气内攻，阴阳皆病。汪氏云：痞证为天气不降，地气不升。气属阳，二气不能交通，故曰无阳；中州之土闭塞，犹之孟冬之月，则纯阴用事，故曰阴独。以上数说，糊涂不通，特柯氏于此二句，不敢解释，岂其遵阙如之圣训耶？郭白云云：此为难治之证，须临时更详轻重。痞甚，先泻心汤；发热恶寒甚，则先小柴胡；火逆甚，则先救逆汤。从所重治之。汪氏云：小柴胡不宜用，发热恶寒甚，乃太阳表证在也，仲景法，宜更用桂枝汤以解肌。○案《医垒元戎》此条证，治以大黄黄连泻心汤，恐不允矣。钱氏云：手足温，则知阳气犹未败亡，温经复阳之治，尚可施也。锡驹云：予亲遇此证，不啻十百，皆从温补而愈。二家之言，当切当矣。
《宗印》曰：本经多有立论而无方者，有借医之汗下，而为说辞者，多意在言外，读论者当活泼泼看去，若留着于眼，便为糟粕，如补立方剂，何异悬瘤？
心下痞，按之濡，其脉关上浮者，大黄黄连泻心汤主之。（《千金翼》“濡”上有“自”字。《玉函》“浮”上有“自”字。）
〔汪〕关上浮者，诸阳之脉皆浮也。以手按其痞处虽濡，纯是邪热壅聚，故用此汤，以导其热而下其邪也。成注云虚热者，误。夫中气虽虚，邪热则聚，故仲景以实热治之，若系虚热，则不用大黄、黄连矣。〔钱〕心下者，心之下，中脘之上，胃之上脘也。胃居心之下，故曰心下也。其脉关上浮者，浮为阳邪，浮主在上，关为中焦，寸为上焦，因邪在中焦，故关上浮也。按之濡，乃无形之邪热也，热虽无形，然非苦寒以泄之不能去也，故以此汤主之。
柯氏改濡作硬，柯氏《方论》，又以濡，为汗出湿濡之义。徐灵胎亦为心下濡湿。《金鉴》濡上，补不字。并非也。
上二味，以麻沸汤二升渍之，须臾绞去滓，分温再服。（【原注】臣亿等看详大黄黄连泻心汤，诸本皆二味，又后附子泻心汤，用大黄、黄连、黄芩、附子，恐是前方中，亦有黄芩，后但加附子也，故后云：附子泻心汤，本云加附子也。）
〔汪〕麻沸汤者，熟汤也。汤将熟时，其面沸泡如麻，以故云麻。痞病者，邪热聚于心下，不比结胸之大实大坚，故用沸汤，渍绞大黄、黄连之汁，温服，取其气味皆薄，则性缓恋膈，能泄心下痞热之气。此为邪热稍轻之证，大抵非虚热也。〔钱〕麻沸汤者，言汤沸时泛沫之多，其乱如麻也。《全生集》，作麻黄沸汤，谬甚。
《千金翼》注：此方，必有黄芩。《医垒元戎》：本方，加黄芩，为伊尹三黄汤。
于本方，加黄芩一两，以水三升，煮取一升，顿服之。
《千金方》：巴郡太守奏三黄丸，治男子五劳七伤，消渴不生肌肉，妇人带下，手足寒热。（加减随四时。）
《外台秘要》：《集验》疗黄疸身体面目皆黄，大黄散，三味各等分，捣筛为散，先食服方寸匕，日三服，亦可为九服。（又出《千金》）
《圣惠方》：治热蒸在内，不得宣散，先心腹胀满，气急，然后身面悉黄，名为内黄。（即本方）
《和剂局方》：三黄丸，治丈夫妇人，三焦积热，上焦有热，攻冲眼目赤肿，头项肿痛，口舌生疮，中焦有热，心膈烦躁，不美饮食，下焦有热，小便赤涩，大便秘结，五脏俱热，即生瘄疖疮痍，及治五般痔疾，粪门肿痛，或下鲜血。三味各等分，为细末，炼蜜为丸，如梧桐子大，每服三十丸，熟水吞下。小儿积热，亦宜服之。（案本出《圣惠方·热病门》。）
《活人书》：泻心三黄汤，妇人伤寒，六七日，胃中有燥屎，大便难，烦躁谵语，目赤毒气闭塞，不得通。（即本方）
《拔萃方》：犀角地黄汤，治主脉浮，客脉芤，浮芤相合，血积胸中，热之甚，血在上焦，此药主之。
于本方加地黄。
《张氏医通》：噤口痢，有积秽太多，恶气熏蒸者，大黄黄连泻心汤，加木香。
心下痞，而复恶寒，汗出者，附子泻心汤主之。（《玉函》“心”上有“若”字。）
〔钱〕伤寒郁热之邪，误入而为痞，原非大实。而复见恶寒汗出者，其命门真阳已虚，以致卫气不密，故玄府不得紧闭而汗出，阳虚不任外气而恶寒也。〔程〕伤寒大下后复发汗，心下痞，恶寒者，表未解也，不可攻痞，当先解表，表解乃可攻痞，解表宜桂枝汤，攻痞宜大黄黄连泻心汤，与此条宜参看。彼条何以主桂枝解表，此条何以主附子回阳，缘彼条发汗，汗未出，而原来之恶寒不罢，故属之表；此条汗已出，恶寒已罢，而复恶寒汗出，故属之虚。凡看论中文字，须于异同处，细细参考互勘，方得立法处方之意耳。
大黄（二两） 黄连（一两） 黄芩（一两） 附子（二枚，炮，去皮，破别煮取汁 ○成本、《玉函》、《千金翼》作一枚。）
上四味，切三味，以麻沸汤二升渍之，须臾，绞去滓，内附子汁，分温再服。（“切”《玉函》作“㕮咀”二字。）
〔钱〕以热邪痞于心下，则仍以大黄黄连泻之，加附子以扶真阳，助其蒸腾之卫气，则外卫固密矣。因既有附子之加，并入黄芩，以为彻热之助，而寒热并施，各司其治，而阴阳之患息，倾痞之功又立矣。〔程〕二证俱用大黄，以条中无自利证，则知从前下后，肠中反成滞涩，闭住阴邪，势不得不破其结，使阴邪有出路也。此虽曰泻心，而泻热之中，即具回阳之力，故以附子名汤耳。〔鉴〕其妙尤在以麻沸汤渍三黄，须臾绞去滓，内附子别煮汁，义在泻痞之意轻，扶阳之意重也。〔舒〕案此汤治上热下寒之证，确乎有理，三黄略浸，即绞去滓，但取轻清之气，以去上焦之热；附子煮取浓汁，以治下焦之寒。是上用凉而下用温，上行泻而下行补，泻取轻而补取重。制度之妙，全在神明运用之中。是必阳热结于上，阴寒结于下，用之乃为的对。若阴气上逆之痞证，不可用也。
本以下之，故心下痞，与泻心汤。痞不解，其人渴而口燥，烦，小便不利者，五苓散主之。一方云：忍之一日乃愈。（《脉经》无“烦”字。成本无“一方”以下九字，而注中释其义，则系于遗脱。）
〔成〕本因下后成痞，当与泻心汤除之；若服之痞不解，其人渴而口燥，烦，小便不利者，为水饮内蓄，津液不行，非热痞也，与五苓散，发汗散水则愈。一方忍之一日乃愈者，不饮者，外水不入，所停之水得行，而痞亦愈也。
案口燥烦之烦，诸家不解，特魏氏及《金鉴》云：渴而口燥心烦，然则烦字，当是一字句。
伤寒汗出，解之后，胃中不和，心下痞硬，干噫食臭，胁下有水气，腹中雷鸣下利者，生姜泻心汤主之。（柯本“噫”作“呕”，非。《玉函》“下利”作“而利”。）
〔方〕解，谓大邪退散也。胃为中土，温润则和，不和者，汗后亡津液，邪乍退散，正未全复而尚弱也。痞硬，伏饮搏膈也。噫，饱食息也。食臭，毈气也。平人过饱伤食，则噫食臭，病人初瘥，脾胃尚弱，化输未强，虽无过饱，犹之过饱而然也。水气，亦谓饮也；雷鸣者，脾胃不和，薄动之声也。下利者，水谷不分清，所以杂迸而走注也。〔成〕干噫食臭者，胃虚而不杀谷也。胁下有水气，腹中雷鸣，土弱不能胜水也。〔钱〕伤寒汗出解之后，言表邪俱从汗出而悉解也。胃中不和以下，皆言里症未除也。
案干噫之干，诸家无注义，程氏解干呕云：干，空也，此原郑玄注《礼记》，正与此同义。噫有吐出酸苦水者，今无之，故曰干噫，柯氏改作干呕，大失经旨矣。
生姜（四两，切） 甘草（三两，炙） 人参（三两） 干姜（一两） 黄芩（三两）半夏（半升，洗） 黄连（一两） 大枣（十二枚，擘）
上八味，以水一斗，煮取六升，去滓，再煎。取三升，温服一升，日三服。附子泻心汤，本云：加附子，半夏泻心汤，甘草泻心汤，同体别名耳。生姜泻心汤，本云：理中人参黄芩汤，去桂枝、术，加黄连，并泻肝法。（“附子泻心汤”以下《玉函》、成本无。）
〔鉴〕名生姜泻心汤者，其义重在散水气之痞也。生姜、半夏，散胁下之水气；人参、大枣，补中州之虚；干姜、甘草，以温里寒；黄芩、黄连，以泻痞热。备乎虚水寒热之治，胃中不和，下利之痞，焉有不愈者乎？
施氏《续易简方》：生姜泻心汤，治大病新差，脾胃尚弱，谷气未复，强食过多，停积不化，心下痞硬，干噫食臭，胁下有水，腹中雷鸣，下利发热，名曰食复，最宜服之。
伤寒中风，医反下之，其人下利日数十行，谷不化，腹中雷鸣，心中痞硬而满，干呕，心烦不得安。医见心下痞，谓病不尽，复下之，其痞益甚，此非热结，但以胃中虚，客气上逆，故使硬也。甘草泻心汤主之。（“谷”上《外台》有“水”字。“心烦”《玉函》、《脉经》作“而烦”。“不得”间《外台》有“能”字。《脉经》、《千金翼》“谓”作“为”；“复”下有“重”字；“使硬”作“使之坚”；《外台》并同；《玉函》亦有“之”字。）
〔鉴〕毋论伤寒中风，表未解，总不当下，医反下之，或成痞，或作利。今其人以误下之故，下利日数十行，水谷不化，腹中雷鸣，是邪乘里虚而利也。心下痞硬而满，干呕，心烦不得安，是邪陷胸虚而上逆也。似此痞利表里兼病，法当用桂枝加人参汤两解之，医惟以心下痞，谓病不尽复下之，其痞益甚。可见此痞非热结，亦非寒结，乃乘误下中虚，而邪气上逆，阳陷阴凝之痞也，故以甘草泻心汤，以缓其急，而和其中也。〔志〕挟邪内入，有乖蒸变，故谷不化，而腹中雷鸣。
案谷不化，喻氏、钱氏、张氏、柯氏，以完谷不化为解，非也。谓胃弱不能转运，故水谷不得化，留滞于腹中，作响而雷鸣也。
甘草（四两，炙） 黄芩（三两） 干姜（三两○《外台》作二两。） 半夏（半升，洗○《外台》有去滑二字） 大枣（十二枚，擘） 黄连（一两）
上六味，以水一斗，煮取六升，去滓，再煎。取三升。温服一升，日三服。（【原注】臣亿等谨案：上生姜泻心汤法，本云理中人参黄芩汤，今详泻心以疗痞，痞气因发阴而主，是半夏生姜甘草泻心三方，皆本于理中也，其方必各有人参，今甘草泻心中无者，脱落之也。又案《千金》并《外台秘要》：治伤寒䘌食，用此方，皆有人参，知脱落无疑。○《外台》云：一方有人参三两。）
〔鉴〕方以甘草命名者，取和缓之意也。用甘草、大枣之甘，补中之虚，缓中之急；半夏之辛，降逆止呕；芩连之寒，泻阳陷之痞热；干姜之热，散阴凝之痞寒。缓中降逆，泻痞除烦，寒热并用也。
案《总病论》，本方有人参，注云：胃虚故加甘味。《医垒元戎》：伊尹甘草泻心汤，即本方，有人参。云伊尹《汤液》，此汤也，七味。今监本，无人参，脱落之也。又案《元戎》文，《医方类聚》引南阳《活人书》：今所传无，《求子活人书》无此文。
《金匮要略》曰：狐惑之为病，状如伤寒，默默欲眠，目不得闭，卧起不安，蚀于喉为惑，蚀于阴为狐，不欲饮食，恶闻食臭，其面目乍赤，乍黑乍白，蚀于上部则声喝，甘草泻心汤主之。（即本方，亦用人参三两。）
《张氏医通》曰：痢不纳食，俗名噤口，如因邪留胃中，胃气伏而不宣，脾气因而滞涩者，香、连、枳、朴、橘红、茯苓之属；热毒冲心，头疼心烦，呕而不食，手足温暖者，甘草泻心汤，去大枣，易生姜。此证胃口有热，不可用温药。 伤寒服汤药，下利不止，心下痞硬，服泻心汤已，复以他药下之，利不止，医以理中与之，利益甚。理中者，理中焦，此利在下焦，赤石脂禹余粮汤主之。复不止者，当利其小便。（“汤药”下《脉经》、《千金》有“而”字。“复不止”《玉函》、《脉经》作“若不止”。“复”下成本有“利”字。“已”《千金》作“竟”。庞氏，末句改作“复利不止，当以五苓散利小便”。）
〔成〕伤寒服汤药下后，利不止，而心下痞硬者，气虚而客气上逆也，与泻心汤攻之则痞也，医复以他药下之，又虚其里，致利不止也。理中丸，脾胃虚寒，下利者，服之愈。此以下焦虚，故与之其利益甚。《圣济经》曰：滑则气脱，欲其收也。如开肠洞泄，便溺遗失，涩剂所以收之。此利由下焦不约，与赤石脂禹余粮汤，以涩洞泄。下焦主分清浊，下利者，水谷不分也。若服涩剂，而利不止，当利小便，以分其气。〔汪〕利其小便，仲景无方。《补亡论》常器之云：可五苓散。
赤石脂（一斤，碎） 太一禹余粮（一斤，碎 ○《玉函》、成本，无“太一”二字）
上二味，以水六升，煮取二升，去滓。分温三服。（成本“上”字作“已上”二字，误；脱“分温”二字。）
〔成〕《本草》云：涩可去脱，石脂之涩，以收敛之，重可去怯，余粮之重，以镇固之。〔柯〕甘姜参术，可以补中宫火气之虚，而不足以固下焦脂膏之脱，此利在下焦，未可以理中之剂收功也。然大肠之不固，仍责在胃，关门之不紧，仍责在脾。此二味皆土之精气所结，能实胃而涩肠。盖急以治下焦之标者，实以培中宫之本也。要之，此证是土虚而非火虚，故不宜于姜附。若水不利而湿甚，复利不止者，则又当利其小便矣。凡下焦虚脱者，以二物为本，参汤调服，最效。
案志聪云：按《神农本经》，太乙余粮，禹余粮，各为一种。既云太乙禹余粮，此方宜于三味，或相传有误，此说大误。《证类本草》：《图经》云《本草》有太乙余粮，禹余粮，两种，治体犹同。
伤寒吐下后，发汗，虚烦，脉甚微，八九日心下痞硬，胁下痛，气上冲咽喉，眩冒，经脉动惕者，久而成痿。（《脉经》“发”上无“后”字。）
〔成〕伤寒吐下后发汗，则表里之气俱虚。虚烦，脉甚微，为正气内虚，邪气独在。至七八日，正气当复，邪气当罢，而心下痞，胁下痛，气上冲咽喉，眩冒者，正气内虚而不复，邪气留结而不去。经脉动惕者，经络之气虚极，久则热气还经，必成痿弱。〔锡〕痿者，肢体委废，而不为我用也。久而成痿者，经血不外行于四末也。〔钱〕如此阴盛阳虚之证，虽或侥幸而不至危殆，若经久不愈，必至阳虚不治，筋弛骨痿，而成废疾矣。〔魏〕此条证，仍用茯苓桂枝白术甘草汤，或加附子，倍加桂枝为对也。
案成注热气还经，于义未允。汪氏引作表气虚不能充养于身，似是。《金鉴》云：八九日心下痞硬，胁下痛，气上冲咽喉，三句，与上下文义不属，必是错简。注家因此三句，皆蔓衍支离，牵强注释，不知此证，总因汗出过多，大伤津液而成，当用补气补血，益筋壮骨之药，经年始可愈也。未知此说果是否，姑存俟考。汪氏引《补亡论》云：可茯苓甘草白术生姜汤。郭白云云：当作茯苓桂枝白术甘草汤，成痿者，振痿汤。
伤寒发汗，若吐若下，解后，心下痞硬，噫气不除者，旋复代赭汤主之。（《玉函》、《脉经》“发汗”作“汗出”；“复”作“覆”。成本、《玉函》“赭”下有“石”字。）
〔方〕解，谓大邪已散也。心下痞硬，噫气不除者，正气未复，胃气尚弱，而伏饮为逆也。〔汪〕此噫气，比前生姜泻心汤之干噫不同，是虽噫而不至食臭，故知其为中气虚也。与旋复代赭石汤，以补虚散痞，下逆气。
旋复花（三两） 生姜（五两 ○成本，有切字） 人参（二两） 代赭（一两 ○《玉函》成本，代赭石） 甘草（三两，炙） 半夏（半升，洗） 大枣（十二枚，擘）
上七味，以水一斗，煮取六升，去滓，再煎。取三升，温服一升，日三服。（成本“上”下有“件”字。）
〔周〕旋复花，能消痰结，软痞，治噫气。代赭石，止反胃，除五脏血脉中热，健脾，乃痞而噫气者用之，谁曰不宜？于是佐以生姜之辛，可以开结也。半夏，逐饮也。人参，补正也。甘草大枣，益胃也。予每借之，以治反胃噎食，气逆不降者，靡不神效。
《伤寒类方》曰：《灵枢·口问篇》云：寒气客于胃，厥逆从下上散，复出于胃，故为噫。俗名嗳气，皆阴阳不和于中之故。此乃病已向愈，中有留邪，在于心胃之间，与前诸泻心法，大约相近。《本草》云：旋复治结气胁下满，代赭治腹中邪毒气，如此二物，以治噫气，余则散痞补虚之法也。
吴仪洛《方论》曰：去滓复煎，亦取共行其事之义，与生姜泻心汤等同义。
《活人书》曰：有旋复代赭石证，其人或咳逆气虚者，先服四逆汤，胃寒者，先服理中丸，次服旋复代赭汤，为良。
喻氏《寓意草》曰：治一人膈气，粒食不入，始吐清水，次吐绿水，次吐黑水，次吐臭水，呼吸将绝。一昼夜，先服理中汤六剂，不令其绝，来早转方，一剂而安。《金匮》有云：噫气不除者，旋复代赭石汤主之。吾于此病，分别用之者有二道，一者以黑水为胃底之水，此水且出，则胃中之津，久已不存，不敢用半夏，以燥其胃也；一者以将绝之气，止存一系，以代赭坠之，恐其立断，必先以理中，分理阴阳，使气易于降下，然后代赭得以建奇奏勣。乃用旋复花一味煎汤，调代赭石末二匙，与之，才入口，即觉其转入丹田矣，但困倦之极，服补药二十剂，将息二月而愈。
下后，不可更行桂枝汤，若汗出而喘，无大热者，可与麻黄杏子甘草石膏汤。（《玉函》作“大下以后”；“杏子”作“杏仁”。）
〔成〕前第三卷十六证云：发汗后不可更行桂枝汤，汗出而喘，无大热者，为与此证治法同。汗下虽殊，既不当损正气则一，邪气所传既同，遂用一法治之。经所谓若发汗若下若吐后者，是矣。〔程〕下在用桂枝后，是从更字上看出。
案志聪、驹并云：此节重出，下字疑本汗字，非也。
太阳病，外证未除，而数下之，遂恊热而利，利下不止，心下痞硬，表里不解者，桂枝人参汤主之。（“恊”成本作“协”；《玉函》、《脉经》、《千金翼》作“挟”。）
〔程〕太阳病，外证未除，而数下之，表热不去，而里虚作利，是曰协热。利下不止，心下痞硬者，里气虚而土来心下也。表里不解者，阳因痞而被格于外也。桂枝行阳于外以解表，理中助阳于内以止利，阴阳两治，总是补正，令邪自却。缘此痞无客气上逆动膈之阳邪，辄防阳欲入阴。故不但泻心中芩、连不可用，并桂枝中芍药不可用也。协热而利，向来俱作阳邪陷入下焦，果尔，安得用理中耶？利有寒热二证，但表热不罢者，皆为协热利也。 案此条，方氏诸家，并为热邪陷入证，至汪氏则云：此系邪热未解，乃实热之证，非虚寒也。桂枝人参汤，大都是叔和撰次时，传写之误。此盖以协热之协，为合同之义，而不知与挟同，皆坐不博考之弊也。程氏辨晰之，极是矣。锡驹以挟热为解，然而未能免陷入之说，殊可惜也。
案此心下痞硬，与《金匮》“胸痹心中痞，与人参汤”之证，略同。
桂枝（四两，别切 ○“别切”二字《玉函》、成本作“去皮”） 甘草（四两，炙） 白术（三两） 人参（三两） 干姜（三两）
上五味，以水九升，先煮四味，取五升，内桂，更煮取三升，去滓。温服一升，日再，夜一服。（“五升”下《玉函》有“去滓”二字。成本“三升”下脱“去滓”二字。方氏圈“白术”之“白”；吴本删。）
〔喻〕此方，即理中加桂枝，而易其名，亦治虚痞下利之圣法也。〔吴〕桂枝辛香，经火久煎，则气散而力有不及矣，故须迟入。凡用桂枝诸方，俱当依此为例。用肉桂，亦当临用去粗皮，切碎，俟群药煎好，方入，煎二三沸，即服。
《伤寒类方》曰：桂独后煮，欲其于治里症药中，越出于表，以散其邪也。
伤寒大下后，复发汗，心下痞恶寒者，表未解也。不可攻痞，当先解表，表解乃可攻痞。解表宜桂枝汤，攻痞宜大黄黄连泻心汤。（《玉函》、《脉经》“发”下有“其”字。）
〔柯〕心下痞，是误下后里症，恶寒，是汗后未解症。里实表虚，内外俱病，皆因汗下倒施所致。表里交持，仍当遵先表后里，先汗后下正法。盖恶寒之表，甚于身疼，心下之痞，轻于清谷，与救急之法不同。〔钱〕心下已痞，而仍恶寒者，犹有表邪未解也。前条同是痞证而恶寒，以附子泻心者，因恶寒汗出，所以知其为阳虚之恶寒也。此则恶寒而不汗出，是以知其为表未解也。〔方〕伤寒病初之表当发，故用麻黄汤，此以汗后之表当解，故曰宜桂枝汤。
《活人书》曰：大抵结胸痞，皆应下，然表未解者不可攻也。
《总病论》曰：前加附子，是汗出多而恶寒，表汗解，而里结未除故也。此症，是发后无汗恶寒故也，先须解表也。
伤寒发热，汗出不解，心中痞硬，呕吐而下利者，大柴胡汤主之。（“中”《玉函》、《正脉》作“下”；方本、汪本同。）
〔程〕心中痞硬，呕吐而下利，较之心腹濡软，呕吐而下利，为里虚者不同。发热汗出不解，较之呕吐下利，表解者乃可攻之，竟用十枣汤者又不同。况其痞不因下后而成，并非阳邪陷入之痞，而里气内拒之痞，痞气填入心中，以致上下不交，故呕吐而下利也。大柴胡汤，虽属攻剂，然实管领表里上中之邪，总从下焦为出路，则攻中自寓和解之义，主之是为合法。
案《金鉴》云：下利之下字，当是不字，若是下字，岂有上吐下利，而以大柴胡汤，下之之理乎？此说似是，而实非也。所谓下利，乃是热利，若改作不利，则与小便何别，可谓失考矣。
病如桂枝证，头不痛，项不强，寸脉微浮，胸中痞硬，气上冲喉咽，不得息者，此为胸有寒也。当吐之，宜瓜蒂散。（“头”上，“项”上，《脉经》有“其”字。《千金翼》作“头项不强痛”。“喉咽”《玉函》、成本作“咽喉”。“此为胸有寒”《千金》作“此以内有久痰”。）
〔成〕病如桂枝证，为发热汗出恶风也。〔方〕头不痛，项不强，言太阳经中无外入之风邪，以明非中风也。寸候身半以上，微浮，邪自内出也。胸中痞硬，痰涎塞膈也。气上冲咽喉者，痰涌上逆，或谓喉中声如曳锯，是也。寒，以痰言。〔喻〕寒者，痰也。痰饮内动，身必有汗，加以发热恶寒，全似中风，但头不痛，项不强，此非外入之风，乃内蕴之痰，窒塞胸间，宜用瓜蒂散，以涌出其痰也。〔周〕寒饮停蓄，阻遏胸中之阳，使卫气不能外固，故发热恶寒汗出也。〔程〕邪气蕴蓄于膈间，此为胸有寒也。痞硬一证，因吐下者为虚，不因吐下者为实。实邪填塞心胸，中下二焦，为之阻绝，自不得不从上焦为出路，所谓在上者因而越之，是也。
案方氏诸家，以寒为痰，盖瓜蒂能吐膈间之顽痰，故有此说，而不可以寒直斥为痰。程氏则为邪字看，极稳当矣。如钱氏单为风寒之寒，亦恐不尔。《厥阴篇》瓜蒂散条云：邪结在胸中。又云：病在胸中。程说有所据。
瓜蒂散方
上二味，各别捣筛，为散已，合治之，取一钱匕，以香豉一合，用热汤七合，煮作稀糜，去滓。取汁和散，温顿服之。不吐者，少少加，得快吐乃止。诸亡血虚家，不可与瓜蒂散。（“一钱匕”《千金翼》作“半钱匕”。）
〔鉴〕胸中者，清阳之府，诸邪入胸府，阻遏阳气，不得宣达，以致胸满痞硬，热气上冲，燥渴心烦，嗢嗢欲吐。脉数促者，此热郁结也。胸满痞硬，气上冲咽喉不得息，手足寒冷，欲吐不能吐。脉迟紧者，此寒郁结也。凡胸中寒热，与气与饮，郁结为病，谅非汗下之法所能治，必得酸苦涌泄之品，因而越之。上焦得通，阳气得复，痞硬可消，胸中可和也。瓜蒂极苦，赤豆味酸，相须相益，能疏胸中实邪，为吐剂中第一品也。而佐香豉汁合服者，藉谷气以保胃气也。服之不吐，少少加服，得快吐即止者，恐伤胸中元气也。此方奏功之捷，胜于汗下，所谓汗吐下三大法也。今人不知仲景、子和之精义，置之不用，可胜惜哉。然诸亡血虚家，胸中气液已亏，不可轻与，特为申禁。〔汪〕伤寒一病，吐法不可不讲，华元化云：伤寒至四日，在胸，宜吐之。巢元方云：伤寒病三日以上，气浮在上部，胸心填塞满闷，当吐之则愈。仲景以此条论，特出之太阳下篇者，以吐不宜迟，与太阳汗证相等，当于两三日间，审其证而用其法也。《条辨》以胸有寒为痰，亦通。盖胸有风寒，则其人平素饮食之积，必郁而成热，变而为痰。所以瓜蒂散，亦涌痰热之药也。《尚论篇》以此条证，竟列入痰病中，误矣。煮作稀糜，言以汤七合，煮香豉如糜粥之烂也。方氏以稀糜，为另是稀粥，大谬之极。
《古方选注》曰：瓜蒂散，乃酸苦涌泄重剂，以吐胸寒者，邪结于胸，不涉太阳表实，只以三物为散，煮作稀糜，留恋中焦，以吐之，能事毕矣。瓜蒂性升，味苦而涌，豆性酸敛，味苦而泄，恐其未必即能宣越，故复以香豉汤，陈腐之性，开发实邪，定当越上而吐矣。
《外台秘要》：张文仲瓜蒂散，主伤寒胸中痞塞。瓜蒂、赤小豆各一两，上二味，捣散，白汤服一钱匕。又范、汪，疗伤寒及天行，瓜蒂散方，同上二味，捣作散，温汤二合，服一钱匕，药下便卧，若吐，便且急忍也；候食顷不吐者，取钱五七散，二合汤和服之，便吐矣；不吐复稍增，以吐为度。吐出青黄如菜汁者，五升以上为佳。若吐少，病不除者，明日如前法，复服之，可至再三，不令人虚也。药力过时不吐，服汤一升，助药力也。吐出便可食，无复余毒。若服药过多者，益饮冷水解之。（“和服”之下《活人书》有“以手指擿之”五字。）
东垣《试效方》曰：若有宿食而烦者，仲景以栀子大黄汤主之。气口三盛，则食伤太阴，填塞闷乱，极则心胃大疼，兀兀欲吐，得吐则已，俗呼食迷风是也。经云：上部有脉，下部无脉，其人当吐，不吐者死，宜瓜蒂散之类吐之。经云：高者因而越之，此之谓也。
《医方集解》曰：治卒中痰迷，涎潮壅盛，癫狂烦乱，人事昏沉，五痫痰壅上膈及火气上冲，喉不得息，食填中脘，欲吐不出。量人虚实服之，吐时须令闭目紧束肚皮。吐不止者，葱白汤解之。良久不出者，含砂糖一块，即吐。○案张子和不用豆豉，加人参、甘草，齑汁调下，吐不止者，用煎麝香汤，瓜苗闻麝香即死，所以立解。
《活人指掌》辨疑曰：瓜蒂，即丝瓜蒂，俗名藤罗。○案此说，《本草》所不载，录以俟试验。舒氏亦云：如无甜瓜，丝瓜蒂可代。
病胁下素有痞，连在脐旁，痛引少腹，入阴筋者，此名脏结，死。（《玉函》、《脉经》“病”下有“者若”二字；“入阴筋”作“入阴挟阴筋”。）
〔程〕其人胁下素有痞积，阴邪之伏里者，根柢深且固也。今因新得伤寒，未察其阴经之痞，误行攻下，致邪气入里，与宿积相互，使脏之真气，结而不通，因连在脐旁，痛引少腹入阴筋，故名脏结。盖痞为阴邪，而脐旁，阴分也，在脏为阴，以阴邪结于阴经之脏，阳气难开，至此而结势已成，于法为死。〔钱〕其痛下引少腹，入厥阴而控引睾丸之阴筋者，此等脏结，以阴气过极，阳气竭绝，故曰死。〔锡〕上文论脏结，曰难治，曰不可攻，此复论脏结之死症，以见脏结可生，而亦可死也。
伤寒，若吐若下后，七八日不解，热结在里，表里俱热，时时恶风，大渴，舌上干燥而烦，欲饮水数升者，白虎加人参汤主之。（“白虎加人参汤”《脉经》、《千金》、《千金翼》作“白虎汤”。“伤寒”下成本有“病”字。）
〔成〕若吐若下后七八日，则当解，复不解而热结在里。表热者，身热也；里热者，内热也。本因吐下后，邪气乘虚内陷为结热，若无表热，而纯为里热，则邪热结而为实，此以表热未罢，时时恶风。若邪气纯在表，则恶风无时；若邪气纯在里，则更不恶风。以时时恶风，知表里俱有热也。邪热结而为实者，则无大渴，邪热散漫则渴。今虽热结在里，表里俱热，未为结实，邪气散漫，熏蒸焦膈，故大渴，舌上干燥而烦，欲饮水数升，与白虎加人参汤，散热生津。〔钱〕大渴，舌上干燥而烦，欲饮水数升，则里热甚于表热矣。谓之表热者，乃热邪已结于里，非尚有表邪也。因里热太甚，其气腾达于外，故表间亦热，即《阳明篇》所谓蒸蒸发热，自内达外之热也。〔汪〕时时恶风者，乃热极汗多，不能收摄，腠理疏，以故时时恶风也。里热，则胃腑中燥热，以故大渴，舌上干燥而烦，欲饮水数升。此因吐下之后，胃气虚，内亡津液，以故燥渴甚极也。〔周〕口至干，舌至燥，无津液极矣。能生津液，而神速者，莫若人参，故加之。
案《金鉴》云：伤寒二字之下，当有若汗二字。盖发汗较吐下，更伤津液为多也。时时恶风，当是时汗恶风，若非汗字，则时时恶风，是表不解，白虎汤在所禁也。论中谓发热无汗，表不解者，不可与白虎汤。渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之。读者细玩经文自知。此说难从。柯氏云：当汗不汗，反行吐下，是治之逆也，吐则津液亡于上，下得津液亡于下。是也。
《伤寒类方》曰：胃液已尽，不在经，不在腑，亦非若承气症之有实邪，因胃口津液枯竭，内火如焚，欲引水自救，故其证如此，与热邪在腑者迥别。
《外台秘要》：仲景《伤寒论》，疗伤寒汗出，恶寒身热，大渴不止，欲饮水一二斗者，白虎加人参汤主之。○此条，本经不载，姑附存于此。
知母（六两） 石膏（一斤，碎） 甘草（二两，炙） 人参（三两 ○上篇、《玉函》作三两） 粳米（六两）
上五味，以水一斗，煮米熟，汤成去滓。温服一升，日三服。此方，立夏后立秋前乃可服，立秋后不可服。正月、二月、三月尚凛冷，亦不可与服之。与之则呕利而腹痛。诸亡血虚家，亦不可与，得之则腹痛利者，但可温之，当愈。（《玉函》作“春三月病常苦里冷”。案此方，已见《太阳上篇》，而无此方“立夏”以下六十二字，故再举于斯。此六十二字，疑是后人所添，而《玉函》、《千金》及《翼方》、《外台秘要》并有之，故不可妄删，姑存其旧耳。）
《内台方议》：问曰：《活人书》云白虎汤，惟夏至发可用，何耶？答曰：非也，古人一方对一证，若严冬之时，果有白虎汤证，安得不用石膏？盛夏之时，果有真武汤证，安得不用附子？若老人可下，岂得不用硝、黄？壮人可温，岂得不用姜、附？此乃合用者必需之，若是不合用者，强而用之，不问四时，皆能为害也。
汪氏引徐春沂云：立夏后云云，疑是后人所加。
伤寒无大热，口燥渴，心烦背微恶寒者，白虎加人参汤主之。（《玉函》“心”作“而”。《千金》及《翼》、《外台》作“白虎汤”。）
〔鉴〕伤寒身无大热，不烦不渴，口中和，背恶寒，附子汤主之者，属少阴病也。今伤寒身无大热，知热渐去表入里也。口燥渴心烦，知热已入阳明也。虽有背微恶寒一证，似乎少阴，但少阴证口中和，今口燥渴，是口中不和也。背恶寒，非阳虚，恶寒乃阳明内热熏蒸于背，汗出肌疏，故微恶之也。主白虎汤以直走阳明，大清其热。加人参者，盖有意以顾肌疏也。〔钱〕此条之背恶寒，口燥渴而心烦者，乃内热生外寒也，非口中和之背恶寒，可比拟而论也。〔汪〕内蒸热而表必多汗，以故恶寒，与上条恶风之义相同。
案背恶寒，成氏以为表邪未尽，程氏以为阳虚，并非也。《伤寒类方》曰：此亦虚燥之症，微恶寒，谓虽恶寒而甚微，又周身不寒，寒独在背，知外邪已解，若大恶寒，则不得用此汤矣。
伤寒脉浮，发热无汗，其表不解，不可与白虎汤。渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之。（“解”下成本、《玉函》、《外台》有“者”字。《千金》及《翼》、《外台》作“白虎汤”。）
〔魏〕脉浮而不至于滑，则热未变而深入，正发热无汗，表证显然如此，不可与白虎汤，徒伤胃气，言当于麻黄汤、大青龙、桂枝二越婢一之间，求治法也。如其人渴欲饮水，与之水，果能饮者，是表邪变热，已深入矣，再诊脉无浮缓浮紧之表脉，审证无头身疼痛，发热无汗之表证，即用白虎加人参，补中益气，止其燥渴。〔钱〕若渴欲饮水，则知邪热已入阳明之里，胃中之津液枯燥矣，然犹必审其无表证者，方以白虎汤，解其烦热，又加人参，以救其津液也。
太阳少阳并病，心下硬，颈项强而眩者，当刺大椎、肺俞、肝俞，慎勿下之。（《玉函》“太阳”下有“与”字；“硬”作“痞坚”二字；“大椎”下有“一间”二字。成本无“肝俞”二字，考注文，系脱文。）
〔成〕心下痞硬而眩者，少阳也。颈项强者，太阳也。刺大椎、肺俞，以泻太阳之邪，而以太阳脉下项挟脊故尔；肝俞以泻少阳之邪，以胆为肝之腑故尔。太阳为在表，少阳为在里，明是半表半里证，前第八证云：不可发汗，发汗则谵语，是发汗攻太阳之邪，少阳之邪，益甚于胃，以发谵语。此云慎勿下之，攻少阳之邪，太阳之邪，乘虚入里，必作结胸。经曰：太阳少阳并病，而反下之成结胸。〔方〕颈项，亦头项之互词。前条言眩冒，此有眩无冒，差互详略耳。〔汪〕大椎一穴，实合太少而齐泻，诸家注皆不明用针之理，竟置大椎而不论，大误之极。
太阳与少阳合病，自下利者，与黄芩汤，若呕者，黄芩加半夏生姜汤主之。
〔成〕太阳阳明合病，自下利为在表，当与葛根汤发汗。阳明少阳合病，自下利为在里，可与承气汤下之。此太阳少阳合病，自下利，为在半表半里，非汗下所宜，故与黄芩汤以和解半表半里之邪。呕者，胃气逆也，故加半夏、生姜以散逆气。〔钱〕太少两阳经之证，并见而为合病。太阳虽在表，而少阳逼处于里，已为半表半里，以两经之热邪内攻，令胃中之水谷下奔，故自下利。〔汪〕太少合病，而至自利，则在表之寒邪，悉郁而为里热矣。里热不实，故与黄芩汤以清热益阴，使里热清而阴气得复，斯在表之阳热自解。所以此条病，不但太阳桂枝，在所当禁，并少阳柴胡，亦不须用也。〔鉴〕太阳与少阳合病，谓太阳发热头痛，或口苦咽干目眩，或胸满，脉或大而弦也。若表邪盛，肢节烦疼，则宜与柴胡桂枝汤，两解其表矣。今里热盛，而自下利，则当与黄芩汤清之，以和其里也。
《医方集解》曰：合病者，谓有太阳症之身热头痛脊强，又有少阳症之耳聋胁痛，呕而口苦，寒热往来也。自利者，不因攻下而泄泻也。自利，固多可温，然肠胃有积结，与下焦客热，又非温剂所能止，或分利之，或攻泄之可也。
黄芩汤方
黄芩（三两 ○《玉函》作二两。） 芍药（二两） 甘草（二两，炙） 大枣（十二枚，擘）
上四味，以水一斗，煮取三升，去滓。温服一升，日再，夜一服。（成本“一服”下有“若呕者，加半夏半升，生姜三两”十二字，而无“黄芩加半夏生姜汤方”。成本第十卷：生姜一两半。）
黄芩（三两） 芍药（二两） 甘草（二两，炙） 大枣（十二枚，擘） 半夏（半升，洗） 生姜（一两半，一方三两，切）
上六味，以水一斗，煮取三升，去滓。温服一升，日再，夜一服。
〔汪〕此小柴胡加减方也。热不在半表，已入半里，故以黄芩主之。虽非胃实，亦非胃虚，故不须人参补中也。〔钱〕黄芩撤其热，而以芍药敛其阴，甘草、大枣，和中而缓其津液之下奔也。若呕者，是邪不下走而上逆，邪在胃口，胸中气逆而为呕也。故加半夏之辛滑，生姜之辛散，为蠲饮治呕之专剂也。〔徐〕因此而推广之，凡杂证因里未和而下利者，黄芩汤可为万世之主方矣。
《玉函经》：黄芩人参汤方，黄芩、人参、桂枝、干姜各二两，半夏半升，大枣十二枚。上六味，以水七升，煮取二升，去滓，分温再服。○此方无治证，盖与黄连汤略同。（此方，《外台》名黄芩汤，治干呕下利。）
《医方集解》曰：昂案二经合病，何以不用二经之药，益合病而兼下利，是阳邪入里，则所重者在里，故用黄芩，以彻其热，而以甘、芍、大枣和其太阴，使里气和，则外证自解。和解之法，非一端也。仲景之书，一字不苟，此证单言下利，故此方亦单治下利，机要用之。治热痢腹痛，更名黄芩芍药汤。又加木香、槟榔、大黄、黄连、当归、官桂，更名芍药汤。治下痢，仲景此方，遂为万世治痢之祖矣。本方除大枣，名黄芩芍药汤，治火升鼻衄及热痢。（出《活人书》。）黄芩加半夏生姜汤，亦治胆腑发咳，呕苦水，如胆汁。
〔成〕此伤寒邪气传里，而为下寒上热也。胃中有邪气，使阴阳不交，阴不得升，而独治于下，为下寒腹中痛；阳不得降而独治于上，为胸中热，欲呕吐。与黄连汤，升降阴阳之气。〔程〕此等证，皆本气所生之寒热，无关于表，故着二有字。〔鉴〕伤寒未解，欲呕吐者，胸中有热邪上逆也。腹中痛者，胃中有寒邪内攻也。此热邪在胸，寒邪在胃，阴阳之气不和，失其升降之常，故用黄连汤，寒温互用，甘苦并施，以调理阴阳，而和解之也。伤寒邪气入里，因人脏气素有之寒热而化，此则随胃中有寒，胸中有热而化，腹中痛欲呕吐，故以是方主之。〔汪〕《条辨》、《尚论篇》，皆以风寒二邪，分阴阳寒热，殊不知风之初来，未必非寒，寒之既入，亦能成热，不可拘也。
《病源候论·冷热不调候》曰：夫人营卫不调，致令阴阳痞塞，阳并于上则上热，阴并于下则下冷，上焦有热，或喉口生疮，胸膈烦满，下焦有冷，则腹胀肠鸣，绞痛泄利。
《宣明论》曰：腹痛欲呕吐者，上热下寒也，以阳不得降，而胸热欲呕，阴不得升，而下寒腹痛，是升降失常也。
黄连汤方
黄连（三两 ○《玉函》作二两。） 甘草（三两，炙 ○《玉函》作一两。） 干姜（三两 ○《玉函》作一两。） 桂枝（三两，去皮 ○《玉函》作二两。） 人参（二两 ○《千金翼》作三两。） 半夏（半升，洗 ○《玉函》作五合。） 大枣（十二枚，擘）
上七味，以水一斗，煮取六升，去滓。温服，昼三夜二。疑非仲景方。（成本作“温服一升，日三服，夜二服”；无“疑非仲景方”五字；《玉函》亦无。）
〔鉴〕君黄连，以清胸中之热，臣干姜，以温胃中之寒，半夏降逆，佐黄连呕吐可止，人参补中，佐干姜腹痛可除，桂枝所以安外，大枣所以培中也。然此汤寒温不一，甘苦并投，故必加甘草协和诸药。此为阴阳相格，寒热并施之治法也。〔柯〕此与泻心汤大同，而不名泻心者，以胸中素有之热，而非寒热相结于心下也。看其君臣更换处，大有分寸。
《伤寒类方》曰：即半夏泻心汤，去黄芩，加桂枝。诸泻心之法，皆治心胃之间，寒热不调，全属里症。此方以黄芩易桂枝，去泻心之名，而曰黄连汤，乃表邪尚有一分未尽，胃中邪气，尚当外达，故加桂枝一味，以和表里，则意无不到矣。
伤寒八九日，风湿相搏，身体疼烦，不能自转侧，不呕，不渴，脉浮虚而涩者，桂枝附子汤主之。若其人大便硬，（【原注】一云：脐下心下硬。）小便自利者，去桂加白术汤主之。（“疼烦”成本作“烦疼”；《脉经》作“疼痛”。“不渴”下《外台》有“下之”二字；《千金翼》有“下已”二字。“去桂加白术汤”《玉函》、《脉经》、《千金翼》作“术附子汤”。成本“桂”下有“枝”字。）
〔鉴〕伤寒八九日，不呕不渴，是无伤寒里病之证也。脉浮虚涩，是无伤寒表病之脉也。脉浮虚，主在表虚风也。涩者，主在经寒湿也。身体疼烦，属风也。不能转侧，属湿也。乃风湿相搏之证，非伤寒也，与桂子附子汤，温散其风湿，使从表而解也。若脉浮实者，则又当以麻黄加术汤，大发其风湿也。如其人有是证，虽大便硬，小便自利，而不议下者，以其非邪热入里之硬，乃风燥湿去之硬，故仍以桂枝附子汤，去桂枝，以大便硬，小便自利，不欲其发汗，再夺津液也；加白术，以身重着湿在肉分，用以佐附子，逐湿气于肌也。
程林《金匮直解》曰：风淫所胜，则身烦疼，湿淫所胜，则身体难转侧，风湿相搏于营卫之间，不干于里，故不呕不渴也，脉浮为风，涩为湿，以其脉近于虚，故用桂枝附子汤，温经以散风湿。小便利者，大便必硬，桂枝近于解肌，恐大汗，故去之；白术去肌湿，不妨乎内，故加之。
《内台方议》曰：问曰：此书皆是伤寒之法，又兼此风湿之证杂之，何耶？答曰：此人先有湿气，因伤中风寒，合而成此证，以此添入伤寒法中。昔自祖师张仲景开化以来，此风湿、暍、风温、湿温等证，皆在《金镜》、《外台》法中。因三国混乱，书多亡失，《外台》之书，流荡不全，因王叔和得伤寒，足六经之法，集成《伤寒论》，间得风湿数篇，杂入此中，故曰痓湿暍三种，宜应别论，惟得正传者方知之。
案相搏之搏，方氏改作抟，注云：抟，掜聚也，言风与湿，掜合团聚，共为一家之病也，此说非也。盖搏，薄同。王冰《平人气象论》注，引《辨脉》，阴阳相搏名曰动，作相薄，可以证也。
桂枝（四两，去皮） 附子（三枚，炮，去皮，破 ○成本，破八片。钱本，作二枚） 生姜（三两，切） 大枣（十二枚，擘） 甘草（二两，炙）
上五味，以水六升，煮取二升，去滓。分温三服。
去桂加白术汤方（○《金匮》白术附子汤，即是。《玉函》名术附汤。《金鉴》作桂枝附子去桂枝加白术汤。）
附子（三枚，炮，去皮，破） 白术（四两） 生姜（三两，切 ○《玉函》作二两。）甘草（二两，炙 ○《玉函》作三两。） 大枣（十二枚，擘 ○《玉函》作十五枚。）
上五味，以水六升，煮取二升，去滓。分温三服。初一服，其人身如痹，半日许复服之，三服都尽，其人如冒状，勿怪，此以附子、术，并走皮内，逐水气未得除，故使之耳。法当加桂四两。此本一方二法，以大便硬，小便自利，去桂也；以大便不硬，小便不利，当加桂。附子三枚，恐多也，虚弱家及产妇，宜减服之。（去桂加白术汤，《金匮》用附子一枚，白术二两，生姜、甘草各一两，大枣六枚。水六升，作三升，二升，作一升。《外台》引仲景《伤寒论》：本云附子一枚，今加之二枚，名附子汤；又云：此二方，但治风湿，非治伤寒也。）
〔徐〕是风湿相搏，以不头疼，不呕、渴，知风湿之邪，不在表，不在里，而在躯壳。然其原因于寒，几于风寒湿合而为痹矣。桂枝汤，本属阳剂，而芍药非寒湿证所宜，故易以附子之辛热，多至三枚，从桂枝之后，为纯阳刚剂，以开凝结之阴邪。然脉不单涩而浮虚，先见是湿少而风多也，故藉一附子，而迅扫有余，否则又宜去桂枝加术汤，驱湿为主矣。
吴仪洛《方论》曰：此即桂枝去芍药加附子汤，又加附子二枚，又即后条之甘草附子汤，以姜、枣易术之变制也。
汪氏云：若其人大便硬，小便自利者，《后条辨》云：此湿虽盛而津液自虚也，于上汤中，去桂，以其能走津液，加术，以其能生津液。或问云：小便利，则湿去矣，何以犹言湿盛？余答云：湿热郁于里，则小便不利，寒湿搏于经，则小便自利。又有昧理者云：大便溏，宜加白术，殊不知白术为脾家主药。《后条辨云》：燥湿以之，滋液亦以之。
《直指方·带下论》云：经曰：卫气者所以温分肉，充皮肤，肥腠理，司开阖。卫气若虚，则分肉不温，皮肤不充，腠理不肥，而开阖失其司耳。况胃为血海，水液会焉，胃者中央之土，又所以主肌肉，而约血水也。卫气与胃气俱虚，则肌弱而肤空，血之与水，不能约制，是以涓涓漏卮，休作无时，而不暂停矣。然则封之、止之，其可不加意于固卫厚脾之剂乎？此桂枝附子汤，以之固卫，而人参、白术、茯苓、草果、丁香、木香以之厚脾，二者俱不可阙也。
风湿相搏，骨节疼烦，掣痛不得屈伸，近之则痛剧，汗出短气，小便不利，恶风不欲去衣，或身微肿者，甘草附子汤主之。（“疼烦”成本作“烦疼”，是。）
〔喻〕此条复互上条之意，而辨其症之较重者。痛不可近，汗出短气，恶风不欲去衣，小便不利，或身微肿，正相搏之最剧处。〔钱〕掣痛者，谓筋骨肢节抽掣疼痛也。不得屈伸，寒湿之邪，流着于筋骨肢节之间，故拘挛不得屈伸也。近之则痛剧者，即烦疼之甚也。疼而烦甚，人近之则声步皆畏，如动触之而其痛愈剧也。汗出，即中风汗自出也。短气，邪在胸膈，而气不得伸也。小便不利，寒湿在中，清浊不得升降，下焦真阳之气化不行也。恶风不欲去衣，风邪在表也。或微肿者，湿淫肌肉，经所谓湿伤肉也。风邪寒湿，搏聚而不散，故以甘草附子汤主之。〔方〕或，未定之词。身微肿，湿外薄也，不外薄则不肿，故曰或也。〔程〕以上二条，虽云风湿相搏，其实各夹有一寒字在内，即三气合而为痹之证也。邪留于筋骨之间，寒多则筋挛骨痛。
甘草（二两，炙 ○《玉函》、《外台》作三两） 附子（二枚，炮，去皮 ○汪、周，作破八片） 白术（二两 ○《玉函》作三两。） 桂枝（四两，去皮）
上四味，以水六升，煮取二升，去滓。温服一升，日三服。初服得微汗则解，能食，汗止复烦者，将服五合。恐一升多者，宜服六七合为始。（《玉函》“二升”作“三升”。“汗止”《金匮》、成本作“汗出”；无“将”字。“始”《金匮》、成本作“妙”；《千金翼》作“愈”；徐彬《金匮论注》、沈明宗《编注》，作“佳”。）
〔徐〕此与桂枝附子汤证，同是风湿相搏。然彼以病浅寒多，故肢体为风湿所困，而患止躯壳之中；此则风湿两胜，挟身中之阳气，而奔逸为灾。故骨节间，风入增劲，不能屈伸，大伤其卫，而汗出短气恶风，水亦乘风作势，而身微肿，其病势方欲扰乱于肌表，与静而困者不侔矣。〔吴〕此方用附子除湿温经，桂枝祛风和营，术去湿实卫，甘草辅诸药，而成敛散之功也。〔周〕此证较前条更重，且里已受伤，曷为反减去附子耶？前条风湿尚在外，在外者利其速去。此条风湿半入里，入里者妙在缓攻。仲景止恐附子多，则性猛且急，筋节之窍，未必骤开，风湿之邪，岂能托出？徒使汗大出，而邪不尽耳。君甘草也，欲其缓也，和中之力短，恋药之用长也。此仲景所以前条用附子三枚者，分三服，此条止二枚者，初服五合，恐一升为多，宜服六七合，全是不欲尽剂之意，学者于仲景书有未解，即于本文中，求之自得矣。〔钱〕虽名之曰甘草附子汤，实用桂枝去芍药汤，以汗解风邪，增入附子、白术，以驱寒燥湿也。〔汪〕《后条辨》云：以上三方，俱用附子者，以风伤卫而表阳已虚，加寒湿而里阴更胜。凡所见证，皆阳气不充，故经络关节得着湿，而卫阳愈虚耳。愚以此言，实发仲景奥义。
案《千金方·脚气门》：四物附子汤，即是。方后云：体肿者，加防己四两，悸气小便不利，加茯苓三两。《三因方》六物附子汤，即是。
伤寒脉浮滑，此以表有热，里有寒，白虎汤主之。（【原注】巨亿等谨案：前篇云：热结在里，表里俱热者，白虎汤主之。又云：其表不解，不可与白虎汤。此云脉浮滑，表有热，里有寒者，必表里字差矣。又阳明一证云：脉浮迟，表热里寒，四逆汤主之。又少阴一证云：里寒外热，通脉四逆汤主之。以此表里自差，明矣。《千金翼》云：白通汤，非也。○《玉函》作“伤寒脉浮滑，而表热里寒者，白通汤主之。旧云白通汤，一云白虎者恐非”。注云：旧云以下，出叔和，今考《千金翼》作白虎汤，疑《玉函》误矣。“此”字《玉函》作“而”。成本无“以”字。程本、张本作“里有热表有寒”，盖原于林亿说也。柯氏作“表有热里有邪”，盖原于成注。）
〔鉴〕王三阳云：经文寒字，当邪字解，亦热也，其说甚是。若是寒字，非白虎汤证矣。此言伤寒太阳证罢，邪传阳明，表里俱热，而未成胃实之病也。脉浮滑者，浮为表有热之脉，阳明表有热，当发热汗出，滑为里有热之脉，阳明里有热，当烦渴引饮，故曰表有热，里有热也。此为阳明表里俱热之证，白虎乃解阳明表里俱热之药，故主之也。不加人参者，以其未经汗吐下不虚也。〔钱〕若胃实而痛者，为有形之邪，当以承气汤下之。此但外邪入里，为无形之热邪，故用寒凉清肃之白虎汤，以解阳明胃腑之邪热也。
案此条诸说不一。成氏云：里有寒，有邪气传里也，以邪未入腑，故止言寒。如瓜蒂散证云：胸上有寒者，是也。方氏云：里有寒者，里字非对表而称，以热之里言。盖伤寒之热，本寒因也，故谓热；里有寒，指热之所以然者言也。喻氏云：里有寒者，伤寒传入于里，更增里热，但因起于寒，故推本而曰里有寒。程氏云：读《厥阴篇》中，脉滑而厥者，里有热也，白虎汤主之，则知此处表里二字，为错简。里有热，表有寒，亦是热结在里，郁住表气于外，但较之时时恶风，背微恶寒者，少倏忽零星之状。张氏亦改表有寒里有热云：热邪初乘肌表，表气不能胜邪，其外反显假寒，故言表有寒，而伏邪始发未尽，里热犹盛，故云里有热。志聪云：此表有太阳之热，里有癸水之寒。夫癸水虽寒，而与阳明相搏，则戊已化火，为阳热有余，故以白虎汤，清两阳之热。锡驹云：太阳之标热在表，此表有热也，太阳之本寒在里，此里有寒也。凡伤于寒，则为病热，故宜白虎汤主之。魏氏云：此里尚为经络之里，非脏腑之里，亦如卫为表，营为里，非指脏腑而言也。钱氏云：白虎汤为表邪未解之所忌用，若云伤寒表有热，固非所宜，而曰里有寒，尤所当忌，而仲景反以白虎汤主之，何也？以意推之，恐是先受之寒邪，已经入里，郁而为热，本属寒因，故曰里有寒。邪既入里，已入阳明，发而为蒸蒸之热，其热自内达外，故曰表有热。柯氏改寒作邪，云旧本作里有寒者误，此虽表里并言，而重在里热，所谓结热在里，表里俱热者也。以上诸说如此，特林氏、程氏解，似义甚切当，其余则含糊牵扭，难以适从，至其顺文平稳，则《金鉴》为得，故姑揭其说尔。
《汤液本草》东垣云：胸中有寒者，瓜蒂散吐之；又表热里寒者，白虎汤主之。瓜蒂、知母，味苦寒，而治胸中寒，又里寒，何也？答曰：成无己注云：即伤寒，寒邪之毒，为热病也，读者要逆识之，如《论语》言乱臣十人，《书》言唯以乱民，其能而乱四方。乱，皆治也，乃治乱者也，故云乱臣乱四方也。仲景所言寒之一字，举其初而言之，热病在其中矣。若以寒为寒冷之冷，无复用苦寒之剂，兼言白虎，订脉尺寸俱长，则热可知矣。
白虎汤方
知母（六两） 石膏（一斤，碎） 甘草（二两，炙） 粳米（六合）
上四味，以水一斗，煮米熟，汤成，去滓。温服一升，日三服。（《外台》作“水一斗二升，煮取米熟，去米内药，煮取六升，去滓，分六服”。）
〔柯〕阳明邪从热化，故不恶寒而恶热。热蒸外越，故热汗出。热烁胃中，故渴欲饮水。邪盛而实，故脉滑，然犹在经，故兼浮也。盖阳明属胃，外主肌肉，虽内外大热而未实，终非苦寒之味所宜也。石膏辛寒，辛能解肌热，寒能胜胃火，寒能沉内，辛能走外，此味两擅内外之能，故以为君；知母苦润，苦以泻火，润以滋燥，故用为臣；甘草、粳米，调和于中宫，且能土中泻火，稼穑作甘，寒剂得之缓其寒，苦剂得之平其苦，使二味为佐，庶大寒大苦之品，无伤损脾胃之虑也，煮汤入胃，输脾归肺，水精四布，大烦大渴可除矣。白虎为西方金神，取以名汤者，秋金得令，而炎暑自解。
《伤寒明理论》曰：白虎，西方金神也，应秋而归肺。热甚于内者，以寒下之；热甚于外者，以凉解之。其有中外俱热，内不得泄，外不得发者，非此汤则不能解也。夏热秋凉，暑暍之气，得秋而止，秋之令曰处暑，是汤以白虎名之，谓能止热也。
《活人书》：化斑汤，治斑毒。
于本方加葳蕤，用糯米，云：大抵发斑，不可用表药，表虚里实，若发汗开泄，更增斑烂也，当用此汤。
又曰：问两胫逆冷，胸腹满，多汗，头目痛，苦妄言，此名湿温病；苦两胫逆冷，腹满，又胸多汗，头目痛，苦妄言，其脉阳濡而弱，阴小而急，治在太阴，不可发汗，汗出必不能言，耳聋不知痛所在，身青面色变，名曰重暍。如此死者，医杀之耳，白虎加苍术汤。
于本方，加苍术三两。此方出《伤寒微旨》，亦仿《金匮》白虎加桂汤。
《和剂局方》：白虎汤，治伤寒大汗出后，表证已解，心胸大烦渴欲饮水，及吐或下后，七八日邪毒不解，热结在里，表里俱热，时时恶风大渴，舌上干燥而烦，欲饮水数升者，宜服之。又治夏月中暑毒，汗出恶寒，身热而渴。
《医学纲目》曰：孙兆治一人自汗，两足逆冷至膝下，腹满不省人事，孙诊六脉，小弱而急，问其所服药，取视皆阴病药也。孙曰：此非受病重，药能重病耳。遂用五苓散白虎汤，十余帖，病少苏，再服痊愈。或问治法，孙曰：病人伤暑也，始则阳微厥，而脉小无力，医谓阴病，遂误药。其病厥，用五苓散利小便，则腹减，白虎解利邪热，则病愈。凡阴病胫冷，则臂亦冷，汝今胫冷，臂不冷，则非下厥上行，所以知是阳微厥也。
《活人大全》：病在半表半里，热不退，脉尚浮洪者，当微表者，小柴胡汤，合本方和之。
伤寒脉结代，心动悸，炙甘草汤主之。（“心动悸”《玉函》作“心中惊悸”。）
〔鉴〕心动悸者，谓心下筑筑，惕惕然，动而不自安也。若因汗下者多虚，不因汗下者多热，欲饮水、小便不利者属饮，厥而下利者属寒。今病伤寒，不因汗下而心动悸，又无饮热寒虚之证，但据结代不足之阴脉，即主以炙甘草汤者，以其人平日血气衰微，不任寒邪，故脉不能续行也，此时虽有伤寒之表未罢，亦在所不顾，总以补中生血复脉为急，通行营卫为主也。
炙甘草汤方
甘草（四两，炙） 生姜（三两，切） 人参（二两） 生地黄（一斤 ○《金匮》有酒洗字。《千金翼》有切字。） 桂枝（三两，去皮） 大枣（三十枚，擘 ○成本、《玉函》作十二枚。） 阿胶（三两） 麦门冬（半升，去心） 麻仁（半升 ○成本作麻子仁义。）
上九味，以清酒七升，水八升，先煮八味，取三升，去滓。内胶烊消尽，温服一升，日三服。一名复脉汤。
〔柯〕一百十三方，未有用及地黄、麦冬者，恐亦叔和所附。然以二味，已载《神农本经》，为滋阴之上品，因《伤寒》一书，故置之不用耳。此或阳亢阴竭而然，复出补阴制阳之路，以开后学滋阴一法，生地黄、麦冬、阿胶滋阴，人参、桂枝、清酒以通脉，甘草、姜、枣，以和营卫，结代可和，而悸动可止矣。〔张〕津液枯槁之人，宜预防二便秘涩之虞，麦冬、生地，溥滋膀胱之化源，麻仁、阿胶，专主大肠之枯约，免致阴虚泉竭，火燥血枯，此仲景救阴退阳之妙法也。
柯氏《方论》曰：仲景凡于不足之脉，阴弱者用芍药以益阴，阳虚者用桂枝以通阳，甚则加人参以生脉。此以中虚脉结代，用生地黄为君，麦冬为臣，峻补真阴者。然地黄、麦冬，味虽甘，而气则寒，非发陈蕃秀之品，必得人参、桂枝，以通阳脉。生姜、大枣，以和营卫。阿胶补血。甘草之缓，不使速下。清酒之猛，捷于上行。内外调和，悸可宁而脉可复矣。酒七升，水八升，只取三升者，久煎之则气不峻，此虚家用酒之法，且知地黄、麦冬，得酒则良，此证当用酸枣仁，肺痿用麻子仁，可也。如无真阿胶，以龟板胶代之。
案《名医别录》：甘草，通经脉，利血气。《证类本草》：《伤寒类要》治伤寒心悸，脉结代者，甘草二两，水三升，煮一半，服七合，日一服。由是观之，心悸，脉结代，专主甘草，乃是取乎通经脉利血气，此所以命方曰炙甘草汤也。诸家厝而不释者何？
《千金翼》：复脉汤，治虚劳不足，汗出而闷，脉结心悸，行动如常，不出百日，危急者二十一日死。越公杨素，因患失脉七日，服五剂而复。
《千金方》：炙甘草汤，治肺痿，涎唾多，出血，心中温温液液者。（即本方。《外台秘要》：引仲景《伤寒论》，主疗并同。）
《卫生宝鉴》：至元庚辰，六月中，许伯威五旬有四，中气本弱，病伤寒，八九日，医者见其热甚，以凉剂下之，又食梨三四枚，伤脾胃，四肢冷，时昏愦，请予治之。诊其脉，动而中止，有时自还，乃结脉也，亦心动悸，吃噫不绝，色青黄，精神减少，目不欲开，蜷卧恶人语，予以炙甘草汤治之。减生地黄，恐损阳气，锉一两，服之不效，再于市铺，选尝气味厚者，再煎服之，其病减半，再服而愈。凡药昆虫草木，生之有地，根叶花实，采之有时，失其地性味少异，失其时气味不全，又况新陈不同，精粗不等，倘不择用，用之不效，医之过也。
《张氏医通》曰：酒色过度，虚劳少血，津液内耗，心火自炎，致令燥热乘肺，咯唾脓血，上气涎潮，其嗽连续不已，加以邪客皮毛，入伤于肺，而自背得之尤速，当炙甘草汤。
徐彬《金匮论注》曰：余妾曾病此，初时涎沫成碗，服过半月，痰少而愈，但最难吃，三四日内，猝无捷效耳。
脉按之来缓，时一止复来者，名曰结。又脉来动而中止，更来小数，中有还者，反动，名曰结，阴也。脉来动而中止，不能自还，因而复动者，名曰代，阴也。得此脉者，必难治。（成本“缓”下有“而”字；无“复动之者”。《玉函》无此条。）
〔喻〕此段，本为结代二脉下注脚。〔方〕此承结代，而推言结阴代阴，以各皆详辨其状，与《辨脉》第九章意同。〔汪〕脉以指按之来，来者，滑伯仁云：自骨肉之分，而出于皮肤之际，气之升者是也。〔钱〕结者，邪结也。脉来停止暂歇之名，犹绳之有结也。凡物之贯于绳上者，遇结必碍，虽流走之甚者，亦必少有逗留，乃得过也。此因气虚血涩，邪气间隔于经脉之间耳。虚衰则气力短浅，间隔则经络阻碍，故不得快于流行而止歇也。动而中止者，非《辨脉法》中阴阳相搏之动也；谓缓脉正动之时，忽然中止，若有所遏而不得动也。更来小数者，言止后更勉强作小数。小数者，郁而复伸之象也，小数之中，有脉还而反动者，名曰结阴。《辨脉法》云：阴盛则结，故谓之结阴也。代，替代也，气血虚惫，真气衰微，力不支给，如欲求代也。动而中止句，与结脉同，不能自还，因而复动者，前因中止之后，更来小数，随即有还者反动，故可言自还。此则止而未即复动，若有不复再动之状，故谓之不能自还。又略久复动，故曰因而复动。本从缓脉中来，为阴盛之脉，故谓之代阴也。上文虽云脉结代者，皆以炙甘草汤主之，然结为病脉，代为危候，故又有“得此脉者必难治”句，以申明其义。
案脉来动之动，周氏、柯氏、志聪，并以为阴阳相搏之动脉，非也。
《脉经》曰：代脉来数，中止不能自还，因而复动。脉结者生，代者死。
《诊家正眼》曰：结脉之止，一止即来；代脉之止，良久方至。《内经》以代脉之见，为脏气衰微，脾气脱绝之诊也。惟伤寒心悸，怀胎三月，或七情太过，或跌仆重伤，及风家、痛家，俱不忌，代脉未可断其必死。
案方氏云：本条结代，下文无代，而有代阴，中间疑漏代一节。《金鉴》云：“脉按之来缓，时一止至，名曰结阴也”数语，文义不顺，且前论促结之脉已明，当是衍文。二书所论如是，要之，此条实可疑尔。