辨太阳病脉证并治中
太阳病，项背强几几，无汗恶风，葛根汤主之。（“无汗”《外台》作“反汗不出”四字；“风下”《可发汗篇》及《玉函》、《外台》有“者”字。）
〔方〕无汗者，以起自伤寒，故汗不出，乃上篇有汗之反对，风寒之辨别也。恶风，乃恶寒之互文，风寒皆通恶，而不偏有无也。〔魏〕其辨风寒，亦重有汗无汗，亦不以畏恶风寒多少为准。畏恶风寒，不过兼言互言，以参酌之云耳。
葛根汤方
葛根（四两） 麻黄（三两 去节 〇《外台》作四两） 桂枝（二两 去皮 〇《外台》作桂心） 生姜（三两 切） 甘草（二两 炙） 芍药（二两 〇成本有切字） 大枣（十二枚 擘）
上七味，以水一斗，先煮麻黄、葛根，减二升，去白沫，内诸药，煮取三升，去滓。温服一升。覆取微似汗，余如桂枝法将息及禁忌，诸汤皆仿此。（“味”下《玉函》、成本有“㕮咀”二字；《外台》有“切”字。“白沫”《玉函》、《千金翼》、《外台》作“上沫”；成本只作“去沫”。“似汗”下《玉函》、成本、《千金翼》有“不须啜粥”四字；《外台》有“出不须吃热粥助药发”九字。成本无“诸汤皆仿此”五字。）
〔柯〕几几更甚于项强，而无汗不失为表实，脉浮不紧数，是中于鼓动之阳风，故以桂枝汤为主，而加麻葛，以攻其表实也。葛根味甘气凉，能起阴气而生津液，滋筋脉而舒其牵引，故以为君；麻黄、生姜，能开玄府腠理之闭塞，祛风而去汗，故以为臣；寒热俱轻，故少佐桂、芍，同甘、枣以和里。此于麻桂二汤之间，衡其轻重，而为调和表里之剂也。葛根与桂枝，同为解肌和里之剂，故有汗、无汗，下利、不下利，皆可用，与麻黄专于治表者不同。东垣用药分经，不列于太阳，而列于阳明。易老云：未入阳明者，不可服，岂二子未读仲景书耶？喻氏谓仲景不用于阳明，恐亡津液，与《本草》生津之说左矣。桂枝汤啜粥者，因无麻黄之开，而有芍药之敛，恐邪有不尽，故假谷气以逐之，此汗生于谷也。〔喻〕设以麻黄本汤加葛根，大发其汗，将无项背强几几者，变为经脉振摇动惕乎？此仲景之所为精义入神也。
《绛雪园古方选注》曰：即桂枝汤，加麻黄，倍葛根，以去营实，小变麻桂之法也。独是葛根、麻黄，治营卫实，芍药、桂枝，治营卫虚，方中虚实互复者，其微妙在法先煮麻黄、葛根减二升，后纳诸药，则是发营卫之汗为先，而固表收阴袭于后，不使热邪传入阳明也。故仲景治太阳病未入阳明者，用以驱邪，断入阳明之路，若阳明正病中，未尝有葛根之方。东垣、易老谓葛根是阳明经主药，误矣。
案钱氏欲麻黄汤中加葛根，名麻黄加葛根汤，以与桂枝加葛根汤，两方并峙，遂以去方中之芍药为说，然仍有姜、枣，而无杏仁，未得为麻黄加葛根汤，其说不可从矣。
太阳与阳明合病者，必自下利，葛根汤主之。（【原注】一云用后第四方。〇《玉函》无“者”字、“下”字。《脉经》作“太阳与阳明合病，而自利不呕者，属葛根汤证”。《千金翼》注：一云用后葛根黄芩黄连汤。）
〔成〕伤寒，有合病，有并病。本太阳病不解，并于阳明者，谓之并病；二经俱受邪，相合病者，谓之合病。合病者，邪气甚也。太阳阳明合病者，与太阳少阳合病，阳明少阳合病，皆言必自下利者，以邪气并于阴，则阴实而阳虚；邪气并于阳，则阳实而阴虚。寒邪气甚，客于二阳，二阳方外实，而不主里，则里气虚，故必下利。与葛根汤，以散经中甚邪。〔鉴〕太阳与阳明合病者，谓太阳之发热，恶寒无汗，与阳明之烦热不得眠等证，同时均病，表里之气，升降失常，故下利也。治法解太阳之表，表解而阳明之里自和矣。〔方〕必，定然之词；自，谓自然而然也。伤寒无他故，自然而然下利者，太阳阳明合病。经中之邪热甚，胃气弱不化谷不分清，杂迸而走注，所以谓之必也，但以葛根汤，散经中之寒邪，而以不治治利也。〔程〕合病之证，凡太阳之头痛恶寒等证，与阳明之喘、渴、胸满等证，同时均发，无有先后也，但见一证便是，不必悉具，并病亦如是看，仍须兼脉法断之。
《明理论》曰：太阳与阳明合病，必自下利，葛根汤主之；太阳与少阳合病，必自下利，黄芩汤主之；阳明与少阳合病，必自下利，大承气汤主之。三者皆合病下利，一者发表，一者攻里，一者和解，所以不同也。下利家，何以明其寒热邪？且自利不渴属太阴，以其脏寒故也；下利欲饮水者，以有热也。故大便溏，小便自可者，此为有热；自利小便色白者，少阴病形悉具，此为有寒。恶寒脉微，自利清谷，此为有寒；发热后重，泄色黄赤，此为有热，皆可理其寒热也。
太阳舆阳明合病，不下利，但呕者，葛根加半夏汤主之。（《玉函》无“太阳”以下六字，接上条。）
〔成〕邪气外甚，阳不主里，里气不和，气下而不上者，但下利而不呕；里气上逆而不下者，但呕而不下利，与葛根汤，以散其邪，加半夏，以下逆气。
葛根（四两） 麻黄（三两 去节 〇《玉函》作二两。成本有“汤泡去黄汁，焙干称”八字） 甘草（二两 灸） 芍药（二两） 桂枝（二两 去皮） 生姜（二两 切 〇《可发汗篇》、成本及诸家，并作三两。是） 半夏（半升 洗） 大枣（十二枚 擘）
上八味，以水一斗，先煮葛根、麻黄，减二升，去白沫，内诸药，煮取三升，去滓。温服一升。覆取微似汗。（“白”《玉函》作“上”。）
〔汪〕愚以既云呕矣，其人胸中能免满逆之证乎？汤中半夏，固宜加矣，而甘草、大枣之甘，能不相碍乎？或云：方中止甘草二两，大枣十二枚，已有生姜三两，复加半夏半升，于呕家又何碍？斯言实合仲景用药之旨。
太阳病，桂枝证，医反下之，利遂不止。脉促者，表未解也。喘而汗出者，葛根黄芩黄连汤主之。（【原注】促，一作纵。〇《玉函》、《脉经》、《千金翼》作“遂利不止”；“脉”上有“其”字。
〔成〕桂枝证者，邪在表也，而反下之，虚其肠胃，为热所乘，遂利不止。邪在表则见阳脉，邪在里则见阴脉。下利脉微迟，邪在里也。促为阳盛，虽下利而脉促者，知表未解也。病有汗出而喘者，为自汗出而喘也，师邪气外甚所致。喘而汗出者，为因喘汗出也，即里热气逆所致，与葛根黄芩黄连汤，散表邪除里热。（汪云：成注虚其肠胃，此非肠胃真虚证，乃胃有邪热，下通于肠，而作泄也。）〔钱〕促为阳盛，下利则脉不应促，以阳邪炽盛，故脉加急促，是以知其邪尚在表而未解也。然未若协热下利之表里俱不解，及阳虚下陷，阴邪上结，而心下痞硬，故但言表而不言里也。〔柯〕邪束于表，阳扰于内，故喘而汗出，利遂不止者。所谓暴注下迫，皆属于热，与脉弱而协热下利不同，此微热在表，而大热入里，固非桂枝、芍药所能和，厚朴、杏仁所宜加矣。〔鉴〕协热利二证，以脉之阴阳，分虚实主治，固当矣，然不可不辨其下利之粘秽鸭溏，小便或白或赤，脉之有力无力也。〔锡〕案下后发喘汗出，乃天气不降，地气不升之危证，宜用人参四逆辈。仲景用葛根黄芩黄连者，专在表未解一句。
《伤寒类方》曰：促有数意，邪犹在外，尚未陷入阴，而见沉微等证象，故不用理中等法。
葛根（半斤 〇《外台》作八两。） 甘草（二两 炙） 黄芩（三两 〇成本作二两。《外台》有“切”字。） 黄连（三两 〇《外台》有“金色者”三字。）
上四味，以水八升，先煮葛根。减二升，内诸药，煮取二升，去滓。分温再服。（“味”下《玉函》有“㕮咀”字《外台》有“切”字。“二升”下《外台》有“掠去沫”三字。）
〔柯〕君气轻质重之葛根，以解肌而止利，佐苦寒清肃之芩连，以止汗而除喘，用甘草以和中，先煮葛根，后纳诸药，解肌之力优，而清中之气锐，又与补中逐邪之法迥殊矣。
《古方选注》曰：是方，即泻心汤之变，治表寒里热，其义重在芩连，肃清里热也。
《伤寒类方》曰：因表未解，故用葛根，因喘汗而利，故用芩、连之苦，以泄之、坚之。芩、连、甘草，为治痢之主药。
太阳病，头痛发热，身疼腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗而喘者，麻黄汤主之。（《玉函》、《脉经》、《千金翼》“身疼”作“身体疼”。《千金》“恶风”作“恶寒”。《外台》作“伤寒头疼腰痛，身体骨节疼，发热恶风汗不出而喘”。）
〔柯〕太阳主一身之表，风寒外束，阳气不伸，故一身尽疼。太阳脉抵腰中，故腰痛。太阳主筋，所生病，诸筋者皆属于节，故骨节疼痛。从风寒得，故恶风。风寒客于人，则皮毛闭，故无汗。太阳为诸阳主气，阳气郁于内，故喘。太阳为开，立麻黄汤以开之，诸证悉除矣。麻黄八证，头痛发热恶风，同桂枝症；无汗身疼，同大青龙症；本症，重在发热身疼，无汗而喘。本条不冠伤寒，又不言恶寒，而言恶风，先辈言麻黄汤主治伤寒，不治中风，似非确论。盖麻黄汤、大青龙汤，治中风之重剂，桂枝汤、葛根汤，治中风之轻剂，伤寒可通用之，非主治伤寒之剂也。〔钱〕恶风，虽或可与恶寒互言，然终是营伤卫亦伤也，何则？卫病则恶风，营居卫内，寒已入营，岂有不从卫分而入者乎？故亦恶风也。〔鉴〕无汗者，伤寒实邪，腠理闭密，虽发热而汗不出，不似中风虚邪发热，而汗自出也。
案《神农本草经》：麻黄，主治中风伤寒头痛。《病源候论》曰：夫伤寒病者，起自风寒，入于腠理，与精气分争，营卫痞隔，周行不通。病一日至二日，气在孔窍皮肤之间，故病者头痛恶寒，腰背强重，此邪气在表，发汗则愈。夫麻黄发汗，而主中风，既言伤寒，而又言起自风寒，乃伤寒中风，可互为外感之称，亦不可凿凿以汗之有无，恶之风寒，伤之营卫，为之差别也。
麻黄汤方
麻黄（三两 去节） 桂枝（二两 去皮 〇《正脉》本作三两，非） 甘草（一两 炙 〇《千金翼》作二两） 杏仁（七十第 去皮尖 〇“第”成本作“个”。“第”乃箇之讹。《玉函》、《千金翼》作枚。“去”上成本有“汤”字。“尖”下《千金翼》有“两仁者”三字。《外台》作“去皮尖两人碎”。《千金》云：“喘不甚，用五十枚”。）
上四味，以水九升，先煮麻黄减二升，去上沬，内诸药，煮取二升半，去滓。温服八合。覆取微似汗，不须啜粥，余如桂枝法将息。（“味”下《玉函》有“㕮咀”字；《外台》有“切”字，《玉函》作“温覆出汗”。）
〔钱〕李时珍云：津液为汗，汗即血也，在营则为血，在卫则为汗。夫寒伤营，营血内涩，不能外通于卫，卫气闭固，津液不行，故无汗发热而憎寒。夫风伤卫，卫气受邪，不能内护于营，营气虚弱，津液不固，故有汗发热而恶风。然风寒之邪，皆由皮毛而入。皮毛者，肺之合也。肺主卫气，包罗一身，天之象也。证虽属乎太阳，而肺实受邪气，其证，时兼面赤怫郁，咳嗽痰喘，胸满诸证者，非肺病乎？盖皮毛外闭，则邪热内攻，而肺气膹郁，故用麻黄、甘草，同桂枝引出营分之邪，达之肌表，佐以杏仁，泄肺而利气，是则麻黄汤，虽太阳发汗重剂，实为发散肺经火郁之药也。濒湖此论，诚千古未发之秘。唯桂枝为卫分解肌之药，而能与麻黄同发营分之汗者，以卫居营外，寒邪由卫入营，故脉阴阳俱紧，阳脉紧，则卫分受邪，阴脉紧，则邪伤营分，所以欲发营内之寒邪，先开卫间之出路，方能引邪由营达卫，汗出而解也。后人有用麻黄而监之以桂枝，见节制之妙，更有驭六马而执辔唯谨，恒虞其泛轶之说，岂理也哉？〔柯〕此方，治风寒在表，头痛项强，发热身痛，腰痛骨节烦疼，恶风恶寒，无汗胸满而喘，其脉浮紧浮数者，此为开表逐邪发汗之峻剂也。此汤入胃，行气于玄府，输精于皮毛，斯毛脉合精，而溱溱汗出，在表之邪，其尽去而不留，痛止喘平，寒热顿解，不烦啜粥而藉汗于谷也。其不用姜枣者，以生姜之性，横散解肌，碍麻黄之上升；大枣之性，滞泥于膈，碍杏仁之速降，此欲急于直达，稍缓则不迅，横散则不峻矣。若脉浮弱，汗自出者，或尺脉微迟者，是桂枝所主，非此方所宜也。〔鉴〕庸工不知其制在温覆取汗，若不温覆取汗，则不峻也，遂谓麻黄专能发表，不治他病。孰知此汤合桂枝汤，名麻桂各半汤，用以和太阳留连未尽之寒热；去杏仁加石膏，合桂枝汤，名桂枝二越婢一汤，用以解太阳热多寒少之寒热；若阳盛于内，无汗而喘者，又有麻黄杏仁甘草石膏汤，以解散太阴肺家之邪；若阴盛于内，而无汗者，又有麻黄附子细辛甘草汤，以温散少阴肾家之寒。《金匮要略》以此方去桂枝，《千金方》以此方桂枝易桂，皆名还魂汤，用以治邪在太阴，卒中暴厥，口噤气绝，下咽奏效，而皆不温覆取汗。因是而知麻黄汤之峻与不峻，在温覆与不温覆也。此仲景用方之心法，岂常人之所得而窥耶？
《伤寒类方》曰：此痛处比桂枝症，尤多而重，因营卫俱伤故也。恶风无汗而喘者，乃肺气不舒之故。麻黄治无汗，杏仁治喘，桂枝甘草，治太阳诸证，无一味不紧切，所以谓之经方。
柯氏曰：予治冷风哮，与风寒湿三气成痹等证，用此辄效，非伤寒一证可拘也。
《外台》：深师麻黄汤，疗新久咳嗽唾脓血，连年不瘥，昼夜肩息。
于本方，加生姜。
《圣惠方》：解肌散，治小儿伤寒发热，四肢烦疼。于本方，加大黄、芍药。
《和剂局方》：三拗汤，治感冒风邪，鼻塞声重，语音不出，或伤风伤冷，头痛目眩，四肢拘倦，咳嗽多痰，胸满气短。
于本方，去桂，三味生用，加生姜。（麻黄，不去节，杏仁不去皮尖，甘草不炙。）
于本方，加陈皮、半夏、紫苏叶、生姜。 舒氏《女科要诀》曰：会医一产妇，发动六日，儿已出胞，头已向下，而竟不产，医用催生诸方，又用催生灵符，又求灵神炉丹，俱无效。延予视之，其身壮热无汗，头项腰背强痛，此太阳寒伤营也，法主麻黄汤，作一大剂投之，令温覆，少顷得汗，热退身安，乃索食，食讫豁然而生。此治其病，而产自顺，上乘法也。
脉浮而紧，浮则为风，紧则为寒，风则伤卫，寒则伤荣，荣卫俱病，骨节烦疼，可发其汗，宜麻黄汤。（案此一条，出宋版《可汗篇》及《玉函》、《脉经》、《千金翼》，正是本论原文，当在《太阳篇》中，今本系于脱漏，故诸注家未有解释者。钱氏云：寒已入营，岂有不从卫分而入者乎？的与此条符矣。乃知麻黄桂枝之别，在表之虚实，而不在于风寒营卫之分，得此条而甚明，故揭于此。〇又案此条，出《辨脉法》，“脉”上有“寸口”字；无“宜麻黄汤四字”；“汗”下有“也”字。）
〔柯〕风寒本自相因，必风先开腠理，寒得入于经络，营卫俱伤，则一身内外之阳不得越，故骨肉烦疼，脉亦应其象，而变见于寸口也。紧为阴寒，而从浮见，阴盛阳虚，汗之则愈矣。脉法以浮为风，紧为寒，故提纲以脉阴阳俱紧者，名伤寒。大青龙脉，亦以浮中见紧，故名中风，则脉但浮者，正为风脉，宜麻黄汤，是麻黄汤，固主中风脉症矣。麻黄汤症，发热骨节疼，便是骨肉烦疼，即是风寒两伤，营卫俱病。先辈何故以大青龙，治营卫两伤，麻黄汤，治寒伤营而不伤卫，桂枝汤，治风伤卫而不伤营，曷不以桂枝症之恶寒，麻黄症之恶风，一反勘耶？要之，冬月风寒，本同一体，故中风、伤寒，皆恶风、恶寒，营病卫必病，中风之重者，便是伤寒，伤寒之浅者，便是中风，不必在风寒上细分，须当在有汗无汗上着眼耳。
案柯氏注本，以辨脉此条，移于麻黄症条内，其释义如是，可谓发千古之秘，超越诸注，因亦移为本条之注。
《本事方》曰：寒伤荣，则寒邪入阴血，而荣行脉中者也，寒邪居脉中，非特荣受病，邪自内作，则并与卫气犯之，久则浸淫及骨，是以汗不出而热。仲景以麻黄发其汗，又以桂枝、甘草，助其发散，欲涤除内外之邪，荣卫之病尔。大抵二药皆发汗，而桂枝则发其卫之邪，麻黄并营卫治之，亦自有深浅也。何以验之？第一卷云“寸口脉浮而紧”云云，是知伤寒脉浮紧者，荣卫俱病也。麻黄汤中，并用桂枝，此仲景之意也。〇案许氏此说，与柯氏之意符矣，不知柯岂不读《本事方》耶？
太阳与阳明合病，喘而胸满者，不可下，宜麻黄汤。（成本、《玉函》“汤”下有“主之”二字，非。）
〔成〕阳受气于胸中，喘而胸满者，阳气不宣发，壅而逆也。心下满、腹满，皆为实，当下之，此以为胸满非里实，故不可下。虽有阳明，然与太阳合病为属表，是与麻黄汤发汗。〔汪〕喘而胸满，则肺气必实而胀，所以李东璧云：麻黄汤，虽太阳发汗重剂，实为发散肺经火郁之药。彼盖以喘而胸满，为肺有火邪实热之证，汤中有麻黄、杏仁，专于泄肺利气，肺气泄利，则喘逆自平，又何有于阳明之胸满邪？〔钱〕胸满者，太阳表邪未解，将入里而犹未入也，以阳明病，而心下硬满者，尚不可攻，攻之遂利不止者死，况太阳阳明合病乎？
太阳病十日以去，脉浮细而嗜卧者，外已解也。设胸满胁痛者，与小柴胡汤，脉但浮者，与麻黄汤。（“以去”《玉函》、《千金翼》作“已去”。“脉”上《玉函》、《千金翼》有“其”字。“外已解”也《玉函》、《脉经》、《千金翼》作“此为外解”。〇原本，有小柴胡汤，今详后九十五条，小柴胡证候，并加减法悉具，故省之。）
〔鉴〕太阳病十日以上无他证，脉浮细而嗜卧者，外邪已解，不须药也。设有胸满胁痛等证，则知少阳之外邪未解，故与小柴胡汤和之。若脉但浮不细，而有头痛发热，恶寒无汗等证，则仍是太阳之外邪未解，当与麻黄汤汗之。案论中脉浮细，太阳少阳脉也；脉弦细，少阳脉也；脉沉细，少阴脉也。脉浮细，身热嗜卧者，阳也；脉沉细，身无热嗜卧者，阴也；脉缓细，身和嗜卧者，已解也。是皆不可不察也。〔程〕脉浮细而嗜卧者，较之少阴为病之嗜卧，脉浮则别之，较之阳明中风之嗜卧，脉细又别之。脉静神恬，解证无疑矣。设于解后，尚见胸满胁痛一证，则浮细自是少阳本脉。嗜卧为胆热入而神昏，宜与小柴胡汤。脉但浮者，与麻黄汤，彼已现麻黄汤脉，自应有麻黄汤证符合之，纵嗜卧依然，必不胸满胁痛可知。〔志〕愚案小柴胡汤，麻黄汤，不过假此以明太少之由枢而外，从外而表，非真与之，故曰设也。
太阳中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。若脉微弱，汗出恶风者，不可服之，服之则厥逆，筋惕肉瞤，此为逆也。（《千金》“太阳中风”作“中风伤寒”。《玉函》、《脉经》、《千金》“身下”有“体”字。“不汗出”《千金》、《外台》作“汗不出”。《玉函》、《脉经》“烦躁”下有“头痛”二字；无“厥逆”之“逆”。成本“逆也”下更有“大青龙汤主之”六字；方氏，依黄仲理，改真武汤，并非。）
〔成〕此中风见寒脉也，浮则为风，风则伤卫，紧则为寒，寒则伤荣，荣卫俱病，故发热恶寒，身疼痛也；风并于卫者，为荣弱卫强，寒并于荣者，为荣强卫弱，今风寒两伤，则荣卫俱实，故不汗出而烦躁也。与大青龙汤发汗，以除荣卫风寒。若脉微弱，汗出恶风者，为荣卫俱虚，反服青龙汤，则必亡阳，或生厥逆筋惕肉瞤，此治之逆也。〔喻〕天地郁蒸，得雨则和，人身烦躁，得汗则解。大青龙汤证，为太阳无汗而设，与麻黄汤证何异？因有烦躁一证兼见，则非此法不解。〔程〕脉则浮紧，证则发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁，明是阴寒在表，郁住阳热之气在经，而生烦热，热则并扰其阴而作躁，总是阳气怫郁不得越之故。此汤，寒得麻黄汤之辛热而外出，热得石膏之甘寒而内解，龙升雨降，郁热顿除矣，然此非为烦躁设，为不汗出之烦躁设，若脉微弱，汗出恶风者，虽有烦躁证，乃少阴亡阳之象，全非汗不出而郁蒸者比也。〔锡〕若脉微弱，汗出恶风者，此阴阳表里俱虚，故不可服，服之则阳亡而厥逆矣。阳气者，柔则养筋，血气盛则充肤热肉，今虚则筋无所养，肉无以充，故筋惕而肉瞤，此治之逆也。
案《外台秘要》引《古今录验》载本条，方后，张仲景《伤寒论》云：中风见伤寒脉者，可服之。《活人书》曰：盖发热恶风烦躁，手足温，为中风候，脉浮紧为伤寒脉，是中风见寒脉也。大青龙汤治病，与麻黄汤証相似，但病尤重，而又加烦躁者，大抵感外风者为中风，感寒冷者为伤寒，故风则伤卫，寒则伤荣，桂枝主伤卫，麻黄主伤荣，大青龙主荣卫俱伤故也。此成氏注解所原，其来久矣，然风寒荣卫两伤，尤不可信据。何则脉浮紧，发热恶寒，身疼痛不汗出者，伤寒之候，烦躁，亦非中风之候，虽曰太阳中风，并无中风之候证，盖中风二字，诸家纷纭，无有的据显证，故姑置之阙疑之例而可已。《活人》云：大青龙汤治病，与麻黄汤相似，但病尤重，而又加烦躁者，此乃用此汤之指南。宜无复异议也。
柯氏曰：盖仲景凭脉辨症，只审虚实。故不论中风伤寒，脉之缓紧，但于指下有力者为实，脉弱无力者为虚；不汗出而烦躁者为实，汗出多而烦躁者为虚；证在太阳而烦躁者为实，证在少阴而烦躁者为虚。实者可服大青龙，虚者便不可服，此最易知也。凡先烦不躁而脉浮者，必有汗而自解；烦躁而脉浮紧者，必无汗而不解。大青龙汤，为风寒在表而兼热中者设，不是为有表无里而设，故中风无汗烦躁者可用，伤寒而无汗烦躁者亦可用。盖风寒本是一气，故汤剂可以互投。论中有中风伤寒互称者，如大青龙是也；有中风伤寒兼提者，如小柴胡是也。仲景但细辨脉证而施治，何尝拘拘于中风伤寒之别其名乎？如既立麻黄汤治寒，桂枝汤治风，而中风见寒、伤寒见风者，曷不用桂枝麻黄各半汤，而更用大青龙为主治耶？妄谓大青龙为风寒两伤荣卫而设，不知其为两解表里而设。请问石膏之设，为治风欤？治寒欤？营分药欤？卫分药欤？只为热伤中气，用之治热也。
《内台方议》黄伯荣曰：此一证中，全在不汗出，一不字内藏机，且此不字，是微有汗，而不能得出，因生烦躁，非若伤寒之全无汗也，以此不字，方是伤风，此乃古人智深识妙之处。〇案此说难从，然无汗与不汗出，不能无别，况此证阳热内郁，必微有汗，故举似于斯。
案脉微弱，汗出恶风者，当用桂枝加附子汤。柯氏云：是桂枝症，若然则脉当浮缓，今脉微弱，而自汗出者，是表里俱虚，桂枝不中与也。《明理论》曰：筋惕肉瞤，非常常有之者，必待发汗过多亡阳，则有之矣。《内经》曰：阳气者，精则养神，柔则养筋。发汗过多，津液枯少，阳气太虚，筋肉失所养，故惕惕然而跳，瞤瞤然而动也。
汪氏曰：厥逆筋惕肉瞤，乃为大逆之候，末后大青龙汤主之句，黄仲理改作真武汤，方、喻二家皆宗之，大误。盖此条病，仲景本无救逆之法，末后六字，今从删。
《活人书》引高若讷《伤寒类纂》云：凡发汗过多，筋惕肉瞤，振摇动人，或虚羸之人，微汗出，便有此证，俱宜服真武汤救之。〇案黄仲理之说，原出于此。
大青龙汤方
麻黄（六两 去节） 桂枝（二两 去皮） 杏仁（四十枚 去皮尖 〇“枚”成本作“个”。《千金翼》“尖”下有“两仁者”三字。） 甘草（二两 炙） 生姜（三两 切） 大枣（十枚 擘 〇成本、《金匮》、《玉函》、《千金》并作十二枚。） 石膏（如鸡子大 碎 〇《玉函》、《千金翼》、《外台》“碎”下有“绵裹”二字。）
上七味，以水九升，先煮麻黄，减二升，去上沫，内诸药，煮取三升，去滓。温服一升。取微似汗，汗出多者，温粉扑之，一服汗者，停后服。若复服汗多，亡阳遂（【原注】一作“逆”）虚，恶风烦躁不得眠也。（《外台》“味”下有“切”字。“取微似汗”《玉函》作“覆令汗”；《外台》作“厚覆取微汗”。“扑之”成本，《千金翼》、《外台》作“粉之”。成本无“若复服”三字。“遂”《千金翼》作“逆”。《明理论》亦有“一作逆”注文。〇柯本，“汗出多者”以下三十二字，移前“麻黄汤方后如桂枝法”下，注云：“此麻黄汤之禁也”。
〔柯〕此即加味麻黄汤也，诸证全是麻黄，而有喘与烦躁之不同。喘者是寒郁其气，升降不得自如，故多杏仁之苦以降气；烦躁是热伤其气，无津不能作汗，故特加石膏之甘以生津，然其质沉，其性寒，恐其内热顿除，而外之表邪不解，变为寒中，而协热下利，是引贼破家矣，故必倍麻黄以发汗，又倍甘草以和中，更用姜枣以调营卫，一汗而表里双解，风热两除。此大青龙，清内攘外之功，所以佐桂麻二方之不及也。〔汪〕或问：病人同是服此汤，而汗多亡阳，一则厥逆筋惕肉瞤，一则恶风烦躁不得眠，二者之寒热，迥然不同，何也？余答云：一则病人脉微弱，汗出恶风，是阳气本虚也，故服之，则厥逆，而虚冷之证生焉；一则病人脉浮紧，发热汗不出而烦躁，是邪热本甚也。故服之，则正气见虚，而邪热未除，且也厥逆之逆为重，以其人本不当服，而误服之也；烦躁不得眠，为犹轻，以其人本当服，而过服之也。
《伤寒蕴要》曰：大青龙汤，治伤寒脉浮紧，头痛身疼痛，恶寒发热，不得汗出，烦躁扰乱不安者，以此汗之。古人以伤寒为汗病，其身热烦躁，无奈何者，一汗而凉，斯言是也。天之邪气，自外而入，亦当自外出之，非汗不能解也。
《仲景全书》王文禄曰：大青龙，治风寒外壅，而闭热于经者，故加石膏于发汗药中，尤为峻剂。
《伤寒类方》曰：此合麻黄、桂枝、越婢三方为一方，而无芍药，何以发汗如是之烈？盖麻黄汤，麻黄用二两，而此用六两，越婢汤，石膏用半斤，此用鸡子大一块，一剂之药，除大枣，约共十六两，以今称计之，亦重三两有余，则发汗之重剂矣，虽少加石膏，终不足以相制也。
案温粉未详，《总病论》载《肘后》：川芎、苍术、白芷、藁本、零陵香，和米粉粉身。辟温粉方云：凡出汗大多，欲止汗，宜此法。《活人书》去零陵香，直为温粉方，录大青龙汤后。尔后《本事方》、《三因方》、《明理论》等，皆以辟温粉为温粉，不知川芎、白芷、藁本、苍术，能止汗否。吴氏《医方考》有扑粉方：龙骨、牡蛎、糯米，各等分为末，服发汗药，出汗过多者，以此粉扑之，此方予常用有验。又《伤寒类方》曰：此外治之法，论中无温粉方，后人用牡蛎、麻的根、铅粉、龙骨，亦可。又《孝慈备览》扑身止汗法：麸皮、糯米粉，二合，牡顿、龙骨，二两，上共为极细末，以疏绢包裹，周身扑之，其汗自止，免致亡阳而死，亦良法也。《产宝》粳米散：疗产后汗不止，牡蛎三两，附子一两，炮，白粳米粉三升，上为散，搅令匀，汗出敷之。案此亦扑粉之一方也。
伤寒脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之。（《玉函》《千金翼》“者”下有“可与”二字。程本、张本作“小青龙汤发之”。）
〔柯〕寒有重轻，伤之重者，脉阴阳俱紧而身疼，伤之轻者，脉浮缓而身重，亦有初时脉紧渐缓，初时身疼，继而不疼者，诊者勿执一以拘也。然脉浮紧者，必身疼，脉浮缓者，身不疼，中风伤寒皆然，又可谓之定脉定证矣。脉浮缓下，当有发热恶寒无汗，烦躁等证。盖脉浮缓身不疼，见表症同轻，但身重乍有轻时，见表症将罢，以无汗烦躁，故合用大青龙。无少阴证，仲景正为不汗出而烦躁之证，因少阴亦有发热恶寒、无汗烦躁之证，与大青龙同，法当温补，若反与麻黄之散，石膏之寒，真阳立亡矣。必细审其所不用，然后不失其所当用也。〔鉴〕身轻，邪在阳也；身重，邪在阴也。乍有轻时，谓身重而有时轻也。若但欲寐，身重无轻时，是少阴证也。今无但欲寐，身虽重，乍有轻时，则非少阴证。〔魏〕发字诸家多置议，然不过发汗之义耳，不必深言之，反晦也。
舒氏曰：案发热恶寒，无汗烦躁，乃大青龙汤之主证也。有其主证，虽脉浮缓身不疼，但重乍有轻时，即可用大青龙汤，然必辨其无少阴证方可用，否则不可用也。
案程氏曰：小青龙汤，坊本，俱作大青龙，余幼读古本，实是小青龙。观条中脉证，总非大青龙病，宜世人有伤风兼寒之说。张氏《缵论》亦改作小青龙汤，然无明据，不可从也。且程氏所谓古本，不知何等本，恐是依托之言也。
《伤寒类方》曰：案此条必有误，脉浮缓，邪轻易散，身不疼，外邪已退，乍有轻时，病未入阴，又别无少阴等症，此病之最轻者，何必投以青龙险峻之剂？此必别有主方，而误以大青龙当之者也。
伤寒表不解，心下有水气，干呕，发热而咳，或渴，或利，或噎，或小便不利，少腹满，或喘者，小青龙汤主之。（“不解”《千金》作“未解”。“干呕发热而咳”《玉函》、《千金翼》作“咳而发热”。《玉函》、《脉经》、《千金》“少腹”作“小腹”；“喘”上有“微”字。程本“噎”作“噫”。）
〔成〕伤寒表不解，心下有水饮，则水寒相搏，肺寒气逆，故干呕发热而咳。《针经》曰：形寒饮冷则伤肺，以其两寒相感，中外皆伤，故气逆而上行，此之谓也。与小青龙汤，发汗散水，水气内溃，则所传不一，故有或为之证，随证增损，以解化之。〔钱〕伤寒表不解，谓头痛项强，发热体痛，无汗之证，未得汗解也。心下，心之下，骨脘之分也。水气，水饮之属也。干呕发热，太阳表证也。喘咳，水寒伤肺而气逆也，以肺主皮毛，寒邪在表，水气停蓄，故伤肺气也。或利者，水溜于肠，而下流也。或噎者，水气寒邪，窒碍胃中，气不通行也。或渴，或小便不利者，水寒固闭于中焦，则下焦之阳气，不得上腾而为津液，故渴。上焦之清气，不得下降而为渗利，其升降之气化不行，故小便不利，而少腹满也。或者，或有或无，非必诸证皆见也。前以风寒郁热之邪，不得外泄而烦躁，故以大青龙汤，汗泄凉解之；此条以寒邪未解，水饮停蓄，肺脏伤而喘咳，并见中气寒而气滞不行，宜温宜散，可发可收，故以小青龙汤主之。〔周〕素常有饮之人，一感外邪，伤皮毛而蔽肺气，则便停于心下，而上下之气不利焉，于是喘满咳呕，相因而见，尔时竟一汗之，外邪未解，里证转增，何也？为水气所持，不能宣越故也，况水饮停蓄者，中州必不健运，才兼外感，遂令上逆，尚可徒以风药上升作患乎？案噎字，成注，䭇同，乃引《辨脉》“水得寒气，冷必相搏，其人即䭇”为证。方氏亦云：噎，与䭇咽同，水寒窒气也，即是膈噎之噎，又作饐。钱氏云：噎者，呃逆也。徐大椿云：《内经》无噎字，疑即呃逆之轻者，皆臆解也。程氏作噫者，亦未知何据也。
小青龙汤方
麻黄（去节） 芍药 细辛 干姜 甘草（炙） 桂枝（各三两 去皮） 五味子（半升） 半夏（半升 洗 〇成本作汤洗）
上八味，以水一斗，先麻黄，减二升，去上沫，内诸药，煮取三升，去滓。温服一升。若渴，去半夏，加栝蒌根三两；若微利，去麻黄，加荛花如一鸡子，熬令赤色；若噎者，去麻黄，加附子一枚，炮；若小便不利，少腹满者，去麻黄，加茯苓四两；若喘，去麻黄，加杏仁半升，去皮尖。且荛花不治利，麻黄主喘，今此语反之，疑非仲景意。（【原注】臣亿等谨案小青龙汤，大要治水。又案《本草》：荛花，下十二水，若水去利则止也。又案《千金》：形肿者，应内麻黄，乃内杏仁者，以麻黄发其阳故也。以此证之，岂非仲景意也。〇《千金》“荛花”作“芫花”；《总病论》间。“若噎者”《外台》作“若食饮噎者”；《总病论》作“咽”字。《玉函》无“且”字；“主喘”作“定喘”；无“此语”二字；“反之下”有“者”字。《外台》同。成本无“且荛花”以下二十字。）
〔鉴〕表实无汗，故合麻桂二方以解外。去大枣者，以其性滞也；去杏仁者，以其无喘也，有喘者仍加之；去生姜者，以有干姜也，若呕者，仍用之；佐干姜细辛，极温极散，使寒与水俱得从汗而解；佐半夏逐痰饮，以清不尽之饮；佐五味收肺气，以敛耗伤之气；若渴者，去半夏，加花粉，避燥以生津也；若微利与噎，小便不利，少腹满，俱去麻黄，远表而就里也；加附子以散寒，则噎可止；加茯苓以利水，则微利止，（案《金鉴》：以荛花如鸡子大熬令赤色，为传写之误，改作加茯苓四两）少腹满可除矣。〔柯〕两青龙，俱治有表里证，皆用两解法。青龙是里热，小青龙是里寒，故发表之药相同，而治里之药则殊也。此与五苓，同为治表不解而心下有水气，然五苓治水之蓄而不行，故专渗泻以利水，而微发其汗，使水从下而去也。此方，治水之动而不居，故备举辛温以散水，而大发其汗，使水从外而出也。仲景发表利水诸法，精义入神矣。〔钱〕详推后加减法，凡原文中，每具诸或有之证者，皆有之，如小青龙汤、小柴胡汤、真武汤、通脉四逆汤、四逆散，皆是也，愚窃揆之以理，恐未必皆出于仲景也。
案且荛花以下二十字，盖是叔和语。大柴胡方后云：不加大黄，恐不为大柴胡汤，许氏《本事方》引为叔和语。此段语气，亦与彼条相类，可以证也，且《玉函》、《外台》并有此语，可见不出于后人手。
吴恕《活人指掌》云：荛花，如无，以生桃花代。柯氏曰：此方，又主水寒在胃，久咳肺虚。〇案《金匮要略》，本方，治溢饮；又加石膏，治肺胀咳而上气，烦躁而喘，脉浮者，心下有水气；又本方，治咳逆倚息不得卧。《外台秘要》：《古今录验》沃雪汤，即本方，去芍药甘草，治上气不得息，喉中如水鸡声。凡《局方》温肺汤，杏子汤之类，从此方增损者颇多。
《御药院方》：细辛五味子汤，治肺气不利，咳嗽喘满，胸膈烦闷，痰涎多，喉中有声，鼻塞清涕，头痛目眩，肢体倦怠，咽嗌不利，呕逆恶心。（即本方）
伤寒心下有水气，咳而微喘，发热不渴。服汤已渴者，此寒去欲解也，小青龙汤主之。（“已”下《玉函》、《脉经》、《千金翼》有“而”字。“此”下《玉函》、《千金翼》有“为”字。）
〔成〕咳而微喘者，水寒射肺也，发热不渴者，表证未罢也，与小青龙汤，发表散水。服汤已渴者，里气温，水气散，为欲解也。〔钱〕与上文同义，发热不渴者，因心下有水气，故虽发热，亦不渴也。服汤，谓服小青龙汤也。服汤已而渴，则知心下之水气已消，胃中之寒湿已去，但以发热之后，温解之余，上焦之津液尚少，所以反渴也。前以有水气，故发热不渴，今服汤已而渴，故知寒水去而欲解也。小青龙汤主之句，当在发热不渴句下，今作末句者，是补出前所服之汤，非谓寒去欲解之后，更当以小青龙汤主之也。此与发烦目瞑衄乃解之后，及不发汗因致衄者，皆以麻黄汤主之之义相同。〔张〕虽渴而不必复药，但当静俟津回可也。〔周〕小青龙汤主之句，是缴结上文之词，况服汤二字，明明指定，他书曾易经文，今仍古本读。
《伤寒类方》曰：小青龙汤主之，此倒笔法，即指服汤已三字，非谓欲解之后，更服小青龙汤也。〇案汪氏引《补亡论》：小青龙汤主之六字，移在发热不渴字下。张璐、志聪、《金鉴》，皆从其说，不知仲景章法，固有如此者，盖未考耳。
太阳病外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。（《玉函》“脉”上有“其字；“汤”下有“主之”三字。）
〔张〕外证未解，曾服过发汗药可知。〔方〕外证未解，谓头痛项强恶寒等犹在也。浮弱，即阳浮而阴弱，此言太阳中风，凡在未传变者，仍当从于解肌，盖严不得下早之意。〔柯〕如但浮不弱，或浮而紧者，便是麻黄症，要知本方，只主外症之虚者。
案原本每篇重出各方，今一从成本删之。
太阳病，下之微喘者，表未解故也，桂枝加厚朴杏子汤主之。（“杏子”成本、《玉函》、《千金》作“杏仁”。《千金翼》作“桂枝汤”，注，一云麻黄汤。）
〔成〕下后大喘，则为里气大虚，邪气传里，正气将脱也；下后微喘，则为里气上逆，邪不能传里，犹在表也。与桂枝汤以解外，加厚朴、杏仁，以下逆气。
〔程〕喘之一证，有里有表，不可不辨。下后汗出而喘疗，其喘必盛，属里热壅逆，火炎故也；下后微喘者，汗必不大出，属表邪遏闭，气逆故也。表未解，仍宜从表治，于桂枝解表内，加厚朴、杏子，以下逆气，不可误用葛根连芩汤，使表邪淆入里分，寒从热治，变证更深也。〔志〕燕氏曰：此与喘家作桂枝汤加厚朴杏子，同一义也。
桂枝（三两 去皮） 甘草（二两 炙） 生姜（三两 切） 芍药（三两） 大枣（十二枚 擘） 厚朴（二两 炙 去皮） 杏仁（五十枚 去皮尖）
上七味，以水七升，微火煮取三升，去滓。温服一升，覆取微似汗。（成本，不载此方，第十卷曰：于桂枝汤方内，加厚朴二两，杏仁五十个，去皮尖，余依前法）
《伤寒类方》曰：《别录》：厚朴，主消痰下气；《本精》杏仁，主咳逆上气。
《本事方》曰：戊申正月，有一武臣，为寇所执，置舟中艎板下，数日得脱，乘饥恣食，良久解衣扪虱，次日遂作伤寒，自汗而鬲不利，一医作伤食而下之，一医作解衣中邪而汗之，杂治数日，渐觉昏困，上喘急高，医者怆惶失措。予诊之曰：太阳病下之，表未解，微喘者，桂枝加厚朴杏仁汤，此仲景之法也。指令医者急治药，一啜喘定，再啜漐漐微汗，至晚身凉，而脉已和矣。医曰：某平生未曾用仲景方，不知其神捷如是。予曰：仲景之法，岂诳后人也哉？人自寡学，无以发明耳。
太阳病，外证未解，不可下也，下之为逆。欲解外者，宜桂枝汤。（成本、《玉函》“解不”间有“者”字；“汤”下有“下之”二字。《玉函》、《千金翼》无“欲”字。）
〔钱〕太阳中风，其头痛项强，发热恶寒自汗等表证未除，理宜汗解，慎不可下，下之则于理为不顺，于法为逆，逆则变生，而邪气乘虚内陷，结胸痞硬，下利喘汗，脉促胸满等证作矣，故必先解外邪，欲解外行，宜以桂枝汤主之，无他法也。〔鉴〕凡表证未解，无论已汗未汗，虽有可下之证，而非在急下之例者，均不可下。〔王〕但有一毫头痛恶寒，即为表证未解也。〔张〕下之为逆，不独指变结胸等证而言，即三阴坏病，多由误下所致也。〔柯〕外证初起，有麻黄桂枝之分，如当解未解时，惟桂枝汤可用，故桂枝汤，为伤寒、中风、杂病解外之总方。凡脉浮弱汗自出，而表不解者，咸得而主之也，即阳明病脉迟，汗出多者宜之，太阴病脉浮者亦宜之，则知诸经外证之虚者，咸得同太阳未解之治法，又可见桂枝汤不专为太阳用矣。
《伤寒选录》张氏曰：予观仲景周旋去就之妙，穷至事理之极，尤且未肯放乎，尚言欲解外，宜桂枝汤，一其欲字，权衡犹未放乎，更有踌躇详审不尽之意。后之学者，当反复斟酌，别其所宜，庶无差失之患，此乃临证审决之意也。卷内凡言宜者，即同此理也。
太阳病，先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈，浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮故在外，当须解外则愈，宜桂枝汤。（“故”下成本、《玉函》有“知”字。《玉函》、《脉经》、《千金翼》无“须”字；“解”下有“其”字。“汤下成本有“主之”二字。柯本，删“而反”以下十四字。）
〔成〕经曰：柴胡汤证具，而以他药下之，柴胡汤证仍在者，复与柴胡汤。此虽已下之不为逆，则其类矣。〔钱〕中风本应解肌，不当发汗，即用桂枝汤，亦有如水流漓，而疾不除者。况前条亦有初服桂枝汤，而反烦不解，必待先刺风池、风府，使风邪得泄，然后却与桂枝汤则愈者。可见表证未解，未可遽用他法也。医见汗后不解，疑其邪已入里，而复下之，仍见浮脉，而不愈者，何也？因脉浮为风邪在外，不应反下之，下之而不愈者，以药不中病，故令不愈也。今以脉仍浮，故知邪仍在外，幸而犹未陷入也，当须仍解其外邪则愈矣，宜以桂枝汤主之。〔周〕愚案此条，虽汗下两误，桂枝证仍在，不为坏证。
太阳病，脉浮紧无汗，发热身疼痛，八九日不解，表证仍在，此当发其汗。服药已微除，其人发烦目瞑，剧者必衄，衄乃解。所以然者，阳气重故也，麻黄汤主之。（《玉函》、《脉经》“证”作“候”。《脉经》“仍”作“续”。张璐本“麻黄汤主之”五字，移“此当发其汗”下。）
〔成〕脉浮紧无汗，发热身疼痛，太阳伤寒也，虽至八九日，而表证仍在，亦当发其汗。〔方〕微除，言虽未全罢，亦已减轻也。发烦，风壅而气昏也；目瞑，寒郁而血滞也。剧，作衄之兆也。衄，鼻出血也，鼻为肺之窍，肺为阳中之阴，而主气，阳邪上盛，所以气载血上，妄行而逆出于鼻也。阳气，以风而言也，风为阳而由气道，所以得随衄散解，故曰阳气重故也。〔钱〕邪之所除既微，则留邪甚盛，郁而不泄，所以发烦眩冒而目瞑也。其邪气之剧者，必至郁热伤荣，阴受煎迫，血热上行，从鼻窍而衄矣。衄则热邪上越，乃得解也。〔柯〕麻黄汤主之句，在当发其汗下，此于结句补出，是倒序法也。仲景于论证时，细明其所以然，未及于方故耳，前辈随文衍义，谓当再用麻黄，以散余邪，不知得衄乃解句，何处着落。
案重，平声。吴云：阳者，兼以寒气挟持，而其气加重故也。
《伤寒准绳》曰：张兼善云：太阳脉浮紧，发热无汗自衄者愈，此一定之论也，何故复用麻黄汤以汗之，仲景岂有前后相反之理哉？然，前条麻黄汤主之五字，合当用于当发其汗之下。盖以汉之文法，用药诸方，皆赘于外条之末，且如大青龙汤证，既云“脉微弱汗出恶风者，不可服，服之厥筋惕肉瞤，此为逆也”，又以“大青龙汤主之”，皆此例也。
案成氏、方氏、喻氏、程氏，并谓衄后更用麻黄汤，故张璐、张志聪、张锡驹、汪琥、《金鉴》皆从其说，以麻黄汤主之句，移此当发其汗下，不知此乃仲景倒句法，与“此寒去欲解也小青龙汤主之”同，不可改易原文矣。
〔成〕风寒在经，不得汗解，郁而变热，衄则热随血散，故云自衄者愈。〔方〕此承上条，复以其更较轻者言。得衄自愈者，汗本血之液，北人谓衄为红汗，达此义也。〔鉴〕太阳病凡从外解者，惟汗与衄二者而已，今既失汗于营，则营中血热妄行自衄热随衄解，必自愈矣。
《三因方》：麻黄升麻汤，治伤寒发热，解利不行，血随气壅鼻衄，世谓红汗者是也。麻黄二两半，升麻一两一分，黄芩、芍药、甘草、石膏、茯苓，各一两，上锉散，每服四大钱，水一盏半，姜三片，煎七分，去滓，热服，微汗解。
二阳并病，太阳初得病时，发其汗，汗先出不彻，因转属阳明，续自微汗出，不恶寒。若太阳病证不罢者，不可下，下之为逆，如此可小发汗。设面色缘缘正赤者，阳气怫郁在表，当解之熏之。若发汗不彻，不足言阳气怫郁不得越，当汗不汗，其人躁烦，不知痛处，乍在腹中，乍在四肢，按之不可得，其人短气但坐，以汗出不彻故也，更发汗则愈。何以知汗出不彻？以脉涩故知也。（《玉函》“在表”二字作“不得越”三字；无“若发汗不彻不足言阳气怫郁不得越”十五字。《脉经》作“若发汗不大彻”《玉函》、《脉经》“濇”作“涩”；“故知也”作“故知之”。）
〔成〕太阳病未解，传并入阳明，而太阳证未罢者，名曰并病。续自微汗出，不恶寒者，为太阳证罢，阳明证具也，法当下之。若太阳证未罢者，为表未解，则不可下，当小发其汗，先解表也。阳明之经循面，色缘缘正赤者，阳气怫郁在表也，当解之熏之，以取其汗。若发汗不彻者，不足言阳气怫郁，止是当汗不汗，阳气不得越散，邪无从出，拥甚于经，故躁烦也。邪循经行，则痛无常处，或在腹中，或在四肢，按之不可得而短气，但责以汗出不彻，更发汗则愈。《内经》曰：诸过者切之，涩者，阳气有余，为身热无汗。是以脉涩，知阳气拥郁而汗出不彻。〔汪〕此条，虽系二阳并病，其实太阳证居多。始则太阳经，汗先出不彻，因转属阳明，成并病，此作首一段看。虽续得微汗，不恶寒，然太阳证不因微汗而罢，故仍可小发汗，此又作一段看。设其人面色缘缘正赤，此兼阳明邪热，郁甚于表，当解之熏之，此又作一段看。若此者，终是初得病时，发汗不彻之误，以至因循而当汗不汗，其人阳气怫郁而面赤，犹不足言也，当见躁烦短气，浑身上下痛无定着，此虽与阳明并病，而太阳之邪不少衰也，故云更发汗则愈，此又作一段看。不彻者，不透也。不足言者，犹言势所必至，不须说也。〔魏〕缘缘者，自浅而深，自一处满面之谓。古人善于用字，故取象至妙。〔周〕躁烦以下，种种证候，不过形容躁烦二字，非真有痛，故曰按之不可得也。
《伤寒选录》张氏曰：夫并者，乃催并、督并之义，非吞并就之理，然催并系去声，吞并之并，乃上声。《史记》曰：始皇初并天下，即此理也。夫并之理，乃前病未解，后病已至，有逼相并之义，故云并病也。经曰：太阳与少阳并病，头项强痛，或眩冒云云，如果并作一家，则仲景不具两经之证而言也，其非并字明矣。
《总病论》无“其人躁烦”以下二十一字，“不彻故也”下有“宜麻黄汤”四字。注云：古本字多差误，以从来所见病人证候中符合如此，故改正。〇案更发汗，喻氏云：桂枝加葛根汤。张璐云：桂枝二越婢一汤。程氏云：不但用解剂如大青龙辈，而且兼熏法，用麻黄等煎汤，从外蒸以助其汗。张志聪云：可小发汗者，或用桂枝麻黄各半汤，可也。姚氏云：更发其汗，宜桂枝汤。《金鉴》云：麻桂各半汤，或桂枝二越婢一汤，小小发汗，以和其表，更用大青龙汤，或葛根汤，发其汗。魏氏云：风因仍用桂枝汤，寒因仍用麻黄汤，风寒两感，仍用桂枝麻黄各半汤。诸家处方如此，然原文语意未太明，故未审定为何是也。 脉浮数者，法当汗出而愈。若下之，身重心悸者，不可发汗，当自汗出乃解。所以然者，尺中脉微，此里虚。须表里实，津液自和，便自汗出愈。（“乃”《玉函》作“而”。）
〔程〕经曰：诸脉浮数，当发热而洒淅恶寒，言邪气在表也，法当汗出而解无疑矣。若下之而身重心悸者，不唯损其胃气，虚其津液，而营血亏乏可知。其人尺中之脉必微。夫寸主表，尺主里，今脉虽浮数，而尺中则微，是为表实里虚。麻黄汤之伐营，为表里俱实者设，岂可更用之以虚其里乎？须用和表实里之法治之，使表里两实，则津液自和，而邪无所容，不须发汗，而自汗出愈矣。〔钱〕身重者，因邪未入里，误下而胃中阳气虚损也。凡阳气盛则身轻，阴气盛则身重，故童子纯阳未杂，而轻儇跳跃，老人阴盛阳衰，而肢体龙钟，是其验也。误下阳虚，与误汗阳虚无异，此条心悸，与发汗过多，叉手冒心之心下悸，同一里虚之所致也。〔魏〕程注谓须用表和里实之法治之，亦足匡补仲师之法，而未出方。愚谓建中新加之属，可以斟酌而用，要在升阳透表，温中和里而已。
案张璐、《金鉴》，并主小建中汤，周氏引东垣，亦主建中，然东垣说，未知何书载之，录俟后考。
脉浮紧者，法当身疼痛，宜以汗解之。假令尺中迟者，不可发汗。何以知然？以荣气不足，血少故也。（“疼痛”《玉函》作“身疼头痛”；《脉经》作“身体疼痛”。“知”下成本有“之”字。《玉函》作“何以故，此为荣气不足，血气微少故也”；《脉经》亦有此“为”字及“微”字。张璐本“知然”间补一“其”字。
〔钱〕浮紧，伤寒之脉也。法当身疼腰痛，宜以麻黄汤汗解之为是。假若按其脉，而尺中迟者，不可发汗。何以知之？夫尺主下焦，迟则为寒，尺中迟，是以知下焦命门真阳不足，不能蒸谷气而为营为卫也。盖汗者，荣中之血液也，为热气所蒸，由荣达卫而为汗。若不量其虚实，而妄发之，则亡阳损卫，固不待言。此以寒气伤荣，汗由荣出，以尺中脉迟，则知肾脏真元衰少，荣气不足，血少之故，未可以汗夺血也。〔柯〕假令，是设辞，是深一层看法，此与脉浮数，而尺中微者，同义。〔魏〕治之之法，建中而外，少阴温经散寒诸方，犹不可不加意也。
汪氏云：《补亡论》郭白云云：宜小建中汤，次则柴胡桂枝汤，愚以此二汤，实祖《活人书》之意。盖小建中者，即桂枝汤，加饴糖一味，但仲景法，无汗者，不得服桂枝。又柴胡桂枝汤，即小柴胡汤加桂枝，药不对证，更属不解。〇案张氏、周氏辈，并以小建中为主，不若魏氏不定一方之允当矣。
《本事方》云：昔有乡人丘生者，病伤寒，予为诊视，发热、头疼、烦渴，脉虽浮数而无力，尺以下迟而弱。予曰：虽麻黄证，而尺迟弱，仲景云：尺中迟者，荣气不足，血气微少，未可发汗。予于建中汤加当归、黄芪，令饮。翌日脉尚尔，其家煎迫，日夜督发汗药，几不逊矣，予忍之，但只用建中，调荣而已。至五日，尺部方应，遂投麻黄汤，啜第二服发狂，须臾稍定略睡，已得汗矣。信知此事是难，仲景虽云不避晨夜，即宜便治，医者亦须顾其表里虚实，待其时日，若不循次第，暂时得安，亏损五脏，以促寿限，何足贵也。
脉浮者，病在表，可发汗，宜麻黄汤。（【原注】法用桂枝汤。〇《玉函》注：一云桂枝汤。《脉经》：作桂枝汤。）
〔程〕麻黄汤，为寒伤营之主剂，而所禁多端，乃尔，将令后人安所措手乎？曰亦于脉与证之间，互参酌之，不必泥定紧之一字，始为合法也。脉浮无紧，似不在发汗之列，然视其证，一一寒伤营之表病，则不妨略脉而详证，无汗可发汗，宜麻黄汤。
脉浮而数者，可发汗，宜麻黄汤。
〔程〕脉浮数者，虽与浮紧稍异，然邪势拥遏在表可知，则不必寒伤营之表病具备，自不妨略证而详脉，无汗可发汗，亦宜麻黄汤。
病常自汗出者，此为荣气和，荣气和者，外不谐，以卫气不共荣气谐和故尔。以荣行脉中，卫行脉外，复发其汗，荣卫和则愈，宜桂枝汤。（《玉函》作“病常自汗出者，此为荣气和，卫气不和故也。营行脉中，为阴主内，卫行脉外，为阳主外，复发其汗，卫和则愈，宜桂枝汤”，《千金翼》同。《脉经》、《千金》“荣气和者”云云十八字作“荣气和而外不解”；“此卫不和也”十二字，无“荣卫和”之“荣”。吴本作“病常自汗出者，营气和，卫气不共营气和谐故余，复发其汗，营卫和则愈，宜桂枝汤”。注云此段，旧本多衍文，今删正。）
〔锡〕卫气者，所以肥腠理，司开阖，卫外而为固也。今不能卫外，故常自汗出，此为荣气和，而卫不和也。卫为阳，荣为阴，阴阳贵乎和合，今荣自和，而卫气不与之和谐，故荣自行于脉中，卫自行于脉外，两不相合，如夫妇之不调也。宜桂枝汤发其汗，调和荣卫之气则愈。〔方〕此言常者，谓无时不然也。〔程〕此不必其为太阳中风，而桂枝汤亦宜者，如今人滋阴敛汗等类。〔柯〕下条发热汗出，便可用桂枝汤，见不必头痛恶风俱备，此只自汗一症，即不发热者，亦用之。更见桂枝方，于自汗为亲切耳。
《伤寒类方》云：营气和者，言营气不病，非调和之和。自汗与发汗迥别，自汗乃营卫相离，发汗使营卫相合，自汗伤正，发汗驱邪。复发者，因其自汗，而更发之，则营卫和，而自汗反止矣。
案《灵枢•营卫生会篇》云：营在脉中，卫在脉外。又《卫气篇》云：其浮气之不循经者，为卫；其精气之行于经者，为营气。正此段之所根柢也。
病人藏无他病，时发热，自汗出而不愈者，此卫气不和也。先其时，发汗则愈，宜桂枝汤。（《千金》作“时时发热”。“汤”下成本有“主之”二字。）
〔汪〕脏无他病者，谓里和能食，二便如常也。〔程〕如病人脏无他病，属之里分者，只发热自汗出，时作时止，缠绵日久而不休，此较之太阳中风证之发无止时，不同矣。既无风邪，则卫不必强，营不必弱，只是卫气不和，致闭固之令有乖。病既在卫，自当治卫，虽药同于中风，服法不同。先其时发汗，使功专于固卫，则汗自敛，热自退，而病愈。此不必为太阳中风，而桂枝汤可主者一也。凡脏病，亦有发热汗自出，连绵不愈者，骨蒸劳热类是也。〔成〕《外台》云：里和表病，汗之则愈。案此条，方氏以降诸家，并为中风证，似非经旨，只柯琴、志聪、锡驹注，与程意同。
〔鉴〕伤寒脉浮紧，法当发汗，若不发汗，是失汗也。失汗则热郁于营，因而致衄者，宜麻黄汤主之。若能于未衄之先，早用麻黄汤汗之，汗出则解，必不致衄。其或如前条之自衄而解，亦无须乎药也。〔程〕大抵伤寒见衄者，由其人营分素热，一被寒闭，营不堪遏，从而上升矣。〔三〕夺血者无汗，既致衄，不可轻用麻黄汤。须审之又审，点滴不成流者，可也。
《活人书》云：衄家不可发汗，汗出额上陷，脉紧急直视不能瞬，不得眠。然而无汗而衄，脉尚浮紧者，须与麻黄汤。脉已微者，不可发汗，黄芩芍药汤、犀角地黄汤。
江瓘《名医类案》云：陶尚文治一人，伤寒四五日，吐血不止，医以犀角地黄汤等治，而反剧。陶切其脉，浮紧而数，若不汗出，邪何由解？遂用麻黄汤，一服汗出而愈。或问：仲景言衄家不可汗，亡血家不可发汗，而此用麻黄汤，何也？瓘曰：久衄之家，亡血已多，故不可汗。今缘当汗不汗，热毒蕴结，而成吐血，当分其津液乃愈。故仲景又曰：伤寒脉浮紧，不发汗，因致衄血者，麻黄汤主之。盖发其汗，则热越而出，血自止也。 案柯本，此条，作“伤寒脉浮紧者，麻黄汤主之。不发汗，因致衄”。注云：不发汗，阳气内扰阳络伤则衄血，是夺血者无汗也。若用麻黄汤再汗，液脱则毙矣。言不发汗因致衄，岂有因致衄，更发汗之理乎？愚故亟为校正，恐误人者多耳。此执泥之说，难从矣。
伤寒不大便六七日，头痛有热者，与承气汤。其小便清者，（【原注】一云大便青。）知不在里，仍在表也，当须发汗。若头痛者必衄，宜桂枝汤。（《玉函》作“未可与承气汤”，是。“其小便清者”《玉函》、《外台》并作“小便反淸”；《脉经》、《千金翼》作“大便反青”；柯本，“大便圊”。“知”《玉函》、《脉经》、《千金翼》作“此为”二字。王肯堂校本《千金翼》“有热”作“身热”；“热”下有“小便赤”三字；“其小便清”作“若小便利”。）
〔成〕不大便六七日，头痛有热者，故宜当下。若小便清者，知里无热，则不可下。经曰：小便数者，大便必硬，不更衣十日无所苦也。况此不大便六七日，小便清者，不可责邪在里，是仍在表也，与桂枝汤以解外。若头疼不已，为表不罢，郁甚于经，迫血妄行，上为衄也。〔程〕欲攻里，则有头痛之表证可疑，欲解表，则有不大便之里证可疑，表里之间，何从辨之？以热辨之而已。热之有无，何从辨之？以小便辨之而已。有热者，小便必短赤，热已入里，头痛只属热壅，可以攻里；其小便清者，无热可知，热未入里，不大便只属风秘，仍须发汗。〔汪〕若头痛不已者，为风寒之邪上壅，热甚于经，势必致蛆，须乘其未衄之时，宜用桂枝汤，以汗解之。〔周〕此因发汗之后，不得再用麻黄也。〔魏〕此条之衄，意料之辞，非已见之证，用桂枝汤则可不衄而解，与用麻黄汤一条亦有别。
《伤寒选录》云：丹溪曰：谨案“外证未解不可下，下为逆”，今头痛有热，宜解表，反与承气，正是责其妄下之过也，故下文又言小便清者，知其无里邪，不当行承气。又继之曰：当须发汗，曰头痛必衄血，宜桂枝汤，反复告戒，论意甚明，而注反直曰“故当宜下”，想因六七日不大便尔。虽不大便，他无所苦，候表解然后攻之，正仲景法也。注意似未莹〇案此说，与《玉函》符矣。
《伤寒类方》云：伤寒不大便六七日，宜下之候。头痛有热者，未可与承气汤，太阳症仍在，不得以日久不便而下也。案“未可”二字从《金匮》增入，《伤寒论》失此二字。〇案徐氏注解近是，故表而出焉。又案张志聪，发汗用麻黄汤，柯氏改“小便清”作“大便圊”，并非也。
伤寒发汗已解，半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。（《玉函》、《脉经》、《千金翼》“脉”上有“其”字。“可更发汗”作“与复发汗”；《脉经》、《千金翼》作“可复发其汗”；成本无“已”字；“汤主之”下有“主之”字。）
〔成〕烦者，热也。发汗、身凉为已解。至半日许，身复热，脉浮数者，邪不尽也，可更发汗，与桂枝汤。〔鉴〕伤寒服麻黄汤发汗，汗出已，热退身凉解，半日许，复烦热而脉浮数者，是表邪未尽，退而复集也，可更发汗。其不用麻黄汤者，以其津液前已为发汗所伤，不堪再任麻黄，故宜桂枝更汗可也。
案方氏、喻氏辈，并云伤寒已解，复伤风邪，且以更为改之义，非是。更，再也，《玉函》作复，其意可见耳。
凡病若发汗，若吐、若下、若亡血、亡津液，阴阳自和者，必自愈。（成本无“亡血”二字。《玉函》、《脉经》“亡津液”作“无津液”；“液”下有“而”字。）
〔锡〕此论汗吐下三法，不可误用也。盖汗吐下三法，皆所以亡血亡津液者也。用之不当，不惟亡血亡津液，而亡阴亡阳也；用之得宜，虽亡血亡津液，而亦能和阴和阳也。故曰阴阳自和者，必自愈。〔鉴〕凡病，谓不论中风、伤寒，一切病也，其邪正皆衰，可不必施治，惟当静以俟之。
案程氏、柯氏、汪氏，并谓用生津益血之剂，则阴阳自和，而病自愈，此不必矣。今审察原文语意，自和、自愈两自字，分明不假药力，可以见耳。方氏、志聪、《金鉴》，以阴阳，为脉之阴阳，此必不然。盖亡血则亡阴，亡津液则亡阳，阴阳，即指气血而言也。
大下之后，复发汗，小便不利者，亡津液故也。勿治之，得小便利必自愈。（《玉函》、《脉经》、《千金翼》“汗”下有“其人”二字；“得”作“其”。）
〔成〕因亡津液，而小便不利者，不可以药利之，俟津液足小便利，必自愈也。〔汪〕先汗后下，治伤寒之正法也。今病未曾发汗，而先大下之，既下之后，复发其汗，是为汗下相反，津液重亡。案此条论，必病人表里证悉具，以故汗下相反，但小便不利，无他变也。设使无里证而先下，无表证而复汗，则病人变证蜂起，岂但小便之不利哉？〔喻〕言下后复发汗，有俟津液自回之法，若强责其小便，则膀胱之气化不行，有增硬满、喘胀者矣，故宜以不治治之。〔程〕得小便利，得字宜着眼。
下之后复发汗，必振寒，脉微细。所以然者，以内外俱虚故也。（《玉函》、《脉经》、《千金翼》“汗”上有“其”字。）
〔程〕下后复发汗，则卫外之阳必虚，故振寒，而守内之阳亦弱，故脉微细。能明其所以然，则虽有一应热证，相兼而来，只补虚为主。良工于汗下之际，稍失治于其初，辄不可不慎持于其后。脉证之间，各有本标，万不可因标误本也。〔柯〕内阳虚，故脉微细，外阳虚，故振栗恶寒，即干姜附子汤证。
案汪氏引《补亡论》常器之云：素无热人，可与芍药附子汤，有热人，可与黄芪建中汤。魏氏云：四逆汤之属，学者宜从其轻重，而择用耳。
下之后，复发汗，昼日烦躁不得眠；夜而安静，不呕不渴，无表证，脉沈微，身无大热者，干姜附子汤主之。（《玉函》、《脉经》、《千金翼》“汗”上有“其”字；“渴”下有“而”字；“脉”上有“其”字。）
〔成〕下之虚其里，汗之虚其表，既下又汗，则表里俱虚。阳王于昼，阳欲复，虚不胜邪，正邪交争，故昼日烦躁得眠；夜阴为主，阳虚不能与之争，是夜则安静。不呕不渴者，里无热也。身无大热者，表无热也。又无表证，而脉沉微，知阳气大虚，阴寒气胜，与干姜附子汤，退阴复阳。〔程〕昼日烦躁不得眠，虚阳扰乱，外见假热也，夜而安静，不呕不渴，无表证，脉沉微，身无大热，阴气独治，内系真寒也。宜干姜附子汤，直从阴中回阳，不当于昼日烦躁假证狐疑也。〔柯〕身无大热，表阳将去矣，幸此微热未除，烦躁不宁之际，独任干姜生附，以急回其阳，此四逆之变剂也。〔魏〕身无大热，非太阳发热，并非阳明大热也，洵是阳虚于内，露假乱真耳。案昼间虽烦躁，亦不呕不渴，更明呕亦有寒逆，而渴不容假，渴亦有阴逼阳浮，面赤口燥之渴，但与水不能饮，则真寒立见矣。
案无大热，又出麻黄杏仁甘草石膏汤、大陷胸汤、白虎加人参汤条，并谓身微热，无翕翕蒸蒸之势也。此条烦躁，与茯苓四逆汤、吴茱萸汤、大青龙汤方后，汗多亡阳遂虚，恶风烦躁不得眠者，同属亡阳，但不过有少异耳。案《楼氏纲目》，作“日夜烦躁，不得安眠，时安静”，不知何据。
干姜（一两） 附子（一枚 生用 去皮 切八片〇成本，“切”作“破”。）
上二味，以水三升，煮取一升，去滓。顿服。 〔徐〕脉微无大热，是外无袭邪，而更烦躁，非阳虚发躁之渐乎？故以生附干姜，急温其经。比四逆，不用甘草者，彼重在厥，故以甘草，先调其中，而壮四肢之本；此重在虚阳上泛，寒极发躁，故用直捣之师，而无取扶中为治耳。
柯氏曰：茯苓四逆，固阴以收阳；干姜附子，固阳以配阴。二方皆从四逆加减，而有救阳救阴之异。茯苓四逆，比四逆为缓，固里宜缓也；姜附者，阳中之阳也，用生附，而去甘草，则势力更猛，比四逆为峻，回阳当急也。一去甘草，一加茯苓，而缓急自别，加减之妙，见用方之神乎。
卢祖常《续易简方》曰：干姜一两，附子一枚，生去皮脐。然附子，纵重一两，去皮脐，已不等分，况有不重一两者乎？兼其方，载干姜，既为主治之君，在附子之上，已知其不责附子之等分也。又曰：仲景一百十三方，用附子者二十一，熟用者十有三，必佐麻黄、桂；枝、大黄、黄连、黄芩、细辛辈，生用者八，姜附汤、四逆汤、白通汤、白通猪胆汤、通脉四逆汤、通脉四逆加猪胆汤、四逆人参汤、茯苓四逆汤是也，必方方皆用干姜为正，未闻用熟附佐干姜也。
《千金翼》：姜附汤，主痰冷澼气方。
《和剂局方》：姜附汤，又治暴中风冷，久积痰水，心腹冷痛，霍乱转筋，一切虚寒，并皆治之。（即本方）
《三因方》：干姜附子汤，治中寒卒然晕倒，或吐逆涎沫，状如暗风，手脚挛搐，口噤，四足厥冷，或复燥热。（即本方）
《卫生宝鉴》曰：身冷脉沉数，烦躁不饮水，此名阴盛格阳，干姜附子汤，加人参半两治之。
《张氏医通》曰：腰痛属寒者，其腰如冰，其脉必紧，得热则减，得寒则增。本方，加肉桂、杜仲，外用摩腰膏。
发汗后，身疼痛，脉沈迟者，桂枝加芍药生姜各一两人参三两新加汤主之。（《玉函》、《脉经》、《千金翼》“身”下有“体”字；“脉”上有“其”字；作“桂枝加芍药生姜人参汤”。）
〔钱〕此本中风，而以麻黄汤，误发其汗，遂使阳气虚损，阴液耗竭，不能充灌滋养，故身疼痛，而脉沉迟，非伤寒脉浮紧，而身疼痛之可比也，仍以桂枝汤，和解卫阳。因误汗之后，多加芍药之酸收，以敛营阴之汗液，生姜以宣通其衰微之阳气，人参以扶补其耗散之元真，故名之曰桂枝新加汤。然身疼痛而脉沉迟，皆无阳之证，而不加附子以温经复阳者，以未如肉瞤筋惕，汗漏不止之甚，故不必真武汤及桂枝加附子汤救急之法也。若服而未除者，恐亦必当加入也。
《伤寒准绳》张兼善曰：仲景凡言发汗后，以外无表证，里无热症，止余身疼一事而已。若脉稍浮盛，则为表邪未尽解。今言脉沉迟，此血虚而致然也，故加人参、生姜、芍药以益血。
桂枝（三两 去皮） 芍药（四两） 甘草（二两 炙） 人参（三两） 大枣（十二枚 擘） 生姜（四两 〇《千金翼》有“切”字。）
上六味，以水一斗二升，煮取三升，去滓。温服一升。本云：桂枝汤，今加芍药、生姜、人参。（成本不载本方，第十卷云：“于第二卷桂枝汤方内，更加芍药、生姜各一两，人参三两，余依桂枝汤法服”。《玉函》“味”下有“㕮咀四味”四字；“云”作“方”。方本“煮”上有“微火”二字，注云：微火，皆当仿效首方，此盖后人之赘耳。）
〔志〕曰新加汤者，谓集用上古诸方，治疗表里之证，述而不作，如此汤方，则其新加者也，亦仲祖自谦之意。
《古方逢注》曰：新加者，申明新得其分两之理，而加乏也。
《伤寒类方》曰：素体虚，而过汗者，方可用。
案柯氏作桂枝去芍药生姜新加人参汤，云：坊本作加芍药、生姜者误。未知何据，恐是僭妄也。
案钱氏《霍乱篇》“吐利止而身痛不休”云云注：如发汗后身疼痛脉沉迟者，此乃汗后亡阳，阳虚里寒，无阳气以嘘培和暖其筋骨，营血凝涩而痛，此桂枝加芍药生姜人参新加汤证也。
发汗后，不可更行桂枝汤，汗出而喘，无大热者，可舆麻黄杏仁甘草石膏汤。（“杏仁”《玉函》、《脉经》作“杏子”。成本“汤”下有“主之”二字。）
〔方〕更行，犹言再用，不可再用桂枝汤，则是已经用过，所以禁止也。〔鉴〕太阳病下之后，微喘者，表未解也，当以桂枝加厚朴杏仁汤，解太阳肌表，而治其喘也。太阳病桂枝证，医反下之，下利脉促，汗出而喘，表未解者，当以葛根黄连黄芩汤，解阳明之肌热，而治其喘也。今发汗后，汗出而喘，身无大热，而不恶寒者，知邪已不在太阳之表，且汗出而不恶热，知邪亦不在阳明之里，是邪独在肺中，肺气满而喘矣，故不可更行桂枝汤。〔兼〕予观仲景常言发汗后，乃表邪悉解，止余一证而已，故言不可更行桂枝汤。今汗出而喘，无大热，乃上焦余邪未解，当用麻黄杏仁甘草石膏汤，以散之。桂枝加厚朴杏仁汤，乃桂枝证悉具，而加喘者用之。〔钱〕因邪热在肺，或时有微热，未可知也，然非若表里有邪之热，故曰无大热也。
案柯氏“无大热”删“无”字，云：无字，旧本讹在大热上，前辈因循不改，随文衍义，为后学之迷途。此说不可从。
麻黄（四两 去节） 杏仁（五十个 去皮尖 〇《玉函》作杏子五十枚） 甘草（二两 炙 〇《玉函》作一两） 石膏（半斤 碎 绵裹）
上四味，以水七升，煮麻黄减二升，去上沫，内诸药，煮取二升，去滓。温服一升。本五：黄耳柸。（成本、《玉函》、《千金翼》“升煮”间有“先”字。《玉函》无“本云黄耳柸”五字。《千金翼》“柸”作“杯”。汪云：黄耳柸，想系置水器也。）
〔钱〕李时珍云：麻黄乃肺经专药，虽为太阳发汗之重剂，实发散肺经火郁之药也；杏仁利气，而能泄肺；石膏寒凉，能肃西方金气，乃泻肺肃肺之剂。非麻黄汤及大青龙之汗剂也。世俗不晓，惑于《活人书》及陶节庵之说，但见一味麻黄，即以为汗剂，畏而避之。不知麻黄汤之制，欲用麻黄以泄营分之汗，必先以桂枝，开解卫分之邪，则汗出而邪去矣。所以麻黄不与桂枝同用，止能泄肺邪，而不至大汗泄也。观后贤之麻黄定喘汤，皆因之以立法也。
《千金方》：贝母汤，治上气咽喉窒塞，短气不得卧，腰背痛胸满不得食，面色萎黄。 于本方，加贝母、桂心、半夏、生姜。
《张氏医通》：冬月咳嗽，寒痰结于咽喉，语声不出者，此寒气客于会厌，故卒然而喑也，麻杏甘石汤。
〔成〕发汗过多，亡阳也。阳受气于胸中，胸中阳气不足，故病叉手自冒心。心下悸欲得按者，与桂枝甘草汤，以调不足之气。〔钱〕阳本受气于胸中，故膻中为气之海，上通于肺而为呼吸，位处心胸之间。发汗过多，则阳气散亡，气海空虚，所以叉手自冒覆其心胸，而心下觉惕惕然悸动也。凡病之实者皆不可按，按之则或满或痛，而不欲也，此以误汗亡阳，心胸真气空虚而悸动，故欲得按也。〔柯〕叉手冒心，则外有所卫，得按则内有所依，如是不堪之状，望之而知其虚矣。〔汪〕冒字，作覆字解。
案悸，《说文》云：心动也，今云心下悸，脐下悸。《活人书》云：悸气者，动气也，乃知悸假为动气之总称。《活人指掌》云：悸，即怔忪之别名，未允。
上二味，以水三升，煮取一升，去滓。顿服。
〔柯〕此用桂枝为君，独任甘草为佐，以补心之阳，则汗出多者、不至于亡阳矣。姜之辛散，枣之泥滞，固非所宜。并不用芍药者，不欲其苦泄也。甘温相得，气和而悸自平，与心中悸而烦、心下有水气而悸者迥别。
《伤寒类方》曰：此以一剂为一服者，二味扶阳补中，此乃阳虚之轻者。甚而振振欲擗地，则用真武汤矣。一症而轻重不同，用方迥异。
案此方，与甘草干姜汤，芍药甘草汤，立方之妙，在于单捷。钱氏则云：如参芍之补敛，恐不可少，仲景立方，谅不止此，或有脱落，未可知也。此乃后人之见耳。
《证治大还》：桂枝汤，治生产不快，或死腹中。桂枝一握，甘草三钱，水煎服。
发汗后，其人脐下悸者，欲作奔豚，茯苓桂枝甘草大枣汤主之。（“奔”《玉函》、《脉经》作“贲”。）
〔魏〕此条，乃申明发汗后阳虚之变证也。汗出过多，阳浮于上，阴阳二者相维而不相离，阳既上浮，阴即下动。其脐下悸者，阴气欲上乘而作奔豚，容不急温中固阳以御之乎？阳盛于中，阴自安于下，斯奔豚欲作，而终不能作也乎。〔柯〕脐下悸时，水气尚在下焦，欲作奔豚之兆，而未发也。〔方〕欲作，待作未作之谓。
〔汪〕奔豚，《难经》云：肾之积名。此言奔豚，乃肾气发动，如欲作奔豚之状，非真脐下有积如豚也。
茯苓（半斤） 桂枝（四两 去皮） 甘草（二两 炙） 大枣（十五枚 擘）
上四味，以甘烂水一斗，先煮茯苓，减二升，内诸药，煮取三升，去滓。温服一升，日三服。作甘烂水法，取水二斗，置大内，以杓扬之，水上有珠子五六千颗相逐，取用之。（“烂”《玉函》作“澜”；方氏、诸家同，《千金翼》作“水一斗”；不用“甘烂水”。）
〔鉴〕此方，即苓桂术甘汤，去白术，加大枣，倍茯苓也。彼治心下逆满，气上冲胸，此治脐下悸欲作奔豚。盖以水停中焦，故用白术；水停下焦，故倍茯苓；其病由汗后而起，自不外乎桂枝之法也。若已作奔豚，义非此药所能治，则当从事乎桂枝加桂汤法矣。〔吴〕汗后余邪，挟下焦邪水为患，故取桂枝汤中之三以和表，五苓散中之二以利水。
《总病论》曰：甘烂水，郎肝切，熟也。不击则生，击之则熟，水之味本咸，击熟之则归土性矣，然土之味本甘故也。暴崖之水，击之而成沫，干而成土，水归土性，故谓之甘烂水。〇案甘烂水，诸说不一。成氏云：扬之有力，取不助肾邪也。徐氏云：甘而轻，取其不助肾邪，而益脾土也。柯氏云：甘烂水状似奔豚，而性则柔弱，故又名劳水。钱氏云：动则其性属阳，扬则其势下走故也。张锡驹云：扬之无力，以其不助水气也。徐大椿云：大约取其动极思静之意。数说未知孰是，姑举于斯。
发汗后，腹胀满者，厚朴生姜半夏甘草人参汤主之。
〔成〕吐后腹胀，与下后腹满，皆为实，言邪气乘虚，入里为实。发汗后，外已解也，腹胀满，知非里实，由脾胃津液不足，气涩不通，壅而为满。与此汤，和脾胃而降气。〔程〕胃为津液之主，发汗亡阳，则胃气虚，而不能敷布诸气，故壅滞而为胀满，是当实其所虚，自能虚其所实矣。虚气留滞之胀满，较实者，自不坚痛。
《伤寒准绳》张兼善曰：凡言发汗后者，以外无表证，里无别术，止有腹胀一事而已，除此之外，即获全安。
厚朴生姜半夏甘草人参汤（〇《千金》名厚朴汤，分两稍异。）
厚朴（半斤 炙 去皮） 生姜（半斤 切） 半夏（半升 洗 〇《玉函》作半斤） 甘草（二两 〇成本、《千金翼》有“炙”字。） 人参（一两）
上五味，以水一斗，煮取三升，去滓。温服一升，日三服。（《玉函》“五味”下有“㕮咀”二字。）
〔钱〕此虽阳气已伤，因未经误下，故虚中有实。以胃气未平，故以厚朴为君；生姜宣通阳气，半夏蠲饮利膈，故以为臣；参甘补中和胃，所以益汗后之虚耳。〔喻〕移此治泄后腹胀果验。
《证治大还》曰：孙召治一女子，心腹胀满，色不变，经曰：三焦胀者，气满皮肤，硜硜然石坚。遂以仲景厚朴生姜半夏人参甘草汤，下保和丸，渐愈。
《张氏医通》曰：石顽治总戎陈孟庸，泻利腹胀作痛，服黄芩、白芍之类，胀急愈甚，其脉洪盛而数，按之则濡，气口大三倍于人迎，此湿热伤脾胃之气也。与厚朴生姜甘草半夏人参汤二剂，痛止胀减，而泻利未已，与干姜黄芩黄连人参汤二剂，泻利止，而饮食不思，与半夏泻心汤二剂而安。 伤寒若吐、若下后，心下逆满，气上冲胸，起则头眩，脉沈紧，发汗则动经，身为振振摇者，茯苓桂枝白术甘草汤主之。（《玉函》“若下”下有“若发汗”三字；“脉”上有“其”字。《脉经》、《千金翼》作“伤寒吐下发汗后”，少一“振”字。《脉经》无“白”字。）
〔成〕吐下后里虚，气上逆者，心下逆满，气上冲胸，表虚阳不足，起则头眩；脉浮紧，为邪在表，当发汗。脉沉紧为邪在里，则不可发汗。发汗则外动经络，损伤阳气，阳气外虚，则不能主持诸脉，身为振振摇也，与此汤以和经益阳。〔钱〕伤寒本当以麻黄汤汗解，若吐下之，则治之为逆。心下者，胃脘之间也。逆满，气逆中满也。〔汪〕里虚气逆，心下作满，且上冲于胸膈之间，更上逆于头，起则作眩。〔鉴〕脉沉紧，是其人必素有寒饮相挟而成，若不头眩，以瓜蒂散吐之，亦自可除。今乃起则头眩，是又为胸中阳气已虚，不惟不可吐，亦不可汗也。〔张〕至若吐下后，重发汗太过，亡阳，厥逆烦躁，或仍发热心悸，头眩身瞤动，振振欲擗地者，又属真武汤证，非此汤可能治也。
《伤寒准绳》曰：凡伤寒头眩者，莫不因汗吐下虚其上焦元气之所致也。眩者，目无常主，头眩者，俗谓头旋眼花是也。《针经》曰：上虚则眩，下虚则厥。
案逆满者，上虚而气逆不降，以为中满；气上冲胸者，时时气撞抢于胸胁间也，二证递别。
茯苓（四两） 桂枝（三两 去皮） 白术（《金匮》及《玉函》作三两。） 甘草（各二两 炙）
上四味，以水六升，煮取三升，去滓。分温三服。（《玉函》“三服”下有“小便即利”四字。）
〔鉴〕身为振振摇者，即战振身摇也；身振振欲擗地者，即战振欲堕于地也。二者皆为阳虚失其所恃，一用此汤，一用真武者，盖真武救青龙之误汗，其邪已入少阴，故主以附子，佐以生姜、苓、术，是壮里阳以制水也；此汤救麻黄之误汗，其邪尚在太阳，故主以桂枝，佐以甘草、苓、术，是扶表阳以涤饮也。至真武汤用芍药者，里寒阴盛，阳衰无依，于大温大散之中，若不佐以酸敛之品，恐阴极格阳，必速其飞越也；此汤不用芍药者，里寒饮盛，若佐以酸敛之品，恐饮得酸，反凝滞不散也。
案《金匮要略·痰饮篇》曰：心下有痰饮，胸胁支满，目眩，苓桂术甘汤主之。乃知此条，心下逆满，气上冲胸，起则头眩者，阳虚淡饮所致也。
《伤寒类方》曰：此亦阳虚，而动肾水之症，即真武症之轻者，故其法亦仿真武之意。
发汗病不解，反恶寒者，虚故也，芍药甘草附子汤主之。（《玉函》、《脉经》、《千金翼》“发汗病不解”作“发其汗不解而”。）
〔成〕发汗病解，则不恶寒，发汗病不解，表实者，亦不恶寒。今发汗，病且不解，又反恶寒者，荣卫俱虚也。汗出则荣虚，恶寒则卫虚，与芍药甘草附子汤以补荣卫。〔徐〕汗后而表不解，是证仍如故，而恶寒独曰反，比前有加也。〔钱〕或曰：既云发汗病不解，安知非表邪未尽乎？曰：若伤寒汗出不解，则当仍有头痛发热，脉浮紧之辨矣。而仲景非唯不言发热，且毫不更用解表，而毅然断之曰“虚故也”，则知所谓虚者阳气也，其脉必微弱，或虚大虚数，而见汗出但恶寒之证，如附子泻心证，及用桂枝加附子汤，桂枝去芍药加附子汤之类，故曰虚故也。
芍药 甘草（各三两 炙 〇《玉函》作各一两。） 附子（一枚 炮 去皮 破八片）
上三味，以水五升，煮取一升五合，去滓。分温三服。疑非仲景方。（《玉函》、《千金翼》“五升”作“三升”；无“疑非仲景方”五字。“五合”《玉函》作“三合；《千金翼》作“二合”。成本无“三服之”三字；“方”作“意”。）
〔周〕汗多为阳虚，而阴则素弱，补阴当用芍药，回阳当用附子，势不得不芍附兼资，然又惧一阴一阳两不相和也，于是以甘草和之，庶几阴阳谐，而能事毕矣。〔柯〕脚挛急，与芍药甘草汤，本治阴虚，此阴阳俱虚，故加附子，皆仲景治里不治表之义。〔汪〕叔和认为伤寒病发汗不解而恶寒，乃表邪未尽，仍宜发汗，因疑此方为非仲景意，似不可用。故《内台方议》亦云：若非大汗出，又反恶寒，其脉沉微及无热证者，不可服也。明乎此，而此方之用，可无疑矣。
柯氏曰：案少阴亡阳之症，未曾立方，本方恰与此症相合。芍药止汗，收肌表之余津；甘草和中，除咽痛而止吐利；附子固少阴，而招失散之阳，温经络而缓脉中之紧，此又仲景隐而未发之旨欤？
案此方，于芍药甘草汤中，加附子，于四逆汤中，去干姜，代芍药，阴阳双救之意，可自知也。
发汗若下之，病仍不解烦躁者，茯苓四逆汤主之。（《脉经》、《千金翼》作“发汗吐下以后不解烦躁”。）
〔成〕发汗若下，病宜解也，若病仍不解，则发汗外虚阳气，下之内虚阴气，阴阳俱虚，邪独不解，故生烦躁，与茯等四逆汤，以复阴阳之气。〔程〕发汗下后，病仍不解，而烦躁者，此时既有未解之外寒，复有内热之烦躁，大青龙之证备具矣，不为所误者几何？不知得之汗下后，则阳虚为阴所凌，故外亡而作烦躁，必须温补兼施。〔徐〕此证惑人，在病仍不解四字。〔汪〕此虚烦虚躁，乃假热之象也。〔鉴〕大青龙证，不汗出之烦躁，乃未经汗下之烦躁，属实；此条病不解之烦躁，乃汗下后之烦躁，属虚。然脉之浮紧沉微，自当别之，恐其误人，故谆谆言之也。
案此汤症，阳症俱备，而不然者，身虽烦热，而手足指尖，微有厥冷，虽有烦渴引饮，亦自喜热而恶冷，舌胎白滑，或假生燥胎，脉虽洪大，或散而数，或弦大疾而空虚，无力无底。总之取脉不取症，庶几无失真的矣。
茯苓（四两 〇成本作六两。） 人参（一两） 附子（一枚 生用 去皮 破八片） 甘草（二两 炙） 干姜（一两半）
上五味，以水五升，煮取三升，去滓。温服七合，日二服。（《玉函》“味”下有“㕮咀”二字；“三升”作“―升二合”；“去滓”以下作“分温再服日三”。《千金翼》“三升”作“二升”。）
〔柯〕先汗后下，于法为顺，而表仍不解，是妄下亡阴，阴阳俱虚，而烦躁也，故制茯苓四逆，固阴以收阳。先下后汗，于法为逆，而表症反解，内不呕渴，似于阴阳自和，而实妄汗亡阳，所以虚阳扰于阳分，昼则烦躁也，故专用干姜附子，固阳以配阴。二方皆从四逆加减，而有救阳救阴之异。此比四逆为缓，固里宜缓也。姜附者，阳中之阳也，用生附而去甘草，则势力更猛，比四逆为峻，回阳当急也。去甘草，加茯苓，而缓急自别，加减之妙，见用方之神乎。
案《千金方·妇人产后》淡竹茹汤方后云：若有人参，入一两，若无，内茯苓一两半，亦佳。盖人参、茯苓，皆治心烦闷及心虚惊悸，安定精神。
发汗后恶寒者，虚故也。不恶寒但热者，实也，当和胃气，与调胃承气汤。（【原注】《玉函》云：与小承气汤。〇《玉函》、《脉经》、《千金翼》“故也”下有“芍药甘草附子汤主之”九字，乃合前条为一则耳；又“调胃承气汤”作“小承气汤”。《千金翼》注：“一云调胃承气汤”。
程、喻、钱及王肯堂校《千金翼》“热”上有“恶”字。）
〔成〕汗出而恶寒者，表虚也；汗出而不恶寒，但热者，里实也。经曰：汗出不恶寒者，此表解里未和。
见下篇十枣汤条。与调胃承气汤和胃气。〔程〕汗后，不恶寒反恶热，其人大便必实，由发汗后亡津液所致，病不在营卫，而在胃矣，法当和胃气。〔钱〕既汗之后，阳气已虚，不宜大下，故当与调胃承气汤，即《阳明篇》所谓“与小承气汤，微和胃气，勿令大泄下”是也。〔柯〕虚实俱指胃言。汗后正气夺则胃虚，故用附子、芍药；邪气盛则胃实，故用大黄、芒硝。此自用甘草，是和胃之意；此见调胃承气，是和剂而非下剂也。
案《阳明篇》：太阳病三日，发汗不解，蒸蒸发热者，属胃也，调胃承气汤主之。正与此条发矣。
太阳病，发汗后，大汗出，胃中干，烦躁不得眠，欲得饮水者，少少与饮之，令胃气和则愈。若脉浮，小便不利，微热消渴者，五苓散主之。（【原注】即猪苓散。是。〇《脉经》“后”作“若”；“干”字作“燥”；无“烦躁”之“躁”字，“欲得饮水”《玉函》作“其人欲引水”。《玉函》、《脉经》“少少与”作“当稍”二字；“胃气”作“胃中”。“五苓”上，成本、《玉函》并有“与”字，非也。）
〔汪〕此条论当作两截看：太阳病发汗后云云，至胃气和则愈，此系胃中干，烦躁作渴，止须饮水以和胃气，非五苓散证也；若脉浮，小便不利，微热消渴，此系水热结于膀胱而渴，乃为五苓散证。太阳病，乃合中风伤寒而言之也，方、喻列入中风，何其执也！〔魏〕大汗出，所谓如水流漓也，于是胃中津液，受伤而干，因干而燥，因燥而烦，因烦躁而不得眠。此一串而至者，惟恐人误认为传里之燥烦，误下也，于是标出欲饮水者一证。〔志〕不可恣其所欲，须少少与饮之。〔鉴〕若脉浮，小便不利，微热消渴者，则是太阳表邪未罢，膀胱里饮已成也。经曰：膀胱者，津液之腑，气化则能出矣。今邪热熏灼，燥其现有之津，饮水不化，绝其未生之液，津液告匮，求水自救，所以水入即消渴而不止也。用五苓散者，以其能外解表热，内输水府，则气化津生，热渴止而小便利矣。〔方〕消，言饮水而小便又不利，则其水有似乎内自消也；渴，言能饮且能多也。〔锡〕案大汗出，胃中干者，乃胃无津液而烦躁，故与水以润之。小便不利，消渴者，乃脾不转输，水津不布而消渴，故用五苓以散之。若胃中干者，复与五苓散，利其小便，则愈干矣，故《阳明篇》云：汗出多而渴者，不可与猪苓汤，以汗多胃中燥，猪苓汤复利其小便故也。
《伤寒准绳》张兼善曰：烦渴用白虎汤，宜也，其用五苓散渗津液，何哉？曰白虎，乃表证已解，邪传里而烦渴者用之。今脉尚浮，身有微热而渴，乃表邪未全解，故用桂枝之辛和肌表，白术、茯苓之甘淡，以润虚燥也。
五苓散方
猪苓（十八铢 去皮） 泽泻（一两六铢 〇成本“铢”下有“半”字。） 白术（十八铢） 茯苓（十八铢） 桂枝（半两 去皮 〇成本、《玉函》无“枝”字，后人故生议。考成氏本注，并《明理论》俱作桂枝，知其脱误也。）
多饮煖水，汗出愈。如法将息。（“檮为散”，《金匮》、成本、《玉函》作“为末”二字；《千金翼》作“各为散，更于臼中治之”；《外台·天行病》作“为散水服”；《千金》亦作“水服，多饮暖水”。《千金》无“暖”字。《外台·温病》作“多饮暖水，以助药势”。成本无“如法将息”四字。）
〔锡〕散者，取四散之意也，茯苓、泽泻、猪苓，淡味而渗泄者也，白术助脾气以转输，桂枝从肌达表，外窍通而内窍利矣，故曰多饮暖水，汗出愈也。〔汪〕方中用术，昔贤如孙真人、朱奉议、许学士等，皆用白术，近医方中行、喻嘉言，改用苍术，然苍术过于燥烈，不若白术之甘平滋腻，能补津液而润燥，纵使仲景时无白术，于今业已有之，在医人亦可权宜取用。方后云：多服暖水，令汗出愈，此即桂枝汤方下，啜热稀粥一升余，以助药力之义。建安许氏云：五苓散，乃汗后一解表药，于此可见。〔魏〕五苓必为散，以白饮调服，方能多服暖水而汗出始愈。设煎法而服，则内外迎拒，药且不下，故必服药如法，然后可效。
案《明理论》曰：苓，令也，号令之令矣，通行津液，克伐肾邪，专为号令者，苓之功也。五苓之中，茯苓为主，故曰五苓散。马永卿《嬾真子录》云：关中名医骆耕道曰：五苓散五味，而以木猪苓为主，故曰五苓。《庄子》之言曰：药也，其实堇也、桔梗也、鸡壅也、豕零也，是时为帝者也。疏云：药无贵贱，愈病则良，去水则豕零为君，豕零，木猪苓也。二说未知何是，姑两存焉。
案白饮，诸家无注，《医垒元戎》作白米饮，始为明晰。《活人书》作白汤，恐非也。
《千金方》：五苓散，主时行热病，但狂言烦躁不安，精采言语，不与人相主当者。
《和剂局方》：辰砂五苓散，治伤寒表里未解，头痛发热，心胸郁闷，唇口干焦，神志昏沉，狂言谵语，如见鬼神，及治瘴疟烦闷不省者。即本方加辰砂。如中暑发渴小便赤涩，用新汲水调下。小儿五心烦热，焦躁多哭，咬牙上撺，欲为惊状，每服半钱，温热水下。
《三因方》曰：己未年，京师大疫，汗之死，下之死，服五苓散遂愈。此无佗，温疫也。（案《医说》引《信效方》。）
又五苓散，治伏暑饮热，暑气流入经络，壅溢发衄，或胃气虚，血渗入胃，停留不散，吐出一二升许。
《伤寒百问经络图》：五苓散，又治瘴气温疟，不伏水土，黄疸或泻；又治中酒恶心，或呕吐痰水，水入便吐，心下痞闷；又治黄疸，如黄橘色，心中烦急，眼睛如金，小便赤涩，或大便自利。若治黄疸，煎山茵陈汤下，日三服。
《济生》：加味五苓散，治伏暑热二气及冒湿泄泻注下，或烦，或小便不利。
于本方，加车前子。
《直指》：五苓散，治湿症小便不利。经云：治湿之法，不利小便，非其治也。又治伤暑烦渴，引饮过多，小便赤涩，心下水气。又流行水饮，每二钱，沸汤调下。小便更不利，加防己佐之。又治尿血，内加辰砂少许，用灯心一握，新水煎汤调下。又治便毒，疏利小便，以泄败精，用葱二茎，煎汤调下。
发汗己，脉浮数，烦渴者，五苓散主之。（《玉函》“已”作“后”；“浮”下有“而”字；《脉经》、《千金翼》“烦”上，有“复”字。） 〔方〕已者，言发汗毕，非谓表病罢也；烦渴者，膀胱水蓄，不化津液，故用四苓以利之；浮数者，外表未除，故凭一桂以和之，所以谓五苓能两解表里也。（案方注系《金鉴》改订，故与原书有异同焉。）〔鉴〕发汗已，为太阳病已发过汗也；脉浮数，知邪仍在表也；若小便利而烦渴者，是初入阳明胃热，白虎汤证也。今小便不利而烦渴，是太阳腑病，膀胱水蓄，五苓证也，故用五苓散，如法服之，外疏内利，表里均得解矣。
案表邪未解，则阳气盛于外，而津液亦走于外，下焦蓄水，则升腾之气液失其常，是以胃中燥而烦渴，故主以五苓，外发表邪，内利蓄水也。成注，为亡津液而胃燥之解，恐非是也。
〔鉴〕此申上条或渴而不烦，或烦而不渴者，以别其治也。伤寒发汗后，脉浮数，汗出烦渴，小便不利者，五苓散主之，今惟曰汗出者，省文也。渴而不烦，是饮盛于热，故亦以五苓散主之，利水以化津也。若不烦且不渴者，是里无热也。惟脉浮数汗出，小便不利，是荣卫不和也，故主以茯苓甘草汤，和表以利水也。
案柯氏汗出下，补心下悸三字，其说难凭。盖因《厥阴篇》“伤寒厥而心下悸者，宜先治水，当服茯苓甘草汤，却治其厥，不尔水渍入胃，必作利也”一条，而生此说耳。
茯苓（二两 〇《玉函》作三两。） 桂枝（二两 去皮） 甘草（一两 炙） 生姜（三两 切）
上四味，以水四升，煮取二升，去滓。分温三服。
〔鉴〕有脉浮数、汗出之表，故主以桂枝；去大枣、芍药者，因有小便不利之里，恐滞敛而有碍于癃闭也；五苓去术、泽、猪苓者，因不渴不烦，里饮无多，惟小便一利可愈，恐过于燥渗伤阴也。
《伤寒类方》曰：此方之义，从未有能诠释者。汗出之后，而渴不止，与五苓，人所易知也，乃汗出之后，并无渴证，又未指明别有何症，忽无端而与茯苓甘草汤，此意何居？要知此处汗出二字，乃发汗后汗出不止也。汗出不止，则亡阳在即，当与以真武汤；其稍轻者，当与以茯苓桂枝白术甘草汤；更轻者，则与以此汤。何以知之？以三方同用茯苓知之。盖汗大泄，必引肾水上泛，非茯苓不能镇之，故真武则佐以附子回阳，此二方则以桂枝、甘草敛汗，而茯苓则皆以为主药。此方之义，不了然乎？观《厥阴篇》心悸治法益明。
《虚实辨疑》曰：水停心下而悸者，茯苓甘草汤，加芫花主之。《金匮要略》云：食少饮多，水停心下，甚则发悸，是以悸当治其饮也。
中风发热，六七日不解而烦，有表里证，渴欲饮水，水入则吐者，名曰水逆，五苓散主之。（“名曰”，《玉函》及《千金翼》、《外台》作“此为”。喻本、程本、柯本、张本，“主”之下有“多服暖水汗出愈”七字。）
〔魏〕表里证，里证何？即所谓“烦渴饮水，水入即吐”是也；表证何？即前条所谓“头项强痛，而恶寒发热汗出”是也。于是用桂枝以驱表邪，佐以术、苓、泽泻，以固土逐水，加以多饮暖水，使汗出而表解。水既不逆，小便利而里解，而病有不愈者乎？〔柯〕是其人，心下有水气，膻中之火用不宣，邪水凝结于内，水饮拒绝于外，既不能外输于玄府，又不能上输于口舌亦不能下输于膀胱，此水逆所由名也。〔方〕伏饮内作，故外者不得入也。盖饮亦水也，以水得水，涌溢而为格拒，所以谓之曰水逆也。
吴遵程《方论》曰：五苓散，逐内外水饮之首剂。《金匮》治心下支饮眩冒，用泽泻汤；治呕吐思水，用猪苳散。止用二三味，总不出是方为祖剂云。凡太阳表里未解，头痛发热，口燥咽干，烦渴饮水，或水入即吐，或小便不利者，宜服之。又治霍乱吐利，燥渴引饮，及瘦人脐下有动悸，吐涎沫而颠眩者，咸属水饮停蓄，津液固结，便宜取用，但须增损合宜耳。若津液损伤，阴血亏损之人，作渴而小便不利者，再用五苓利水劫阴之药，则祸不旋踵矣。
张景《医说》曰：春夏之交，人病如伤寒，其人汗自出，肢体重痛，转仄难，小便不利，此名风湿，非伤寒也。阴雨之后卑湿，或引饮过多，多有此证，但多服五苓散，小便通利，湿去则愈，切忌转泻发汗，小误必不可救。初虞世云：医者不识，作伤风治之，发汗死，下之死。己未年，京师大疫正为此，予自得其说，救人甚多。壬辰年，予守官洪州，一同官妻，有此证，因劝其速服五苓散，不信，医投发汗药，一夕而毙，不可不谨也。大抵五苓散，能导水去湿耳，胸中有停痰，及小儿吐哯，欲作痫，服五苓散，最效。初君之说详矣，予因广此说，以信诸人，出《信效方》。
《博闻类纂》曰：春夏之交，或夏秋之交，霖雨乍歇，地气蒸郁，令人骤病头疼、壮热、呕逆，有举家皆病者，谓之风湿气，不知服药，渐成温疫，宜用五苓散半帖，入姜钱三片，大枣一枚，同煎，服一碗，立效。
未持脉时，病人手叉自冒心，师因教试令咳，而不咳者，此必两耳聋无闻也。所以然者，以重发汗，虚，故如此。（《脉经》“手叉”作“叉手”。《玉函》、《脉经》、《千金翼》“不咳”间有“即”字作“以重发其汗虚故也”。）
〔张〕此示人推测阳虚之一端也。阳虚耳聋，与少阳传经耳聋迥别，亟宜固阳为要也。叉手冒心，加之耳聋，阳虚极矣。尝见汗后阳虚耳聋，诸医施治，不出小柴胡加减，屡服愈甚，必大剂参附，庶可挽回也。〔钱〕误汗亡阳，则肾家之真阳败泄，所以肾窍之两耳无闻，犹老年肾惫阳衰，亦两耳无闻，其义一也，治法宜固其阳。〔魏〕盖阳虚之甚，两耳无闻，则阳浮于上，根离于下，待时而脱，昏蒙之状，神明已乱矣。
案汪氏引《补亡论》曰：素无热人，可与芍药附子汤；素有热人，可与黄芪建中汤。魏氏曰：轻则桂枝甘草，重则加参附。程氏亦用以桂枝甘草汤，然桂枝甘草汤症，虚特在膻中，今加之以耳聋，精气将脱，危险殊甚，张氏用大剂参附，固为得矣。
发汗后，饮水多必喘，以水灌之亦喘。（《玉函》、《脉经》、《千金翼》“多”下有“者”字。）
〔成〕喘，肺疾。饮水多喘者，饮冷伤肺也。以冷水灌洗而喘者，形寒伤肺也。〔钱〕中风发汗后，欲得饮水者，少少与之可也，若饮水过多，则胃虚不运，水冷难消，必至停蓄不渗，水寒侵肺，呼吸不利，故肺胀胸满，气逆而喘急也。若以冷水灌濯，则营卫先已空疏，使寒邪入腠，水气侵肤，内通于肺，而亦为喘也。〔柯〕汉时治病，有火攻、水攻之法，故仲景言及之。
案水攻，论中无所考，唯《玉函》、《脉经》有《可水篇》，其中一条云“寸口脉洪而大，数而滑”云云，针药所不能制，与水灌枯槁，阳气微散，身寒温衣覆汗出，表里通利，其病即除。正其义也。（文蛤散条，反以冷水撰之，若灌之。）
案此条，喻氏、张氏、魏氏，并以麻黄杏仁甘草石膏汤为主，盖本于郭雍《补亡论》，水寒伤肺，恐非所宜也。柯氏主以五苓散。汪氏则用茯苓桂枝生姜甘草汤，加厚朴、杏仁。钱氏云：去麻黄加葶苈之小青龙汤，或可酌用。盖钱所处，似切当矣。
发汗后，水药不得入口为逆，若更发汗，必吐下不止。（《脉经》下“发”字下有“其”字。《玉函》“若”字以下九字无。） 〔成〕发汗后，水药不得入口，为之吐逆，发汗亡阳，胃中虚冷也。若更发汗，则愈损阳气，胃气大虚，故吐下不止。〔程〕发汗后见此者，由未汗之先，其人已是中虚而寒，故一误不堪再误。〔钱〕误汗则胃中阳气虚损，胃本司纳，因胃中虚冷，气上逆而不受，故水药俱不得入口。以主纳者不得纳，故谓之逆，然与水逆证之水入则吐不同也。〔汪〕汗多亡阳，胃中元气虚，不得消水，此治之之逆，谓治不以理也。《补亡论》常器之云：可与半夏茯苓汤。
案《活人书》曰：发汗后，水药不得入口，为逆。若更发汗，必吐下不止，小半夏加茯苓汤，大半夏加橘皮汤。喻氏、魏氏、周氏、张氏，皆以为水逆，以五苓散为主。柯氏曰：此热在胃口，须用栀子汤、瓜蒂散，因其势而吐之，亦通因通用法也，并于本条义难叶。盖此条证，其人素有痰饮，清阳之气久虚者，误汗则风药挟饮，结聚上焦，以致水药拒格不入也，故主以小半夏加茯苓汤等，下逆驱饮者，为允当。若寒多者，理中去术加生姜汤之属，须酌用也。
案为逆，成氏、喻氏辈，为吐逆之义，不可从也；《金鉴》以吐下之下为衍文，亦非也。
发汗吐下后，虚烦不得眠，若剧者，必反覆颠倒，心中懊憹，栀子豉汤主之。若少气者，栀子甘草豉汤主之；若呕者，栀子生姜豉汤主之。（“发汗”上《脉经》有“伤寒”二字。《玉函》、《脉经》、《千金翼》无“若剧”之“若”及“必”字。《外台》“者必”二字作“则”一字；“心中懊憹”作“心内苦痛懊憹”。）
〔汪〕发汗吐下后者，谓虽经汗吐且下，而伤寒之邪热，犹未解也。邪热未解，必乘其人之虚，而客于胸中，胸中郁热，因生烦躁，阳气扰乱，不得眠也。剧者，烦极也，烦极则知其人郁热愈甚，故不惟不眠，而且反复颠倒而不安，心中懊憹，郁郁然不舒畅而愦闷也。虚烦证，虚也，正气之虚。烦者，邪气之实，乃不可作真虚看，作汗吐下后暴虚看。少气者，乃热伤气而气促急，非真气虚也。
案懊憹，成氏曰：心中懊憹而愦闷，懊憹者，俗为鹘突是也。《伤寒直格》曰：懊憹者，烦心热燥，闷乱不宁也，甚者，似中巴豆、草乌头之类毒药之状也。王氏曰：憹，即恼字，古通用。杨雄《方言》曰：愁恚愦愦，毒而不发，谓之氐惆。郭璞注云：氐惆，懊憹也。（孙奕《示儿编云》：糊涂，读鹘突，或曰不分明也。鹘，隼也，突起卤莽之状。）又案此似后世所谓嘈杂。《医学统旨》曰：鏪者，似饥而甚，似躁而轻，有懊憹不自宁之况，皆因心下有痰火而动，或食郁而有热故作。是也。
栀子（十四个 擘 〇成本、《玉函》“个”作“枚”，下并同。） 香豉（四合 绵裹）
上二味，以水四升，先煮栀子，得二升半，内豉，煮取一升半，去滓。分为二服，温进一服。得吐者，止后服。（《外台》“二升半”下有“去滓”二字；“取”上有“更”字。《玉函》、《千金》并《翼》“吐”上有“快”字。）
〔锡〕栀子性寒，导心中之烦热以下行，豆豉，黰熟而轻浮，引水液之上升也，阴阳和而水火济，烦自解矣。案栀子豉汤，旧说指为吐药，即王好古之高明，亦云《本草》并不言栀子能吐，奚仲景用为吐药，此皆不能思维经旨，以讹传讹者也。如瓜蒂散二条，《本经》必曰吐之，栀子豉汤六节，并不言一吐字，且吐下后虚烦，岂有复吐之理乎？此因瓜蒂散内，用香豉二合，而误传之也。〔志〕旧本，有一服得吐止后服七字，此因瓜蒂散中有香豉，而误传于此也，今为删正。盖栀子苦能下泄，以清在内之郁热，香豉甘能发散，启阴液为微汗，以散在外之身热。案葛翁《肘后方》用淡豆豉，治伤寒，主能发汗。
《伤寒直格》曰：或吐者，止后服。凡诸栀子汤，皆非吐人之药，以其燥热郁结之甚，而药顿攻之，不能开通，则郁发而吐，因其呕吐，发开郁结，则气通津液宽行而已，故不须再服也。
《伤寒蕴要》曰：香豉味苦甘平，发汗必用之，又能佐栀子，治懊憹之药也。《伤寒明条》曰：得汗止后服。
案本方，成氏而降诸家，率以为吐剂，特志聪、锡驹，断为非吐剂，可谓卓见矣。汪氏曰：余曾调此汤，与病人服之，未必能吐，何也？盖栀子之性苦寒，能清胃火，润燥；豉性苦寒微甘，能泻热，而兼下气调中，所以其苦未必能使人吐也。医工必欲升散火郁，当于病人喉中，探之使吐可耳。又用豉法，须陈腐极臭者，能使人吐。方中云香豉，恐医工用豉，反取新制而气不臭者，无怪乎其不能使人吐也。今验之，极臭者能使人吐，然以为吐剂者，竟似乖乎本条之旨焉。
汪氏曰：栀子十四枚，当是四十枚，否则香豉四合，分两多寡，不相称矣。案此说不必矣。
《名医类案》曰：江应宿治都事靳相主，患伤寒十余日，身热无汗，怫郁不得卧，非燥非烦，非寒非痛，时发一声，如叹息之状，医者不知何证，迎予诊视曰：懊憹怫郁证也，投以栀子豉汤一剂，十减二三，再以大柴胡汤，下燥屎，怫郁除而安卧，调理数日而起。
《小儿药证直诀》：栀子饮子，治小儿蓄热在中，身热狂躁，昏迷不食。大栀子仁（七个 槌破） 豆豉（半两） 上共享水三盏，煎至二钱，看多少服之。无时，或吐或不吐，立效。
上三味，以水四升，先煮栀子甘草，取二升半，内豉，煮取一升半，去滓。分二服，温进一服。得吐者，止后服。（“得”下《玉函》有“快”字。成本不载本方，第十卷云：“栀子汤方内，入甘草二两，余依前法，得吐止后服”。）
《古方选注》曰：栀子豉汤，吐胸中热郁之剂。加甘草一味，能治少气，而诸家注释皆谓益中，非理也。盖少气者，一如饮家之短气也，热蕴至高之分，乃加甘草，载栀豉于上，须臾即吐，越出至高之热。〇案此说，以甘草为涌吐之品，今验能吐胸中痰饮，然此方所用，不必在此。
案志聪本、锡驹本，本方及栀子生姜豉汤、栀子厚朴汤、栀子干姜汤，方后，删得吐者止后服六字。似是。
上三味，以水四升，先煮栀子、生姜，取二升半，内豉，煮取一升半，去滓。分二服，温进一服。得吐者，止后服。（“二升半”下《外台》有“去滓”二字。“吐”上《玉函》有：“快”字。《外台》引《千金翼》“得吐者”三字作“安即”二字。成本不载本方，第十卷云：“栀子汤方内，加生姜五两，余依前法，得吐止后服。”） 〔锡〕呕者，中气逆而不得上交，加生姜以宣通之。〔鉴〕呕者，是热迫其饮也，加生姜以散之。
发汗若下之，而烦热胸中窒者，栀子豉汤主之。（《脉经》“窒”作“塞”。《千金》“窒”下有“气逆抢心”四字。）
〔锡〕窒，室碍而不通也。热不为汗下而解，故烦热，热不解而留于胸中，故窒塞而不通也，亦宜栀子豉汤，升降上下，而胸中自通矣。〔方〕窒者，邪热壅滞而窒塞，未至于痛，而比痛较轻也。〔程〕烦热二字互言，烦在内，热在外也。或虑汗吐下后，津液已亡，何堪更用吐剂？须知此汤以宣郁为主，火郁于胸，乘其虚而客之，凡氤氲布气于胸中者，皆火为之，而无复津液为之，枯液不得布，遂有窒痛等证，宣去其火气，清液自回也。
《明理论》曰：烦热与发热，若同而异也。发热者，怫怫然发于肌表，有时而已者是也；烦者为烦而热，无时而歇者是也。二者均是表热，而烦热为热所烦，非若发热而时发时止也。
伤寒五六日，大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也，栀子豉汤主之。（《玉函》作“此为不解”。）
〔柯〕病发于阳，而反下之，外热未除，心中结痛，虽轻于结胸，而甚于懊憹矣。结胸是水结胸胁，用陷胸汤，水郁则折之也。此乃热结心中，用栀豉汤，火郁则发之也。〔程〕所结者，客热烦蒸所致，而势之散漫者，尚连及表，故云未欲解也。
《伤寒类方》曰：案胸中窒结痛，何以不用小陷胸？盖小陷胸症，乃心下痛，胸中在心之上，故不得用陷胸。何以不用泻心诸法？盖泻心症，乃心下痞，痞为无形，痛为有象，故不得用泻心。古人治病，非但内外不失厘毫，即上下亦不踰分寸也。
伤寒下后，心烦腹满，卧起不安者，栀子厚朴汤主之。（《玉函》、《脉经》、《千金翼》“心烦”作“烦而”。）
〔鉴〕论中下后满而不烦者，有二：一热气入胃之实满，以承气汤下之；一寒气上逆之虚满，以厚朴生姜甘草半夏人参汤温之。其烦而不满者，亦有二：一热邪入胸之虚烦，以竹叶石膏汤清之，一懊憹欲吐之心烦，以栀子豉汤吐之。今既烦且满，故卧起不安也，然既无三阳之实证，又非三阴之虚证，惟热与气结，壅于胸腹之间，故用栀子、枳、朴，胸腹和，而烦自去，满自消矣。
栀子（十四个 擘） 枳实（四枚 水浸 炙令黄 〇《玉函》无“水浸”二字。成本、《玉函》“炙令黄”作“去穰炒”。） 厚朴（四两 炙 去皮 〇成本作“四两，姜炙”。）
上三味，以水三升半，煮取一升半，去滓。分二服，温进一服。得吐者，止后服。（“上”字成本、《全书》作“已上”二字。“三升半”《玉函》无“半”字。《千金翼》“吐”上有“快”字。）
〔志〕栀子之苦寒，能泄心下之热烦；厚朴之苦温，能消脾家之腹满；枳实之苦寒，能解胃中之热结。
《集注》高世栻曰：枳实，案《神农本经》，主除寒热结气，长肌肉，利五脏，益气轻身。盖枳实臭香色黄，味辛形圆，宣达中胃之品也，炙香而配补剂，则有长肌益气之功，生用而配泄剂，则有除邪破结之力。元人谓枳实泻痰，能冲墙倒壁，而后人即为破泄之品，不可轻用。且实乃结实之通称，无分大小，宋开窑以小者为实，大者为壳，而后人即谓壳缓而实速，壳高而实下，此皆不明经旨，以讹传讹耳。
柯氏曰：栀子干姜汤，去豉用姜，取其横散；栀子厚朴汤，以枳朴易豉，是取其下泄，皆不欲上越之义。旧本二方后，俱云“得吐，止后服”，岂不谬哉？
伤寒，医以丸药大下之，身热不去微烦者，栀子干姜汤主之。（《玉函》、《脉经》“丸”作“圆”。）
〔王〕案丸药，所谓神丹、甘遂也，或作巴豆。〔喻〕丸药大下，徒伤其中，而不能荡涤其邪，故栀子合干姜用之，亦温中散邪之法也。〔钱〕以峻厉丸药大下之，宜乎陷入而为痞结矣，而身热不去，是邪未全陷，尚有留于表者，微觉烦闷，乃下后之虚邪陷膈，将结未结之征也。
案《金鉴》改栀子豉汤为注解，不可从也。
《肘后方》：卒客忤死，张仲景诸要方，桂一两，生姜三两，栀子十四枚，豉五合，檮，以酒三升搅，微煮之，沫出去滓，顿服取差。
栀子（十四个 擘） 干姜（一两 〇成本、《玉函》、《千金翼》作二两。）
上二味，以水三升半，煮取一升半，去滓。分二服，温进一服。得吐者，止后服。（“三升半”、“一升半”《玉函》并无“半”字；“吐”上有“快”字。）
〔柯〕或以丸药下之，心中微烦，外热不去，是知寒气留中，而上焦留热，故任栀子以除烦，用干姜逐内寒，此甘草泻心之化方也。
《杨氏家藏方》：二气散，治阴阳痞结，咽膈噎塞，状若梅核，妨碍饮食，久而不愈，即成翻胃。
即本方，用炒栀子。
凡用栀子汤，病人旧微溏者，不可与服之。（《玉函》作“证其”二字；无“旧”字。）
〔成〕病人旧微溏者，里虚而寒在下也，虽烦则非蕴热，故不可与栀子汤。《内经》曰：先泄而后生他病者，治其本，必且调之，后乃治其他病。〔程〕凡治上焦之病者，辄当顾中下。栀子为苦寒之品，病人今受燥邪，不必其溏否，但旧微溏者，便知中禀素寒，三焦不足；栀子之苦，虽去得上焦之邪，而寒气攻动脏腑，坐生他变，困辄难支。凡用栀子汤者，俱不可不守此禁，非独虚烦一证也。
太阳病，发汗，汗出不解，其人仍发热，心下悸，头眩，身瞤动，振振欲擗（【原注】一作僻。）地者，真武汤主之。（《玉函》作“发其汗而不解”；“瞤”下有“而”字。《医学纲目》“擗”作“擗”。“真武”《脉经》、《千金》、《千金翼》作“玄武”。真武汤方，见《少阴篇》。）
〔鉴〕大汗出，仍热不解者，阳亡于外也；心下悸筑筑然动，阳虚不能内守也；头眩者，头晕眼黑，阳微气不能升也；身瞤动者，蠕蠕然瞤动，阳虚液涸，失养于经也；振，耸动也；振振欲擗地者，耸动不已，不能兴起，欲堕于地，阳虚气力不能支也。〔钱〕汗出不解，仍发热者，非仍前表邪发热，乃汗后亡阳，虚阳浮散于外也。心下悸者，非心悸也，盖心之下，胃脘之上，鸠尾之间，气海之中，《灵枢》谓“膻中为气之海”也。误汗亡阳，则膻中之阳气不充，所以筑筑然跳动也。振振欲擗地，前注不解，而方氏引《毛诗》注云：擗，拊心也。喻氏谓无可置身，欲辟地而避处其内。并非也。愚谓振振欲擗地者，即所谓发汗则动经，身为振振摇之意，言头眩而身体瞤动，振振然身不能自持，而欲仆地。因卫分之真阳，丧亡于外，周身经脉，总无定主也。方用真武汤者，非行水导湿，乃补其虚，而复其阳也。
案仍发热者，成氏、方氏、魏氏、锡驹、志聪、张璐，并以为表邪不解。非是也。又方、喻二氏，张瑜、魏氏，以此条证，为误服大青龙之逆变。钱氏、汪氏，驳其执泥，为得矣。
案擗字，与躃通，倒也，见唐《慧琳藏经音义》，可以确钱氏及《金鉴》之说也。
《医学纲目》：孙兆治太乙宫道士周德真，患伤寒，发汗出多，惊悸目眩，身战掉欲倒地，众医有欲发汗者，有作风治者，有用冷药解者，病皆不除，召孙至。曰：太阳经病，得汗早，欲解不解者，因太阳经欲解，复作汗，肾气不足，汗不来，所以心悸目眩身转。遂作真武汤服之，三服微汗自出遂解。盖真武汤，附子、白术，和其肾气，肾气得行，故汗得来也。若但责太阳者，惟能干涸血液尔。仲景云：尺脉不足，荣气不足，不可以汗，以此知肾气怯，则难得汗也矣。
咽喉干燥者，不可发汗。（《脉经》无“喉”字。《玉函》“汗”上有“其”字。）
〔钱〕咽喉干燥者，上焦无津液也，上焦之津液，即下焦升腾之气也，下焦之气液不腾，则咽喉干燥矣。少阴之脉，循喉咙，挟舌本——《热论篇》云“少阴脉贯肾络于肺，系舌本”，故口燥舌干而渴也。邪在少阴，故气液不得上腾，即上文尺中微迟之类变也，故曰不可发汗。〔程〕凡遇可汗之证，必当顾虑夫上焦之津液，有如此者。〔方〕末后无发汗之变，疑有漏落。〔汪〕《补亡论》常器之云：可与小柴胡汤，其言于义未合。张璐云：宜小建中汤，其言犹近乎理。
淋家，不可发汗，发汗必便血。（《玉函》下“汗”上有“其”字。）
〔程〕淋家，热蓄膀胱，肾水必乏，更发汗以竭其津，水腑告匮，徒逼血从小便出耳。凡遇可汗之证，必当顾虑夫下焦之津液，有如此者。〔汪〕常云：宜猪苓汤，然用于汗后小便血者，亦嫌其过于渗利也。张璐云：未汗，宜黄芪建中汤，盖此汤，用于疮家身疼痛者甚妙，若淋家犹未尽善。
疮家，虽身疼痛，不可发汗，汗出则痉。（《玉函》“发汗”作“攻其表”；“痓”作“痉”。）
〔锡〕疮家，久失脓血，则充肤热肉之血虚矣，虽身疼痛而得太阳之表病，亦不可发汗，汗出必更内伤其筋脉，血无荣筋，强急而为症矣。亡血则痓，是以产后及跌扑损伤，多病痓。〔钱〕疮家，非谓疥癣之疾也，盖指大脓大血，痈疽溃疡，杨梅结毒，臁疮、痘疹、马刀侠瘿之属也。身疼痛，伤寒之表证也。言疮家气虚血少，营卫衰薄，虽或有伤寒、身体疼痛等表证，亦慎不可轻发其汗。若误发其汗，则阳气鼓动，阴液外泄，阳亡则不能柔养，血虚则无以滋灌，所以筋脉劲急而成痓也。故仲景于《痉病》中有云：太阳病，发汗太多，因致痓也。岂有所谓重感寒湿，外风袭虚之说哉？〔汪〕常云：误汗成痓，桂枝加葛根汤，其言虽为可取，要不若王日休云：小建中汤，加归芪更妙。
案成氏云：疮家，虽身疼痛如伤寒，不可发汗。柯氏注意亦同，并似失经旨矣。
衄家，不可发汗，汗出必额上陷，脉急紧，直视不能眴，（【原注】音唤，又胡绢切，下同，一作瞬。）不得眠。（《玉函》“发汗”作“攻其表”；作“必额上促急而紧”；《病源》同，“促”作“菹”。《外台》引《病源》，“促”作“脉”。志本、锡本，“眴”作“瞤”，非。《脉经》作“必额陷脉上促急而紧”。）
〔成〕衄者，上焦亡血也。若发汗则上焦津液枯竭，经络干涩，故额上陷，脉急紧。诸脉者，皆属于目，筋脉紧急，则牵引其目，故直视不能眴也。《针经》曰：阴气虚则目不眩。亡血为阴虚，是以不得眠也。〔钱〕脉急紧者，言目系急紧也。眴，本作旬，音绚，目摇动也。血虚则系目之筋脉急紧而直视，所以睛不能转侧而摇动也。〔汪〕常云：可与犀角地黄汤，此不过治衄之常剂。许叔微云：黄芪建中汤夺汗动血，加犀角。夫衄家系阳明经热，上汤恐非阳明药也。吕沧州云：小建中汤加葱豉，误汗直视者，不可治。大抵衄家具汗证，葱豉专豁阳明经郁热，为对证之的药。
《金匮心典》曰：血与汗，皆阴也，衄家复汗，则阴重伤矣。脉者血之府，额上陷者，额上两旁之动脉，因血脱于上，而陷下不起也。脉紧急者，寸口之脉，血不荣而失其柔，如木无液而枝乃劲也。直视不眴不眠者，阴气亡则阳独胜也。经曰：夺血者无汗，此之谓矣。
《全书》韩氏曰：此人素有衄血证，非伤寒后如前条之衄也，故不可发汗。
案额上陷，谓额上肉脱，而陷下也。钱氏云：额上，非即额也，额骨坚硬，岂得即陷？盖额以上之囟门也。魏氏云：额上气虚，陷入脑内。《金鉴》云：额角上陷中之脉，紧且急也。又案眴，《说文》云：目摇也；而成氏、喻氏云：眴瞬，合目也；《金鉴》亦同。并与冷义畔。
亡血家，不可发汗，发汗则寒栗而振。（《玉函》、《脉经》作“不可攻其表汗出则”。）
〔成〕《针经》曰：夺血者无汗，夺汗者无血，亡血发汗，则阴阳俱虚，故寒栗而振摇。〔鉴〕凡失血之后，血气未复，为亡血虚家，皆不可发汗也。盖失血之初，固属阳热，然亡血之后，热随血去，热固消矣，而气随血亡，阳亦危矣。若再发汗，则阳气衰微，力不能支，故身寒噤栗，振振耸动，所必然也。〔程〕亡血而更发汗，身内只剩一空壳子，阳于何有，寒自内生，故栗而振。〔汪〕常云：可与芍药地黄汤。夫亡血家，亦有阴虚发热者，上汤固宜用也。石顽云：黄芪建中汤；误汗振栗，苓桂术甘汤，加当归。据成注云：亡血发汗，则阴阳倶虚。愚以上二汤，皆亡血家汗后之剂。
案汗后寒栗而振，非余药可议，宜芍药甘草附子汤、人参四逆汤之属。
汗家，重发汗，必恍惚心乱，小便已阴疼，与禹余粮丸。（【原注】方本阙。）
〔成〕汗者心之液，汗家重发汗，则心虚，恍惚心乱，夺汗则无水，故小便已阴中疼。〔钱〕恍惚者，心神摇荡而不能自持；心乱者，神虚意乱而不能自主也；阴疼者，气弱不利而茎中涩痛也。〔程〕心主血，汗者，心之液，平素多汗之家，心虚血少可知，重发其汗，遂至心失所主，神惚而多忡憧之象，此之谓乱；小肠与心为表里，心液虚，而小肠之水亦竭，自致小便已阴疼。与禹余粮丸，其为养心血，和津液，不急于利小便，可意及也。
案禹余粮丸，原方阙，仍有数说，未知孰是，今备录下。《金鉴》云：案禹余粮丸，为涩痢之药，与此证不合。“与禹余粮丸”五字，衍文也。汪氏云：《补亡论》常器之云：禹余粮一味，火煅，散服，亦可。郭白云云：用禹余粮，不用石，石乃壳也。愚以其言未必尽合仲景原方之义，今姑存之。魏氏云：愚臆度之，即赤石脂禹余粮汤耳，意在收涩小便，以养心气，镇安心神之义，如理中汤，可以制丸也。周氏载王日休补禹余粮丸方：用禹余粮、赤石脂、生梓白皮，各三两，赤小豆半升，檮筛，蜜丸如弹丸大，以水二升，煮取一升，早暮各一服。张氏亦引王氏：四味，各等分，丸如弹子大，水煮，日二服。蔡正言《苏生的镜》补足禹余粮丸：禹余粮一两，龙骨八钱，牡蛎五钱，铅丹六钱，茯苓六钱，人参五钱，上六味为末，粳米为丸，朱砂为衣，如绿豆大，空心麻沸汤送下。朱砂所收敛而镇惊，茯苓行水以利小便，加人参以养心血。
病人有寒，复发汗，胃中冷，必吐蚘。（【原注】一作逆。）
〔柯〕有寒，是未病时原有寒也，内寒则不能化物，饮食停滞而成蚘。以内寒之人，复感外邪，当温中以逐寒。若复发其汗，汗生于谷，谷气外散，胃脘阳虚，无谷气以养其蚘，故蚘动而上从口出也，蚘多不止者死，吐蚘不能食者亦死。〔方〕复，反也，言误也。〔汪〕《补亡论》常器之云：可服乌梅丸。郭白云云：宜理中汤。愚以乌梅丸，乃治吐蚘之药，若于未发汗以前，还宜服理中汤也。
案《活人书》曰：先服理中丸，次用乌梅丸。《金鉴》云：宜理中汤，送乌梅丸。张氏云：后人以理中丸，加乌梅治之，仍不出仲景之成则耳，并此吐蚘以后之方。
本发汗，而复下之，此为逆也；若先发汗，治不为逆；本先下之，而反汗之，为逆；若先下之，治不为逆。（《玉函》无“若”字；“先发汗”、“先下之”下，并有“者”字。）
〔成〕病在表者，汗之为宜，下之为逆；病在里者，下之为宜，汗之为逆。〔方〕复，与覆同，古字通用。复亦反也，犹言误也。〔鉴〕若表急于里，本应先汗，而反下之，此为逆也；若先汗而后下，治不为逆也；若里急于表，本应先下，而反汗之，此为逆也；若先下而后汗，治不为逆也。〔汪〕大约治伤寒之法，表证急者，即宜汗；里证急者，即宜下，不可拘拘于先汗而后下也。汗下得宜，治不为逆。
伤寒，医下之，续得下利清谷不止，身疼痛者，急当救里；后身疼痛，清便自调者，急当救表。救里宜四逆汤，救表宜桂枝汤。（上“身”字下《玉函》有“体”字。）
〔锡〕此响应上文先下而后汗之之意，以见下之而表里俱虚，又当救里救表，不必拘于先下而复汗之说也。言伤寒下之而正气内陷，续得里虚之症，下利清谷不止者，虽身疼痛，表症仍在，急当救里；救里之后，身疼痛而清便自调者，知不在里，仍在表也，急当救表。救里宜四逆汤，以复其阳；救表宜桂枝汤，以解其肌，生阳复而肌腠解，表里和矣。本经凡曰急者，急不容待，缓则无及矣。〔柯〕身疼本麻黄症，而下利清谷，其腠理之疏可知，必桂枝汤和营卫，而痛自解，故不曰攻，而仍曰救，救表仍合和中也。〔程〕急救其表，而用桂枝汤，壮阳以和营卫，诚恐表阳不壮，不但身疼痛不止，并里所新复之阳，顷刻间重为阴寒所袭，故救之宜急。〔喻〕救里与攻里天渊，若攻里必须先表后里，必无倒行逆施之法，惟在里之阴寒极盛，恐阳气暴脱，不得不急救其里，俟里症少定，仍救其表，初不敢以一时之权宜，更一定之正法也。《厥阴篇》“下利腹胀，身体疼痛者，先温其里，乃攻其表，温里四逆汤，攻表桂枝汤”，曰先温，曰乃攻，形容不得已之次第，足互此意。〔宸〕此大关键，不可不知，若两感者，亦可类推矣。
案清便，方氏、喻氏、钱氏为小便，非也。详义见于桂枝麻黄各半汤条。
案钱氏、汪氏以此条病，为阴阳两证并举，非一证分表里而用二汤，辨前注之误，却非也。案《金匮·脏腑经络先后论篇》，问曰：病有急当救里救表者，何谓也？师曰：病医下之，续得下利，清谷不止，身体疼痛者，急当救里；后身体疼痛，清便自调者，急当救表也。明是示当知缓急先后之序也。
《活人书》曰：两感者，表里俱病也，仲景无治法，但云两感病俱作，治有先后，发表攻里，本自不同，寻至第三卷中，言“伤寒下之”云云，遂以意寻比仿效，治两感有先后，宜先救里，若阳气内正，即可医也。内才正，急当救表，盖内尤为急，才温内则急救表，亦不可缓也。
病发热头痛，脉反沈，若不差，身体疼痛，当救其里，宜四逆汤。（《玉函》“疼”上有“更”字。）
〔柯〕此太阳麻黄汤证，病为在表，脉当浮而反沉，此为逆也。若汗之不差，即身体疼痛不罢，当凭其脉之沉，而为在里矣。阳证见阴脉，是阳消阴长之兆也。热虽发于表，为虚阳，寒反据于里，是真阴矣。必有里证，伏而未见，藉其表阳之尚存，乘其阴之未发，迎而夺之，庶无吐利厥逆之患，里和而表自解矣。邪之所凑，其气必虚，故脉有余，而证不足，则从证；证有余，而脉不足，则从脉。有余可假，而不足为真，此仲景心法。〔周〕身体疼痛，并不及恶寒微厥，则四逆何敢漫投？而仲景明言当救其里，因脉本沉，中则阳素虚，复投汗药，则阳气外亡，阴寒内存，至此则发热变为身疼，敢不回阳？则身痛必如被杖，阴燥因致厥逆，势所必至，然曰当救者，可想而知也。〔程〕此条，乃太阳中之少阴，麻黄附子细辛汤条，乃少阴中之太阳，究竟二证，皆是发于阳，而病在阴，故皆阳病见阴脉。
案《金鉴》曰：身体疼痛之下，当有下利清谷四字，方合当温其里之文。果如其说，则与前条无别，似剩义矣。程本、《金鉴》，改救作温字，非也。
太阳病，先下而不愈，因复发汗，以此表里俱虚，其人因致冒。冒家汗出自愈。所以然者，汗出表和故也。里未和，然后复下之。（“先下”下成本有“之”字。《玉函》、《脉经》无“以此”二字；“家”下有“当”字。“里未和”《脉经》作“表和”；成本作“得里和”。）
〔程〕先下之而不愈，阴液先亡矣。因复发汗，营从卫泄，阳津亦耗，以此表里两虚。虽无邪气扰乱，而虚阳戴上，无津液之升以和之，所以怫郁而致冒。冒者，清阳不彻，昏蔽及头目也，必得汗出津液到，而怫郁始去。所以然者，汗出表和故也。汗者，阳气之所酿，汗出，知阳气复于表，故愈，则非用发表之剂，而和表之剂可知。而里未和者，阳气虽返于内，阴气尚未滋而复。得字宜玩，迟久之辞。盖大便由溏而燥，由燥而硬，至此不得不斟酌下之，以助津液矣。和表药，桂枝加附子汤，或大建中汤类也。〔锡〕然后者，缓词也，如无里证，可不必下也。〔鉴〕下之，宜调胃承气汤和之。〔张〕冒为发汗过多，胃中清阳气伤，宜小建中汤加参芪；若更，加熟附子；昏冒耳聋，非大剂温补，不能取效也。
案此条症，汪氏，和表，用桂枝汤、小建中汤、黄芪建中汤；和里，用桂枝大黄汤，而驳常器之和表用小柴胡汤，和里用调胃承气汤，并似乖于经旨焉。
太阳病未解，脉阴阳俱停，（【原注】一作微。）必先振栗，汗出而解。但阳脉微者，先汗出而解，但阴脉微（【原注】一作尺脉实。）者，下之而解。若欲下之，宜调胃承气汤。（【原注】一云用大柴胡汤〇《玉函》作“阴微者，先下之而解，汗之宜桂枝汤，下之宜承气汤”；《千金翼》同。《脉经》与本经同，唯“调胃承气汤”作“大柴胡汤”。《玉函》、《脉经》，无“阳脉”之“脉”；后“汗出”作“汗之”。）
〔程〕太阳病不解，脉阴阳俱停止，而不见者，是阴极而阳欲复也。三部既无偏胜，解之兆也。然必先振栗，汗出而解者，郁极而欲复，邪正必交争，而阴阳乃退耳；若见停止之脉，而仍不解者，必阴阳有偏胜处也。但于三部停止中，而阳脉微见者，即于阳微处，知阳部之邪实盛，故此处欲停之，而不能停也，先汗出以解其表邪则愈；于三部停止中，而阴脉微见者，即于阴微处，知其阴部之邪实盛，故此处欲停之，而不能停也，下之以解其里邪则愈。〔汪〕脉微二字，当活看，此非微弱之微，乃邪滞而脉道细伏之义。邪滞于经，则表气不得条达，故阳脉微；邪滞于腑，则里气不能通畅，故阴脉微。先汗出而解，仲景无方。《千金》云：宜桂枝汤。
《伤寒类方》曰：脉法无停字，疑似沉滞不起，即下微字之义。寸为阳，尺为阴，微字即上停字之意，与微弱不同，微弱则不当复汗下也。
案停脉，成氏为均调之义；方、喻、张、柯、魏、汪，并同；程、钱二氏及《金鉴》，为停止之谓，然据下文“阴脉微”、“阳脉微”推之，宋版注“一作微”者，极为允当。况停脉，《素》、《灵》、《难经》，及本经中，他无所见，必是讹谬，且本条文意，与他条不同，诸注亦未明切，但程注稍似可通，故姑取之云。
欲救邪风者，宜桂枝汤。（此条，《玉函》、《脉经》、《千金翼》在《太阳上篇》桂枝汤方后。《玉函》“救”作“解”。）
〔鉴〕此释上条阳浮阴弱之义也。经曰：邪气盛则实，精气夺则虚。卫为风入，则发热，邪风因之而实，故为卫强，是卫中之邪气强也。营受邪蒸，则汗出，精气因之而虚，故为营弱，是营中之阴气弱也，所以使发热汗出也。欲救邪风者，宜桂枝汤。〔喻〕邪风，即风邪，勿凿看。〔方〕救者，解救救护之谓。
伤寒五六日中风，往来寒热，胸胁苦满，嘿嘿不欲饮食，心烦喜呕，或胸中烦而不呕，或渴，或腹中痛，或胁下痞鞕，或心下悸，小便不利，或不渴，身有微热，或咳者，小柴胡汤主之。（《玉函》作“中风五六日，伤寒往来寒热”。《脉经》作“中风往来寒热”。“伤寒五六日”以后，《全书》、钱本作“伤寒中风五六日”。《脉经》“心烦”作“烦心”。《玉函》、《脉经》“硬”作“坚”；“心下悸”作“心中悸”；“身”作“外”。《外台》作“心下卒悸”。成本“嘿嘿”作“默默”，下同“小柴胡”上有“与”字。）
〔方〕此少阳之初证，叔和以无少阳明文，故犹类此。伤寒五六日中风，往来寒热，互文也，言伤寒与中风，当五六日之时，皆有此往来寒热已下之证也。五六日，大约言也。往来寒热者，邪入躯壳之里，脏腑之外，两夹界之隙地，所谓半表半里，少阳所主之部位，故入而并于阴则寒，出而并于阳则热，出入无常，所以寒热间作也。胸胁苦满者，少阳之脉，循胸络胁，邪凑其经，伏搏聚也。默，静也，胸胁既满，谷不化消，所以静默不言，不需饮食也。心烦喜呕者，邪热伏饮，搏胸胁者，涌而上溢也。或为诸证者，邪之出入不常，所以变动不一也。〔成〕五六日，邪气自表传里之时，中风者，或伤寒至五六日也。《玉函》曰“中风五六日伤寒”，即是或中风或伤寒，非是伤寒再中风，中风复伤寒也。经云“伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具”者，正是谓也。〔钱〕往来寒热者，或作或止，或早或晏，非若疟之休作有时也。〔程〕少阳脉循胁肋，在腹阳背阴两岐间。在表之邪欲入里，为里气所拒，故寒往而热来。表里相拒，而留于岐分，故胸胁苦满。神识以拒而昏困，故嘿嘿。木受邪则妨土，故不欲食。胆为阳木，而居清道，为邪所郁，火无从泄，逼炎心分，故心烦。清气郁而为浊，则成痰滞，故喜呕。此则少阳定有之证。〔鉴〕伤寒中风，见口苦咽干目眩之证，与弦细之脉，更见往来寒热云云证，知邪已传少阳矣。〔魏〕或为诸证者，因其人平素气血偏胜，各有所兼挟，以为病也。
《明理论》曰：伤寒，邪气在表者，必渍形以为汗；邪气在里者，必荡涤以为利；其于不外不内，半表半里，既非发汗之所宜，又非吐下之所对，是当和解则可矣。小柴胡为和解表里之剂也。
《医史·吕沧洲传》云：淅东运使曲出，道过鄞，病卧涵虚驿，召翁往视。翁察色切脉，则面戴阳，气口皆长而弦，盖伤寒三阳合病也，以方涉海，为风涛所惊，遂血菀而神慑，为热所搏，遂吐血一升许，且胁痛烦渴檐语。适是年岁运，左尺当不足，其辅行京医，以为肾已绝，泣告其左右曰：监司脉病皆逆，不禄在旦夕，家人皆惶惑无措。翁曰：此天和脉，无忧也，为投小柴胡汤，减参，加生地黄半剂，后俟其胃实，以承气下之，得利愈。
《丹溪医案》：治一人，旧有下疳疮，忽头疼发热，自汗，众作伤寒治，尺剧，脉弦甚七至，重则涩。丹溪曰：此病在厥阴，而与证不对，以小柴胡汤，加草龙胆、胡黄连热服，四帖而安。
小柴胡汤方
柴胡（半斤 〇《千金翼》作八两） 黄芩（三两） 人参（三两） 半夏（半升 洗） 大枣（十二枚 擘 〇《全书》十三枚） 甘草（炙） 生姜（各三两 切）
上七味，以水一斗二升，煮取六升，去滓，再煎。取三升，温服一升，日三服。若胸中烦而不呕者，去半夏、人参，加栝蒌实一枚；若渴，去半夏，加人参，合前成四两半，栝蒌根四两；若腹中痛者，去黄芩，加芍药三两；若胁下痞鞕，去大枣，加牡蛎四两；若心下悸，小便不利者，去黄芩，加茯苓四两；若不渴，外有微热者，去人参，加桂枝三两，温覆微汗愈；若咳者，去人参、大枣、生姜，加五味子半升，干姜二两。（《玉函》“七味”下有“㕮咀”字；“再煎”作“再煮”；无“三服”之“服”；“若渴下”有“者”字，成本亦有。《千金翼》无“栝萎根四两”五字。《玉函》、《千金翼》“硬”作“坚”，下有“者”字。牡蛎“四两”，《千金翼》、《外台》作“六两”。成本、《玉函》、《千金翼》缺“桂枝”之“枝”。钱氏不见宋版，故有为桂枝无疑之说。）
〔鉴〕邪传太阳阳明，曰汗，曰吐，曰下，邪传少阳，惟宜和解，汗吐下三法，皆在所禁，以其邪在半表半里，而角于躯壳之内界。在半表者，是客邪为病也；在半里者，是主气受病也。邪正在两界之间，各无进退而相持，故立和解一法。既以柴胡解少阳在经之表寒，黄芩解少阳在腑之里热，犹恐在里之太阴，正气一虚，在经之少阳，邪气乘之，故以姜、枣、人参，和中而预壮里气，使里不受邪而和，还表以作解也。世俗不审邪之所据，果在半表半里之间，与所以应否和解之宜，及阴阳疑似之辨，总以小柴胡为套剂，医家幸其自处无过，病者喜其药味平和，殊不知因循误人，实为不浅。故凡治病者，当识其未然，图机于早也。〔程〕至若烦而不呕者，火气燥实逼胸也，故去人参、半夏，加栝蒌实也。渴者，燥已耗液逼肺也，故去半夏，加栝萎根也。腹中痛者，木气散入土中，胃肠受困，故去黄芩以安土，加芍药以戢木也。胁下痞硬者，邪既留则木气实，故去大枣之甘而缓，加牡蛎之咸而软也。心下悸，小便不利者，水邪侵乎心，故去黄芩之苦寒，加茯苓之淡渗也。不渴身有微热者，半表之寒，尚滞于肌，故去人参，加桂枝以解之也。咳者，半表之寒，凑入于肺，故去参、枣，加五味子，易生姜为干姜，以温之，虽肺寒不减黄芩，恐干姜助热也。又腹痛为太阴证，少阳有此，由邪气自表之里，里气不利所致。〔钱〕柴胡汤而有大小之分者，非柴胡有大小之异也，盖以其用之轻重，力之大小而言也。牡蛎，《名医别录》云：治心胁下痞热。加五味子、干姜者，以水寒伤肺，故以此收肺气之逆，即小青龙汤之制也。肺热气盛者，未可加也。
《古方选注》曰：去滓，再煎，恐刚柔不相济，有碍于和也。七味主治在中，不及下焦，故称之曰小。
《伤寒类方》曰：此汤除大枣，共二十八两，较今秤亦五两六钱零，虽分三服，已为重剂。盖少阳介于两阳之间，须兼顾三经，故药不宜轻。去渣再煎者，此方乃和解之剂，再煎则药性和合，能使经气相融，不复往来出入。古圣不但用药之妙，其煎法俱有精义。古方治嗽，五味、干姜必同用，一以散寒邪，一以敛正气，从无单用五味治嗽之法，后人不知，用必有害，况伤热劳怯火呛，与此处寒饮犯肺之症不同，乃独用五味，收敛风火痰涎，深入肺脏，永难救疗。
案钱氏曰：五味子半升者，非今升斗之升也。古之所谓升者，其大如方寸匕，以铜为之，上口方各一寸，下底各六分，深仅八分，状如小熨斗而方形，尝于旧器中见之，而人疑其为香炉中之器用，而不知即古人用药之升也，与陶隐居《名医别录》之形像分寸皆同，但多一柄，想亦所以便用耳。如以此升之半作一剂，而分三次服之，亦理之所有，无足怪也。考《本草序例》，凡方云半夏一升者，枰五两为正，所谓一升，岂方一寸者哉？半夏之半升，与五味之半升，其升必同，钱说难从。
《苏沈良方》曰：此药，《伤寒论》虽主数十证，大要其间有五证最的当，服之必愈。一者，身热心中逆，或呕吐者，可服，若因渴饮水而呕者，不可服，身体不温热者，不可服；二者，寒热往来者，可服；三者，发潮热者可服；四者，心烦胁下满，或渴或不渴，皆可服；五者，伤寒已差后，更发热者，可服。此五证，但有一证，更勿疑，便可服，若有三两证以上，更的当也。世人但知小柴胡汤治伤寒，不问何证，便服之，不徒无效，兼有所害，缘此药差寒故也。元祐二年，时行无少长皆咳，本方去人参、大枣、生姜，加五味子、干姜各半两，服此皆愈。常时上壅痰实，只依本方，食后卧时服，甚妙。赤白痢尤效，痢药中无知此妙，盖痢多因伏暑，此药极解暑毒。
徐春甫《古今医统》曰：张仲景着《伤寒论》，专以外伤为法，其中顾盻脾胃元气之秘，世医鲜有知之。观其少阳证小柴胡汤，用人参，则防邪气之入三阴，或恐脾胃稍虚，邪乘而入，必用人参、甘草，固脾胃以充中气，是外伤未尝不内因也。可见仲景公之立方，神化莫测，或者只以外伤是其所长，而内伤非所知也，此诚不知公之论也。
《千金方》：妇人在蓐得风，盖四肢苦烦热，皆自发露所为。若头不痛，但烦热，与三物黄芩汤；头痛，与小柴胡汤。
又黄龙汤，治伤寒差后，更头痛壮热烦闷方。仲景名柴胡汤。（《活人书》黄龙汤，不用半夏。）
于本方，去大枣，加麦门冬、竹叶。（《十便良方》名人参饮子。）
又治伤寒干呕不止，心胸烦躁四肢热，柴胡散方。于本方，加麦门冬、枳壳、枇杷叶。
于本方，加乌梅。
又治产后经水适断，感于异证，手足牵搐，咬牙昏冒，宜増损柴胡汤。
又治产后日久，虽日久，而脉浮疾者，宜服三元汤。
又产后日久虚劳，针灸、小药俱不效者，宜服三分汤。
《得效方》：小柴胡汤，治挟岚嶂溪源蒸毒之气，自岭以南，地毒苦炎，燥湿不常，人多患此状，血乘上焦，病欲来时，令人迷困，甚则发躁狂忘，亦有哑不能言者，皆由败毒瘀心，毒涎聚于脾所致。于此药中，加大黄、枳壳各五钱。
《伤寒蕴要》近代名医加减法：若胸膈痞满不宽，或胸中痛，或胁下痞满，或胁下痛，去人参，加枳壳、桔梗各二钱，名柴胡枳壳汤；若胸中痞满，按之痛者，去人参，加栝蒌仁三钱，枳壳、桔梗各二钱五分，黄连二钱，名柴胡陷胸汤；若脉弱虚发热，口渴不饮水者，人参倍用，加麦门冬一钱五分，五味子十五个，名参胡清热饮，又名清热生脉汤。若脉弦虚发热，或两尺且浮无力，此必有先因房事，或曾梦遗走精，或病中还不固者，宜加知母、黄柏各二钱，牡蛎粉一钱，名滋阴清饮；如有咳嗽者，更加五味子十一个；若脉弦虚，发热口干，或大便不实，胃弱不食者，加白术、白茯苓、白芍药各一钱五分，名参胡三白汤；若发热烦渴，脉浮弦而数，小便不利，大便泄利者，加四苓散用之，名柴苓汤；内热多者，此名协热而利，加炒黄连一钱五分，白芍药一钱五分，腹痛倍用；若腹疼恶寒者，去黄芩，加炒白芍药二钱，桂一钱，名柴胡建中汤，若自汗恶风，腹痛发热者，亦主之；若心下痞满，发热者，加枳实二钱，黄连一钱五分；若血虚发热，至夜尤甚者，加当归身、川芎、白芍药各一钱五分，生地黄一钱；若口燥舌干，津液不足者，去半夏，加栝蒌根一钱五分，麦门冬一钱五分，五味子十五个；若内热甚者，错语心烦，不得眠者，加黄连、黄柏、山栀仁各一钱，名柴胡解毒汤；若脉弦长，少阳与阳明合病，而热者，加葛根三钱，白芍药二钱，名柴葛解肌汤；若脉洪数无外症，恶热内热甚，烦渴饮水者，合白虎汤主之，名参胡石膏汤。
《医方考》：疟发时一身尽痛，手足沉重，寒多热少，脉濡者，名曰湿疟，柴平汤主之。
本方，合平胃散。
《内台方议》曰：如发热小便不利者，和五苓散；呕恶者，加橘红；胸中痞结者，加枳实；咳逆而发热者，加丁香、柿蒂；呕吐者，加竹茹。
《医经会解》曰：胁下痞闷，去枣，加牡蛎、枳实，名小柴胡加枳实汤；鼻衄，加生地、茅花；痰盛喘，加桑白皮、乌梅；口干舌燥，去半夏、加天花粉、贝母；自汗恶热，谵语烦渴，去半夏，合白虎汤正方；血虚夜发热，有小柴胡一二证，加当归、芍药、麦门冬、熟地；坏证，加鳖甲。
《本草权度》曰：玉茎挺长，亦湿热，小柴胡汤加连，有块，青皮，外用丝瓜汁调五倍子敷。
血弱气尽，腠理开，邪气因入，与正气相搏，结于胁下，正邪分争，往来寒热，休作有时，嘿嘿不欲饮食。藏府相连，其痛必下，邪高痛下，故使呕也，（【原注】一云脏腑相违，其病必下，胁膈中痛。）小柴胡汤主之。（《玉函》“饮食”作“食饮”；《千金翼》同；“结”作“在”；“使”下有“其”字。） 〔成〕人之气血，随时盛衰，当月郭空之时，则为血弱气尽，腠理开疏之时也，邪气乘虚，伤人则深。《针经》曰：月郭空则海水东盛，人血气虚，卫气去，形独居，肌肉减，皮肤缓，腠理开，毛发残，焦理薄，垢落，当是时遇贼风，则其入深者。是矣。邪因正虚，自表之里，而结于胁下，与正分争，作往来寒热，默默不欲饮食，下为自外之内，经络与脏腑相连，气随经必传于里，故曰其痛下。痛一作病，邪在上焦为邪高，邪渐传里为痛下，里气与邪气相搏，逆而上行，故使呕也，与小柴胡汤，以解半表半里之邪。〔王〕血弱气尽，至结于胁下，是释胸胁苦满句。正邪分争三句，是释往来寒热句，倒装法也。默默不欲饮食，兼上文满痛而言。脏腑相连四句，释心烦喜呕也。〔柯〕此仲景自注柴胡证，首五句，释胸胁苦满之因；正邪三句，释往来寒热之义；此下多有阙文，故文理不连属也。
案方氏、喻氏、程氏、张氏、魏氏、钱氏及《金鉴》，皆以为申明热入血室之由，似于经旨不相叶，故不敢从也。
服柴胡汤已渴者，属阳明，以法治之。（《千金翼》“已”作“而”。《玉函》“属”上有“此”字。成本“明”下有“也”字。）
〔方〕已，毕也。渴亦柴胡或为之一证，然非津液不足，水饮停逆，则不渴，或为之渴，寒热往来之暂渴也。今服柴胡汤，已毕而渴，则非暂渴，其为热已入胃，亡津液而渴可知，故曰属阳明也。〔钱〕但云以法治之，而不言法者，盖法无定法也。假令无形之热邪在胃，烁其津液，则有白虎汤之法以解之；若津竭胃虚，又有白虎加人参之法以救之；若有形之实邪，则有小承气及调胃承气汤和胃之法；若大实满，而潮热谵语，大便硬者，则有大承气攻下之法；若胃气已实，而身热未除者，则有大柴胡汤两解之法。若此之类，当随时应变，因证便宜耳。〔郑〕少阳阳明之病机，在呕渴中分，渴则转属阳明，呕则仍在少阳。如呕多，虽有阳明证，不可攻之，因病未离少阳也，服柴胡汤渴当止。若服柴胡汤已加渴者，是热入胃腑，耗津消水，此属阳明胃病也。
得病六七日，脉迟浮弱，恶风寒，手足温，医二三下之，不能食，而胁下满痛，靣目及身黄，颈项强，小便黄者，与柴胡汤，后必下重。本渴饮水而呕者，柴胡不中与也，食谷者哕。（《玉函》、《脉经》上“而”字作“其人”；“小便黄”作“小便难”；《千金翼》、成本，亦作“难”。成本“本渴饮水而呕者”作“本渴而饮水呕者”。《玉函》“不中”间有“复”字。喻氏、周氏、魏氏、张氏本，并缺此条。）
〔柯〕浮弱为桂枝脉，恶风寒，为桂枝症，然手足温而身不热，脉迟为寒，为无阳，为在脏，是表里虚寒也，法当温中散寒，而反二三下之，胃阳丧亡，不能食矣。食谷则哕，饮水则呕，虚阳外走，故一身面目悉黄。肺气不化，故小便难而渴。营血不足，故颈项强。少阳之枢机无主，故胁下满痛。此太阳中风，误下之坏病，非柴胡症矣。与小柴胡汤，后必下利者，虽有参、甘，不禁柴、芩之苦寒也。〔程〕后必下重者，脾孤而五液注下，液欲下，而已无液可下，则虚虚之祸，因里寒而益甚耳。遇此之证，无论无里热证，即有里热证，亦属假热，柴胡汤不中与也。〔钱〕后，谓大便也。下重者，非下体沉重，即大便后重也。若再误犯谷气，必至哕而不治矣。哕者，即呃逆也。《素问·宝命全形论》云：病深者其声哕。仲景阳明中风，即有加哕者不治之语，方氏疑末后尚有脱落，不知仲景以不治之证作结，彼竟茫然不知，何哉？《尚论》并弃而不载，又不知何意，前辈用心，终莫知其意指也。〔锡〕柴胡汤之害非小，今人不明是理，辄以小柴胡为和解之剂，不问表里之虚实而乱投之，且去人参，止用柴、芩等辈，杀人更猛，学者能三复斯言，实苍生之幸也。〔知〕后言柴胡证，但见一证便是，此更言胁下满痛，亦有不宜柴胡者，以为戒也。
伤寒四五日，身热恶风，颈项强，胁下满，手足温而渴者，小柴胡汤主之。（《脉经》、《千金翼》作“身体热”。）
〔钱〕身热恶风项强，皆太阳表证也。胁下满，邪传少阳也。手足温而渴，知其邪未入阴也。以太阳表证言之，似当汗解，然胁下已满，是邪气已入少阳。仲景原云：伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具，故虽有太阳未罢之证，汗之则犯禁例，故仍以小柴胡汤主之。但小柴胡汤，当从加减例用之，太阳表证未除，宜去人参加桂枝；胁下满，当加牡蛎；渴则去半夏加栝萎根为是。〔志〕陆氏曰：手足温者，手足热也，乃病人自觉其热，非按而得之也。（案《金鉴》引作手足温者，手足不冷也，非病人自觉其温，乃诊者按之而得也，与原本左矣。）不然，何以本论既云身热，而复云手足温，有谓身发热，而手足温和者，非也。凡《灵》、《素》中言温者，皆谓热也，非谓不热也。
案参前条考之，不身热而手足温者，非柴胡证；身热而手足温者，乃柴胡证。
案方氏、喻氏，依颈项强之一证，为三阳合病，非也。颈项强，乃太阳证，而非阳明证，详义见于葛根汤。〇又案《外台》引仲景《伤寒论》本条亦云：小柴胡汤主之，而其方则柴胡桂枝干姜汤也，盖从加减例，而改易者，与钱氏之意符矣。
伤寒，阳脉涩，阴脉弦，法当腹中急痛，先与小建中汤；不差者，小柴胡汤主之。（成本“痛下”有“者”字；“者小”间有“与”字。《玉函》“者”字作“即与”。）
〔汪〕此条乃少阳病兼挟里虚之证。伤寒脉弦者，弦本少阳之脉，宜与小柴胡汤，兹但阴脉弦，而阳脉则涩，此阴阳以浮沉言，脉浮取之，则涩而不流利，沉取之亦弦而不和缓。涩主气血虚少，弦又主痛，法当腹中急痛，与建中汤者，以温中补虚，缓其痛，而兼散其邪也。先温补矣，而弦脉不除，痛犹未止者，为不差，此为少阳经有留邪也。后与小柴胡汤，去黄芩加芍药以和解之。盖腹中痛，亦柴胡证中之一候也，愚以先补后解，乃仲景神妙之法。〔锡〕先与小建中，便有与柴胡之意，非因小建中不效，而又与小柴胡也。〔柯〕仲景有一证用两方者，如用麻黄汗解，半日复烦，用桂枝更汗同法，然皆设法御病，非必然也。先麻黄，继桂枝，是从外之内法；先建中，继柴胡，是从内之外法。〔魏〕此条，亦即太阳阳明诸篇，里虚先治里之义也，方氏则公然谓小建中为不对，亦可哂矣夫。
小建中汤方
桂枝（三两 去皮） 甘草（二两 炙 〇《玉函》、成本作三两，《金匮》亦然） 芍药（六两） 生姜（三两 切） 大枣（十二枚 擘 〇《千金翼》十一枚） 胶饴（一升）
上六味，以水七升，煮取三升，去滓，内饴，更上微火消解。温服一升，日三服。呕家不可用建中汤，以甜故也。（《玉函》、成本“饴”上有“胶”字。《外台》作“先煮五味，取三升，去滓，内饴，更上火微煮，令消解”；“用”作“服”《玉函》、《千金翼》亦作“服”，无“建中汤”三字。）
〔成〕脾者土也，应中央，处四脏之中，为中州，治中焦，生育营卫，通行津液；一有不调，则营卫失所育，津液失所行，必以此汤，温建中脏，是以建中名焉。胶饴味甘温，甘草味甘平，脾欲缓，急食甘以缓之，建脾者，必以甘为主，故以胶饴为君，甘草为臣。桂味辛热，辛散也，润也。营卫不足，润而散之；芍药味酸微寒，酸，收也，泄也，津液不逮，收而行之，是以桂、芍药为佐。生姜味辛温，大枣味甘温。胃者卫之源，脾者营之本。《黄帝针经》曰“营出中焦，卫出上焦”是矣。卫为阳，不足者益之必以辛，营为阴，不足者补之必以甘，辛甘相合，脾胃健而营卫通，是以姜枣为使。（此系《明理论》文。）〔汪〕《内台方议》曰：桂枝汤中，桂枝芍药等分，以芍药佐桂枝，而治卫气也；建中汤中，芍药多半，而桂枝减少，以桂枝佐芍药，而益其营气也，是以大有不同。愚以盖桂枝汤中，以芍药佐桂枝，则辛甘相合，散而助表；建中汤中，以桂枝佐芍药，则酸甘相合，敛而补中。能达此义，斯仲景制方之意，无余蕴矣。〔柯〕建中汤禁，与酒客不可与桂枝同义。
案小建中，视之大建中，药力和缓，故曰小尔。 《金鉴》云：小小创建中气，恐非也。钱氏注及王子接解，同义。
《医方集解》曰：昂案此汤，以饴糖为君，故不名桂枝芍药而名建中，今人用小建中者，绝不用饴糖，失仲景遗意矣。
案《外台》载《集验》黄芪汤，即黄芪建中汤，方后云：呕者，倍生姜。又《古今录验》黄芪汤，亦即黄芪建中汤。方后云：呕即除饴糖。《千金》治虚劳内伤，寒热呕逆吐血方，坚中汤。即本方，加半夏三两。《总病论》曰：旧有微溏或呕者，不用饴糖也。据以上数条，呕家亦不可全禁建中汤。
案此方，《金匮要略》治虚劳里急悸衄，腹中痛，梦失精，四肢酸疼，手足烦热，咽干口燥；又治男子黄疸，小便自利。后来方书，增减药味，所用颇博，今以本方治杂病者，兹录其一二。
《苏沈良方》曰：此药治腹痛如神，然腹痛按之便痛，重按却不甚痛，此止是气痛。重按愈痛而坚者，当自有积也。气痛不可下，下之愈甚，此虚寒证也。此药，偏治腹中虚寒补血，尤止腹痛，若作散，即每五钱匕，生姜五片，枣三个，饴一栗大。若疾势甚，须作汤剂，散服恐力不胜病也。
《本事方后集》治肠风痔漏。赤芍药，官桂去皮，甘草炙，以上等分，上㕮咀，每服二钱，生姜二片，白糖一块，水一盏，同煎至七分，去滓，空心服。（坊本，“糖”字作“矾”，误。）
《证治准绳》曰：治痢不分赤白久新，但腹中大痛者，神效。其脉弦急，或涩浮大，按之空虚，或举按皆无力者是也。
《赤水玄珠》曰：张二尹近川翁，始以内伤外感，过服发散消导之剂，致胃脘当心而痛，六脉皆弦而弱，此法当补而敛之也，白芍药，酒炒五钱，炙甘草三钱，桂枝一钱半，香附一钱，大枣三枚，饴糖一合，煎服，一帖而瘳。
《张氏医通》：形寒饮冷，咳嗽，兼腹痛脉弦者，小建中汤，加桔梗，以提肺气之陷；寒热自汗，加黄芪。又云：案虚劳而至于亡血失精，消耗津液，枯槁四出，难为力矣，《内经》于针药莫制者，调以甘药，《金匮》遵之，而用小建中汤，黄芪建中汤，以急建其中气，俾饮食增而津液旺也。
《证治大还》曰：凡膈气病，由脾胃不足，阳气在下，浊气在上，故痰气壅塞膈上，而饮食难入也。若脉弦，宜建中汤。
伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。（《玉函》作小柴胡，误。）
〔汪〕伤寒中风者，谓或伤寒，或中风，不必拘也。柴胡证者，谓邪入少阳，在半表半里之间也。但见一证，谓或口苦，或咽干目眩，或耳聋无闻，或胁下硬满，或呕不能食，往来寒热等，便宜与柴胡汤。故曰：呕而发热者，小柴胡汤主之，不必待其证候全具也。〔志〕恐泥或烦、或渴、或痛、或痞、或悸、或咳之并呈，故于此申明之。
凡柴胡汤病证而下之，若柴胡证不罢者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却复发热汗出而解。（《玉函》、《千金翼》无“病”字、“若”字及“却复”之“复”。成本亦无“复”字。）
〔成〕邪在半表半里之间，为柴胡证，即未作里实，医便以药下之。若柴胡证仍在者，虽下之不为逆，可复与柴胡汤以和解之。得汤邪气还表者，外作蒸蒸而热，先经下，里虚，邪气欲出，内则振振然也。正气胜，阳气生，却复发热，汗出而解也。〔钱〕蒸蒸者，热气从内达外，如蒸炊之状也。邪在半里，不易达表，必得气蒸肤润，振战鼓栗，而后发热，汗出而解也。〔柯〕此与下后复用桂枝同局，因其人不虚，故不为坏病。
顾氏《溯源集》曰：翕翕者，热在表也；蒸蒸者，热在里也。绎蒸字之义，虽不言有汗，而义在其中矣。
伤寒二三日，心中悸而烦者，小建中汤主之。（《外台》作伤寒一二日。）
〔钱〕心中，心胸之间，非必心脏之中也。悸，虚病也。〔鉴〕伤寒二三日，未经汗下，即心悸而烦，必其人中气素虚，虽有表证，亦不可汗之。盖心悸阳已微，心烦阴已弱，故以小建中汤，先建其中，兼调营卫也。〔程〕虽悸与烦，皆小柴胡汤中兼见之证，而得之二三日，里证未必便具，小柴胡汤非所与也。
太阳病，过经十余日，反二三下之，后四五日，柴胡证仍在者，先与小柴胡；呕不止，心下急，（【原注】一云呕止小安。）郁郁微烦者，为未解也，与大柴胡汤，下之则愈。（“反”字《玉函》、《外台》作及”字。“仍”《脉经》、《千金翼》作“续”。“小柴胡”下成本、《玉函》、《脉经》、《千金翼》、《外台》有“汤”字。《玉函》、《脉经》、《千金翼》“呕不止，心下急，作呕止小安，郁郁”上有“其人”二字。“大柴胡汤”之“汤”成本脱。）
〔汪〕此条，系太阳病传入少阳，复入于胃之证。太阳病过经十余日，知其时已传入少阳矣，故以二三下之为反也。下之而四五日后，更无他变，前此之柴胡证仍在者，其时纵有可下之证，须先与小柴胡汤，以和解半表半里之邪。如和解之，而呕止者，表里气和，为已解也；若呕不止，兼之心下急，郁郁微烦，心下者，正当胃腑之中，急则满闷已极，郁烦为热结于里，此为未解也。后与大柴胡汤，以下其里热则愈。〔林〕呕不止，则半表里证犹在，然心下急，郁郁微烦，必中有燥屎也，非下除之不可，故以大柴胡，兼而行之。
案过经，成注各条，其解不同。注本条云：日数过多，累经攻下。注调胃承气汤条云：再传经尽，谓之过经。注《阳明篇》汗出谵语条云：过太阳经无表证。考之原文，曰：太阳病过经十余日，又曰：伤寒十三日，过经谵语者；又曰：须下者，过经乃可下之。凡曰过经者，与此条总四条，并言过太阳经无表证，明矣。其他二说，不可从也。柯氏云：经者，常也，过经，是过其常度，非经络之经也。发于阳者，七日愈，七日已上自愈，以行其经尽故也，七日不愈，是不合阴阳之数，便为过经。此解亦似未允。
大柴胡汤方
柴胡（半斤 〇《千金翼》八两） 黄芩（三两） 芍药（三两） 半夏（半升 洗 〇《外台》半升，水洗） 生姜（五两 切 〇《玉函》三两） 大枣（十二枚 擘 〇《外台》十三枚） 枳实（四枚 炙）
上七味，以水一斗二升，煮取六升，去滓，再煎。温服一升，日三服。一方，加大黄二两，若不加，恐不为大柴胡汤。（“再煎”下《玉函》、《外台》有“取三升”三字，依小柴胡汤煎法，此系脱文。成本、《玉函》本方，有“大黄二两”。《玉函》“上七味”作“八味”，云：一方，无大黄，不加不得名大柴胡汤也。案“一方加大黄”以下，《肘后》、《千金》、《千金翼》、《外台》及成本，共载之。《本事方》本方有大黄，注云伊尹《汤液论》，大柴胡，同姜、枣共八味，今监本无，脱之也。）
〔鉴〕许叔微曰：大柴胡汤，一方无大黄，一方有大黄，此方用大黄者，以大黄有荡涤蕴热之功，为伤寒中要药。王叔和云若不用大黄，恐不名大柴胡汤，且经文明言下之则愈，若无大黄，将何以下心下之急乎？应从叔微为是。柴胡证在，又复有里，故立少阳两解之法，以小柴胡汤，加枳实、芍药者，解其外以和其内也；去参、草者，以里不虚也；少加大黄，所以泻结热也；倍生姜者，因呕不止也。 吴遵程《方注》曰：此汤，治少阳经邪，渐入阳明之腑，或误下引邪内犯，而过经不解之证。故于小柴胡汤中，除去人参、甘草，助阳恋胃之味，而加芍药、枳实、大黄之沉降，以涤除热滞也，与桂枝大黄汤同义。彼以桂枝、甘草兼大黄，两解太阳误下之邪，此以柴胡、黄芩、半夏兼大黄，两解少阳误下之邪，两不移易之定法也。
汪昂《医方集解》曰：此乃少阳阳明，故加减小柴胡、小承气而为一方，少阳固不可下，然兼阳明腑证则当下，宜大柴胡汤。
《总病论》：干地黄汤，治妇人伤寒，差后犹有余热不去，谓之遗热。
《卫生宝鉴》：柴胡饮子，解一切骨蒸热，积热作发；或寒热往来，畜热寒战，及伤寒发汗不解；或不经发汗，传受表里俱热，口干烦渴；或表热入里，下证未全，下后热未除及汗后余热劳复；或妇人经病不快，产后，但有如此证，并宜服之。
于本方，去半夏、积实、大麦，加人参、当归、甘草。（方用大黄。）
《名医类案》曰：传爱川治一人，脉弦细而沉，天明时发寒热，至晚二腿汗出，手心热甚，则胸满拘急，大便实而能食，似劳怯，询之因怒而得，用大柴胡汤，但胸背拘急不能除，后用二陈汤，加羌活、防风、红花、黄芩，煎服愈。
《直指方附遗》：本方，治下痢，舌黄口燥，胸满作渴，身热腹胀，谵语，此必有燥屎，宜下，后服木香、黄连苦坚之。
《医经会解》曰：本大柴胡证当下，医以丸药下之，病不解，胸胁满而呕，日晡潮热微利，仍宜再下，加芒硝。〇连日不大便，热盛烦躁，舌焦口渴，饮水短气，面赤脉洪实，加芒硝。〇心下实满，连于左胁，难以侧卧，大便闭而痛，加栝蒌、青皮。〇昏乱谵语，加黄连、山栀。〇发狂，加生地、牡丹皮、玄参。〇发黄，加茵陈、黄柏。〇鼻衄，加犀角。〇夏月热病烦躁，脉洪大，加知母、麦门冬、石膏。
伤寒十三日不解，胸胁满而呕，日晡所发潮热，已而微利，此本柴胡证，下之以不得利，今反利者，知医以丸药下之，此非其治也。潮热者，实也，先宜服小柴胡汤以解外，后以柴胡加芒硝汤主之。（《玉函》无“所”字。《玉函》、《脉经》、《千金翼》无“己”字。《外台》作“热毕”。《脉经》、《千金翼》“本”下有“当”字。“以不”之“以”，《外台》无；成本作“而；无“此非”之“此”。“先宜”之“宜”《玉函》、《脉经》、《千金翼》作“再”字。）
〔程〕胸胁满而呕，日晡所发潮热，此伤寒十三日不解之本证也。微利者，已而之证也。本证经而兼腑，自是大柴胡，能以大柴胡下之，本证且罢，何有于已而之下利？乃医不以柴胡之辛寒下，而以丸药之毒热下，虽有所去，而热以益热，遂复留中而为实，所以下利自下利，而潮热仍潮热。盖邪热不杀谷，而逼液下行，谓云热利是也。潮热者，实也，恐人疑攻后之下利为虚，故复指潮热以证之，此实得之攻后，究竟非胃实，不过邪热抟结而成，只须于小柴胡解外，后但加芒硝一洗涤之，以从前已有所去，大黄并可不用，盖节制之兵也。
钱云：胃邪虽实，奈少阳半表之邪未去，当用小柴胡汤，以解外邪。
《明理论》曰：潮热，若潮水之潮，其来不失其时也。一日一发，指时而发者，谓之潮热。若日三五发者，即是发热，非潮热也。潮热属阳明，必于日晡发，阳明者胃，属土，应时则王于四季，应日则王于未申。邪气入于胃，而不复传，郁而为实热，随王而潮，是以日晡所发潮热者，属阳明也。喻氏云：申酉戌间独热，余时不热者，为潮热，若他时热，即为忽闪热，非潮热矣。汪氏云：潮热二字，原兼汗出而言，然发热汗出，为太阳中风本有者，何以辨之？不知太阳之发热妇出，自是汗；阳明之大热汗出，自是潮。潮者潮润也，谓汗者，汗漫之谓，各有意象，今谚谓潮湿者即此，乃由热气熏蒸，郁闷而作，当每年梅雨之时，衣物之间，无不潮湿者此也。案汪注奇甚，然潮热，竟未知何义。
柴胡（二两十六铢） 黄芩（一两） 人参（一两） 甘草（一两 炙） 生姜（一两 切） 大枣（四枚 擘） 半夏（二十铢 本云：五枚 洗 〇《玉函》、《外台》五枚，《千金翼》一合，洗） 芒硝（二两 〇《外台》二合）
上八味，以水四升，煮取二升，去滓，内芒硝，更煮微沸。分温再服，不解更作。（【原注】臣亿等谨案《金匮玉函》方中无芒硝，别一方云：以水七升，下芒硝二合，大黄四两，桑螵蛸五枚，煮取一升半，服五合，微下即愈。本云：柴胡，再服以解其外，余二升，加芒硝、大黄、桑螵蛸也。〇《外台》“煮取”间有“七味”二字；“煮微沸”作“上火煎一二沸”七字。“再服”下《玉函》有“以解为差”四宇；《千金翼》有“以解其外”四字。成本不载本方，第十卷云：小柴胡方内，加芒硝六两，余依前法服，不解更服》案今本《玉函》有芒硝二两，而方后云“上七味”，知是后人所添。而本方后，更载柴胡加大黄芒硝桑螵蛸汤方：柴胡二两，黄芩、人参、甘草炙、生姜，各十八铢，半夏五枚，大枣四枚，芒硝三合，大黄四两，桑螵蛸五枚，上前七味，以水四升，煮取二升，去滓，下芒硝、大黄、桑螵蛸，煮取一升半，去滓，温服五合，微下即愈。本方柴胡汤，再服以解其外，余一服加芒硝、大黄、桑螵蛸；《千金翼》并同，作“大黄四分”。上方解，详见王子接《古方选注》。）
〔汪〕医用丸药，此是许学士所云巴豆小丸子药，强迫溏粪而下。夫巴豆辛烈，大伤胃气，若仍用大柴胡，则枳实、大黄之峻，胃中之气，已不堪受其削矣，故易以小柴胡加芒硝汤，用人参、甘草，以扶胃气，且微利之后，溏者已去，燥者自留，加芒硝者，能胜热攻坚，又其性速下，而无碍胃气，乃一举而两得也。〔柯〕不加大黄者，以地道原通；不用大柴胡者，以中气已虚也；后人有加大黄、桑螵蛸者，大背仲景法矣。
《伤寒类方》曰：《本草》芒硝治六腑积聚，因其利而复下之。所谓通因通用之法也。潮热而利，则邪不停结，故较之大柴胡症，用药稍轻。
又曰不解，不大便也，此药剂之最轻者，以今秤计之，约二两，分二服，则一服止一两耳。案大柴胡汤，加大黄、枳实，乃合用小承气也，此加芒硝，乃合用调胃承气也，皆少阳阳明同治之方。〇案不解，邪气不解散也，以大便解之，恐非也。
案张锡驹云：本柴胡症，乃大柴胡也，柴胡加芒硝，亦大柴胡加芒硝也，其不言小者，大柴胡可知矣。此说不可从。
伤寒十三日，过经谵语者，以有热也，当以汤下之。若小便利者，大便当鞕，而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。若自下利者，脉当微厥，今反和者，此为内实也，调胃承气汤主之。（成本“过经”上有“不解”二字。《玉函》、《脉经》、《千金翼》“谵”上有“而”字；“以有热”也作“内有热也”。《千金翼》无“调胃”字。柯本删“厥”字。） 〔鉴〕此承上条，互发其义，以详其治也。〔汪〕谵语者，自言也。寒邪郁里，胃中有热，热气熏膈，则神昏而自言也。谵语有热，法当以汤荡涤之。若小便利者，津液偏渗，大便当坚硬而不出。今反下利及诊其脉又调和，而非自利之脉，知医非其治，而以丸药下之也。若其人不因误下而自利者，其脉当微，而手足见厥，此为内虚，不可下也。今脉反和，反和者，言其脉与阳明腑证不相背之意，若脉果调和，则无病矣。此为内实，故见谵语下利等证。与调胃承气汤者，以下胃中之实热也。肠中坚实之物不能去，所下者旁流溏垢耳。据仲景法，下利谵语者，有燥屎也，宜小承气汤。今改用调胃者，以医误下之故。内实不去，胃气徒伤，故于小承气汤，去厚朴、枳实，而加甘草，以调和之也，因大便坚实，以故复加芒硝。〔锡〕若胃气虚寒，而自利者，脉当微厥。厥者，脉初来大，渐渐小，更来渐渐大也。成云：当以诸承气汤下之。钱云：曰汤而不曰承气者，以上四句，是起下文语，乃借客形主之词，故在所忽也。案汪注，脉微而手足厥，本于成注，锡驹以厥为脉状，出于《不可下篇》。钱氏云：微厥者，忽见微细也，微厥则正气虚衰，真阳欲亡，乃虚寒之脉证也。意与锡驹同，此他诸家并与成注同。
太阳病不解，热结膀胱，其人如狂，血自下，下者愈。其外不解者，尚未可攻，当先解其外；外解已，但少腹急结者，乃可攻之，宜桃核承气汤。（【原注】后云解外，宜桂枝汤。〇《玉函》“自”上有“必”字；“愈”上有“即”字。成本“解”下无“其”字。《脉经》“其外”下有“属桂枝汤证”五字；《千金翼》同。）
〔成〕太阳，膀胱经也。太阳经邪热不解，随经入腑，为热结膀胱。其人如狂者，为未至于狂，但不宁尔。经曰：其人如狂者，以热在下焦。太阳多热，热在膀胱，必与血相搏，若血不为畜，为热迫之，则血自下，血下，则热随血出而愈。若血不下者，则血为热搏，畜积于下，而少腹急结，乃可攻之，与桃核承气汤，下热散血。〔柯〕冲任之血，会于少腹，热极则血不下而反结，故急。然病自外来者，当先审表热之轻重，以治其表，继用桃核承气，以攻其里之结血。〔汪〕解其外，《补亡论》郭白云采《千金方》云：宜桂枝汤。
及考《内台方议》云：若其外证不解，或脉带浮，或恶寒，或身痛等证，尚未可攻，且与葛根汤，以解凡外，二汤，皆太阳病解外之药，学者宜临证消息用之。（案《金鉴》，当先以麻黄汤解外。）〔钱〕注家有血畜膀胱之说，尤为不经。盖太阳在经之表邪不解，故热邪随经内入于腑，而瘀热结于膀胱，则热在下焦，血受煎迫，故溢入回肠，其所不能自下者，蓄积于少腹而急结也。膀胱为下焦清道，其蒸腾之气，由气化而入，气化而出，未必能藏蓄血也。若果膀胱之血，蓄而不行，则膀胱瘀塞，所谓少腹硬满，小便自利者，又何自出乎？有识者，不为然也。
案《伤寒类方》曰：当先解外，宜桂枝汤。注云：宜桂枝汤四字，从《金匮》增入，然《金匮》无所考。《活人书》亦云：宜桂枝汤。《总病论》曰：不恶寒，为外解。
桃核承气汤方（〇《玉函》作桃仁承气汤；《脉经》同；案桃核，即是桃仁，犹杏子杏仁。）
桃仁（五十个 去皮尖） 大黄（四两） 桂枝（二两 去皮） 甘草（二两 炙） 芒硝（二两 〇《千金翼》一两）
上五味，以水七升，煮取二升半，去滓，内芒硝，更上火微沸下火，先食，温服五合，日三服。当微利。（《玉函》作“先煮四味，取二升半，去滓，内硝，更煮微沸，温服”云云。《千金翼》作“更煎一沸，分温三服”。）
〔成〕少腹急结，缓以桃仁之甘，下焦畜血，散以桂枝辛热之气，故加二物于调胃承气汤中也。〔钱〕《神农本经》，桃仁主瘀血、血闭。洁古云：治血结、血秘，通润大肠，破蓄血；大黄下瘀血积聚，荡涤肠胃，推陈致新；芒硝走血软坚，热淫于内，治以咸寒之义也；桂之为用，通血脉，消瘀血，尤其所长也；甘草所以保脾和大黄、芒硝之寒峻耳。
《医方考》曰：伤寒外证已解，小腹急，大便黑，小便利，其人如狂者，有蓄血也，此方主之。无头痛、发热、恶寒者，为外证已解；小腹急者，邪在下焦也；大便黑者，瘀血渍之也；小便利者，血病而气不病也。上焦主阳，下焦主阴，阳邪居上焦者，名曰重阳，重阳则狂。今瘀热客于下焦，下焦不行，则干上部清阳之分，而天君不宁矣，故其证如狂。桃仁润物也，能润肠而滑血；大黄行药也，能推陈而致新；芒硝咸物也，能软坚而润燥；甘草平剂也，能调胃而和中；桂枝辛物也，能利血而行滞。又曰：血寒则止，血热则行，桂枝之辛热，君以桃仁、硝黄，则入血而助下行之性矣。斯其制方之意乎？
案方中用桂枝，方氏、喻氏、程氏、汪氏、柯氏、魏氏并云：以太阳随经之热，原从表分传入，非桂枝不解耳。恐不尔。《本草序例》曰：病在胸膈以上者，先食后服药，病在心腹以下者，先服药而后食。
柯氏《方论》曰：此方，治女子月事不调，先期作痛，与经闭不行者，最佳。
《外台》：《古今录验》疗往来寒热，胸胁逆满，桃仁承气汤。（即本方）
《总病论》曰：桃仁承气汤，又治产后恶露不下，喘胀欲死，服之十差十。
《三因·阴癫门》：兼金丸，治热入膀胱，脐腹上下，兼胁肋疼痛，便燥欲饮水，按之痛者。本方五味为末，蜜丸梧子大，米饮下五七丸至十丸。妇人血闭疼痛，亦宜服之。
《直指方》：桃仁承气汤，治下焦蓄血，漱水迷忘，小腹急痛，内外有热，加生蒲黄。出小便不通门。
《儒门事亲》：夫妇人月事沉滞，数月不行，肌肉不减，《内经》曰：此名为瘕、为沉也。沉者，月事沉滞不行也，急宜服桃仁承气汤，加当归，大作剂料服，不过三服立愈，后用四物汤补之。
《医史·撄宁生传》：马万户妻，体肥而气盛，自以无子，尝多服暖子宫药，积久火甚，迫血上行为衄，衄必数升余，面赤脉躁疾，神怳怳如痴，医者犹以治上盛下虚丹剂镇坠之。滑寿曰：经云“上者下之”，今血气俱盛，溢而上行，法当下导，奈何实实耶？即与桃仁承气汤，三四下积瘀。既去，继服既济汤，二十剂而愈。《证治准绳》撄宁生卮言云：血溢血泄，诸畜妄证，其始也，予率以桃仁、大黄，行血破瘀之剂，折其锐气，而后区别治之，虽往往获中，犹不得其所以然也。后来四明遇故人苏伊举，问论诸家之术，伊举曰：吾乡有善医者，每治失血畜妄，必先以快药下之。或问失血复下，虚何以当？则曰：血既妄行，迷失故道，不去蓄利瘀，则以妄为常，曷以御之？且去者自去，生者自生，何虚之有？予闻之愕然曰：名言也，昔者之疑，今释然矣。
《诸证辨疑》：一妇长夏患痢疾，痛而急迫，其下黄黑色，诸医以薷苓汤，倍用枳壳、黄连，其患愈剧，因请余治。诊脉两尺脉紧而涩，知寒伤营也，细问之，妇人答曰：行经之时，渴饮冷水一碗，遂得此症。余方觉悟，血被冷水所凝，瘀血归于大肠，热气所以坠下，遂用桃仁承气汤，内加马鞭草、玄胡索，一服，次早下黑血升许，痛止脏清，次用调脾活血之剂，其患遂痊。今后治痢，不可不察，不然，则误人者多矣。
《证治大还》：吐血势不可遏，胸中气塞，上吐紫黑血，此瘀血内热盛也，桃仁承气汤，加减下之。打扑内损，有瘀血者，必用。
《张氏医通》：虚人虽有疲血，其脉亦芤，必有一部带弦，宜兼补以去其血，桃核承气，加人参五钱，分二服，缓攻之，可救十之二三。
又龋齿，数年不愈，当作阳明畜血治，桃核承气，为细末，炼蜜丸如桐子大，服之，好饮者多此，屡服有效。
伤寒八九日，下之，胸满烦惊，小便不利，谵语，一身尽重，不可转侧者，柴胡加龙骨牡蛎汤主之。（“下之”下，《外台》有“后”字。《脉经》、《千金翼》有“尽重”二字。）
〔张〕此系少阳之里证，诸家注作心经病，误也。盖少阳有三禁，不可妄犯。虽八九日过经下之，尚且邪气内犯，胃土受伤，胆木失荣，痰聚膈上，故胸满烦惊。惊者，胆不宁，非心虚也。小便不利，谵语者，胃中津液竭也。一身尽重者，邪气结聚痰饮于胁中，故令不可转侧。主以小柴胡，和解内外，逐饮通津，加龙骨牡蛎，以镇肝胆之惊。
柴胡（四两） 黄芩（〇成本无） 生姜（切） 铅丹（〇《玉函》作黄丹） 桂枝（去皮） 茯苓（各一两半） 半夏（二合半 洗〇《千金翼》一合，成本二合） 大黄（二两） 大枣（六枚 擘） 牡蛎（一两半 熬〇《外台》一两半，《全书》煅） 人参 龙骨
上十二味，以水八升，煮取四升，内大黄切如碁子，更煮一两沸，去滓。温服一升。本云：柴胡汤，今加龙骨等。（成本“十二味”作“十一味”。“切如碁子”《玉函》无。《外台》“碁”上有“博”字。“一两沸”《玉函》、《外台》作“取二升”。“服—升”《外台》作“分再服”。“本云”以下《玉函》作“本方柴胡汤内，加龙骨、牡蛎、黄丹、桂、茯苓、大黄也，今分作半剂”二十四字。）
〔吴〕此汤治少阳经邪犯本之证，故于本方中，除去甘草，减大枣上行阳分之味，而加大黄行阴，以下夺其邪，兼茯苓以分利小便，龙骨、牡蛎、铅丹，以镇肝胆之怯，桂枝以通血脉之滞也，与救逆汤同义，彼以龙骨、牡蛎，镇太阳经火逆之神乱，此以龙骨、牡蛎、铅丹，镇少阳经误下之惊烦，亦不易之定法也。
《伤寒类方》曰：此乃正气虚耗，邪已入里，而复外扰三阳，故现症错杂，药亦随症施治，真神化无方者也。
又曰：大黄只煮一二沸，取其生而流利也。
案汪氏云：是方也，表里齐走，补泻兼施，通涩并用，恐非仲景之旧，或系叔和采辑时，有差错者。若临是证而用是药，吾不敢也。何也？倘谓胸满谵语，是实证，则当用大黄者，不当用人参；倘谓惊烦小便不利重，是虚证，则当用人参、大枣、茯苓、龙骨等药者，不当用大黄；况龙骨、牡蛎、铅丹，皆系重坠收涩阴毒之品，恐非小便不利所宜也。汪氏此说，似有所见，然而今以是方治此症，而奏效者不尠，故未敢为得矣。
伤寒，腹满谵语，寸口脉浮而紧，此肝乘脾也，名曰纵，刺期门。（《玉函》、《脉经》“满”下有“而”字。钱本、柯本、周本、张本，无此及次条。）
〔成〕腹满谵语者，脾胃疾也。浮而紧者，肝脉也。脾病见肝脉，木行乘土也。经曰水行乘火，木行乘土，名曰纵，此其类矣。期门者肝之募，刺之以泻肝经盛气。〔锡〕纵，谓纵势而往，无所顾虑也。〔鉴〕伤寒脉浮紧，太阳表寒证也。腹满谵语，太阴、阳明里热也。欲从太阳而发汗，则有太阴、阳明之里，欲从太阴、阳明，而下之，又有太阳之表，主治诚为两难，故不药而用刺法也。虽然太阴论中，太阳表不解，太阴腹满痛，而用桂枝加大黄汤，亦可法也。此肝乘脾，名曰纵，刺期门，与上文义不属，似有遗误。
伤寒发热，啬啬恶寒，大渴欲饮水，其腹必满。自汗出，小便利，其病欲解，此肝乘肺也，名曰横，刺期门。（“水”《玉函》、《脉经》作“酢浆”二字；《千金翼》作“酨浆”。）
〔成〕伤寒发热，啬啬恶寒，肺病也。大渴欲饮水，肝气胜也。《玉函》曰：作大渴欲饮酢浆，是知肝气胜也。伤寒欲饮水者愈，若不愈而腹满者，此肝行乘肺，水不得行也。经曰；水行乘金名横，刺期门以泻肝之盛气。肝肺气平，水散而津液得通，外作自汗出，内为小便利而解也。〔锡〕横，谓横肆妄行，无复忌惮也。〔鉴〕伤寒发热，啬啬恶寒，无汗之表也。大渴欲饮水，其腹必满，停饮之满也。若自汗出，表可自解，小便利，满可自除，故曰其病欲解也。若不汗出小便闭，以小青龙汤，先解其外，外解已其满不除，十枣汤下之，亦可愈也。此肝乘肺，名曰横，刺期门，亦与上文义不属，似有遗误。
太阳病，二日反躁，凡熨其背，而大汗出，大热入胃。（【原注】作二日内烧瓦熨背，大汗出，火气入胃。）胃中水竭，躁烦，必发谵语。十余日振栗，自下利者，此为欲解也。故其汗从腰以下不得汗，欲小便不得，反呕，欲失溲，足下恶风，大便鞕，小便当数，而反不数，及不多，大便已，头卓然而痛，其人足心必热，谷气下流故也。
（“凡”《全书》作“反”。“反躁至大热入胃”《玉函》作“而反烧瓦熨其背，而大汗出，火热入胃”；《脉经》同，作“火气入胃”。“躁烦”《脉经》作“燥”。《玉函》、《脉经》作“十余日振而反汗出者”，无“故”字。《脉经》作“其人欲小便反不得呕，及不多”。成本、《脉经》无“不”字。汪氏云：凡，当作反，此为欲解也，“也”字，当在“故”字之下。案《玉函》无“故”字，似是。）
〔成〕太阳病二日，则邪在表，不当发躁，而反躁者，热气行于里也。反熨其背而发汗，大汗出，则胃中干燥，火热入胃，胃中燥热，躁烦而谵语，至十余日，振栗、自下利者，火邪势微，阴气复生，津液得复也，故为欲解。火邪去，大汗出则愈。若从腰以下不得汗，则津液不得下通，故欲小便不得，热气上逆而反呕也。欲失溲、足下恶风者，气不得通于下而虚也。津液偏渗，令大便硬者，小便当数，经曰：小便数者，大便必硬也。此以火热内燥，津液不得下通，故小便不数及不多也。若火热消，津液和，则结硬之便得润，因自大便也。便已，头卓然而痛者，先大便硬，则阳气不得下通，既得大便，则阳气降下，头中阳虚，故卓然而痛。谷气者，阳气也。先阳气不通于下之时，足不恶风，今阳气得下，故足心热也。〔柯〕此指火逆之轻者言之，太阳病经二日，不汗出而烦躁，此大青龙证也，〔方〕卓，特也。头特然而痛，阴气上达也。病虽不言解，而解之意，已隐然见于不言之表矣，读者当自悟可也。〔汪〕欲失溲者，此是形容不得小便之状。案郭白云云：火气入胃，胃中枯燥，用白虎加人参汤；小便不利者，当用五苓散；其大便硬者，用调胃承气汤；于诸证未生时，必须先去火邪，宜救逆汤。愚以五苓散断不可用，此系胃中水竭，津液燥故也，其用调胃承气汤，不若麻仁丸代之。
案《玉函》、《脉经》，无下利，与下文连接，似是。“欲解也故”之“故”，《玉函》无之，亦似是。成注云：大汗出则愈，且注文代故以若字，皆与《玉函》符，极觉明畅。
太阳病中风，以火劫发汗，邪风被火热，血气流溢，失其常度。两阳相熏灼，其身发黄。阳盛则欲衄，阴虚小便难。阴阳俱虚竭，身体则枯燥，但头汗出，剂颈而还，腹满微喘，口干咽烂，或不大便，久则谵语，甚者至哕，手足躁扰，捻衣摸床，小便利者，其人可治。（《玉函》无“病”字；“发”下有“其”字。《脉经》“溢”作“泆”；“剂”作“齐”。“捻”《玉函》作“寻”；《脉经》作“循”。“阴虚”下成本有“则”字。柯本改作“两阳相熏灼，身体则枯燥，但头汗出，剂颈而还，其身发黄，阳盛则云云，明阳俱虚竭，腹满”云云。“剂”程本作“跻”，非。） 〔锡〕此火攻之危症也。夫风为阳邪，太阳病中风，复以火劫发汗，则邪风被火热之气，逼其血气，流溢于外，而失其行阴行阳之常度矣。风火为两阳，风火炽盛，两相熏灼，故其身发黄。阳盛则迫血妄行于上，而欲衄。阴虚则津液不足于下，而小便难。所谓阳盛者，乃风火之阳，非阳气之阳也。风火伤阴，亦能伤阳，故阴阳倶虚竭也。虚则不能充肤泽毛，濡润经脉，故身休则枯燥。但头汗出，剂颈而还者，火热上攻，而津液不能周遍也。夫身体既枯燥，安能有汗？所以剂颈而还。脾为津液之主，而肺为水之上源，火热竭其水津，脾肺不能转输，故腹满微喘也。因于风者，上先受之，风火上攻，故口干咽烂。或不大便，久则谵语者，风火之阳邪，合并于阳明也。甚者至哕，火热入胃，而胃气败逆也。四肢为诸阳之本，阳实于四肢，故不能自主，而手足躁扰，捻衣摸床也。小便利者，阴液未尽消亡，而三焦决渎之官，尚不失职也，故其人可治。〔钱〕上文曰阳盛，似不当言阴阳虚竭，然前所谓阳盛者，盖指阳邪而言；后所谓阳虚者，以正气言也。经所谓“壮火食气”，以火邪过盛，阳亦为之销铄矣。
案剂颈而还，诸家无详释，特喻氏以为剂颈以下之义。盖剂，剂限之谓，而还，犹谓以还，言剂限颈以还，而头汗出也。王氏《脉经》，有剂腰而还之文。方氏云：剂，齐分也，未允。
案此条证，程氏主以猪苓汤，汪氏亦同，结语云：小便利者，其人可治者。盖以此验津液之虚竭与否也，非以利小便治之，二氏未深考耳。《补论》亦云：与五苓散，发黄者，宜茵陈蒿汤；不大便，宜大承气汤，未知是非。案舒云：门人张盖仙曰：此证纯阳无阴，何得云阴阳俱虚竭，是必后人有误，此说近是。
伤寒脉浮，医以火迫劫之，亡阳，必惊狂，卧起不安者，桂枝去芍药加蜀漆牡蛎龙骨救逆汤主之。（《脉经》、《千金翼》“浮”下有“而”字；无“必”字；《玉函》亦无。“卧起”成本作“起卧”。）
〔鉴〕伤寒脉浮，医不用麻桂之药，而以火劫取汗，汗过亡阳，故见惊狂，起卧不安之证。盖由火劫之误，热气从心，且大脱津液，神明失倚也，然不用附子四逆辈者，以其为火劫亡阳也。〔方〕亡阳者，阳以气言，火能助气，甚则反耗气也。惊狂，起卧不安者，神者，阳之灵，阳亡则神散乱，所以动皆不安，阳主动也。〔钱〕火迫者，或熏或熨，或烧针，皆是也。劫者，要挟逼胁之称也，以火劫之而强逼其汗，阳气随汗而泄，致卫阳丧亡而真阳飞越矣。
案此条论，喻氏以下，多为风寒两伤证，不必执拘矣。
桂枝（三两 去皮） 甘草（二两 炙） 生姜（三两 切） 大枣（十二枚 擘） 牡蛎（五两 熬） 龙骨（四两） 蜀漆（三两 洗去腥 〇《全书》“腥”作“脚”）
上七味，以水一斗二升，先煮蜀漆，减二升，内诸药，煮取三升，去滓。温服一升。本云：桂枝汤，今去芍药，加蜀漆、牡蛎、龙骨。（成本作“为未”，非也。《玉函》“七味”下有“㕮咀”字；作“水八升”；“本云”作“本方”；方后云：“一法，以水斗二升，煮取五升”；《千金翼》同。）
〔鉴〕桂枝汤去芍药者，恐其阴性迟滞，兼制桂枝，不能迅走其外，反失救急之旨，况既加龙蛎之固脱，亦不须芍药之酸收也。蜀漆气寒味苦寒，能胜热，士能降逆，火邪错逆，在所必需也。〔汪〕汤名救逆者，以惊狂不安，皆逆证也。
成云：火邪错逆，加蜀漆之辛以散之。方云：蜀漆辛平，散火邪之错逆。
案柯氏云：蜀漆不见《本草》，未详何物，若云常山苗，则谬。盖《本草》蜀漆条，无散火邪之主疗，故有此说，不可从也。钱氏、汪氏并云：痰随气逆，饮逐火升，故惊狂，蜀漆有劫痰之功，故用，此说亦难信焉。
《千金方》：蜀漆汤，治小儿潮热。本方，无桂枝、大枣、生姜，有知母，各半两。
形作伤寒，其脉不弦紧而弱。弱者必渴，被火必谵语。弱者发热，脉浮，解之，当汗出愈。（《玉函》、《脉经》无“形作”二字；“而”下无一“弱”字；《千金翼》同。成本“火”下有“者”字；喻本、魏本，无此条。汪氏云：“发热”二字，当在“渴”字之前。《金鉴》云：三“弱”字，当俱是“数”字，若是“弱”字，热从何有？不但文义不属，且论中并〔钱〕此温病之似伤寒者也。形作伤寒者，谓其形象有似乎伤寒，亦有头项强痛，发热体痛，恶寒无汗之证，而实非伤寒也。因其脉不似伤寒之弦紧而反弱，弱者，细软无力之谓也。如今之发斑者，每见轻软细数无伦之脉，而其实则口燥舌焦，齿垢目赤，发热谵语，乃脉不应证之病也。故弱者必渴，以脉虽似弱，而邪热则盛于里，故胃热而渴也。以邪热炽盛之证，又形似伤寒之无汗，故误用火劫取汗之法，必至温邪得火，邪热愈炽，胃热神昏而语言不伦，遂成至剧难治之病矣。若前所谓其脉不弦紧而弱者，身发热而又见浮脉，乃弱脉变为浮脉，为邪气还表而复归于太阳也，宜用解散之法，当汗出而愈矣。
案此条难解，方氏、汪氏以弱为风脉。张氏、周氏、志聪、锡驹并云：东垣所谓内伤发热者，汪氏、程氏乃为大青龙汤证。《金鉴》改弱作数云：当汗出，宜大青龙；沉数发热，宜调胃承气汤；渴而谵语，宜白虎汤、黄连解毒汤。以上数说，未有明据，只钱氏稍似允当，故姑采录以俟考。
太阳病，以火熏之，不得汗，其人必躁，到经不解，必清血，名为火邪。（《玉函》“汗”下有“者”字。成本无“经”字。然考注文，系干遗脱。方本无“经”字，注意亦然。柯本“到”作“过”。）
〔成〕此火邪迫血，而血下行者也。太阳病用火熏之，不得汗，则热无从出，阴虚被火，必发躁也。六日传经尽，至七日再到太阳经，则热气当解。若不解，热气迫血下行，必清血。清，厕也。〔方〕熏，亦劫汗法。盖当时庸俗用之，烧坑铺陈，洒水取气，卧病人以熏蒸之之类是也。躁，手足疾动也。清血，便血也。〔喻〕名为火邪，示人以治火邪，而不治其血也。〔汪〕案此条论，仲景无治法，《补亡论》用救逆汤。
案到经二字未详。方氏无“经”字，注云：到，反也，反不得解也。喻氏不解。志聪、锡驹、钱氏、汪氏，并从成注。柯氏改为过经。程氏云：到经者，随经入里也。魏氏云：火邪散到经络之间为害。数说未知孰是，姑依成解。王氏云：到，与倒通，反也。到不解者，犹云反不解而加甚也。本文称太阳病，则不可便注为传经尽也。案王氏依经字脱文本立说，故义成注如此。
脉浮热甚，而反灸之，此为实。实以虚治，因火而动，必咽燥吐血。（“甚”《玉函》作“盛”；无“必”字。“吐”《脉经》、《千金翼》作“唾”；成本同；程本、柯本、《金鉴》作“吐”；余与成同。）
〔程〕脉浮热甚，无灸之理，而反灸之，由其人虚实不辨故也。表实有热，误认虚寒而用灸法，热无从泄，因火而动，自然内攻。邪束于外，火攻于内，肺金被伤，故咽燥而吐血。〔锡〕上节以火熏发汗，反动其血，血即汗，汗即血，不出于毛窍而为汗，即出于阴窍而圊血。此节言阳不下陷，而反以下陷灸之，以致迫血上行而唾血。下节言经脉虚者，又以火攻，散其脉中之血，以见火攻同，而致症有上下之异。〔汪〕常器之云：可依前救逆汤。
微数之脉，慎不可灸，因火为邪，则为烦逆，追虚逐实，血散脉中，火气虽微，内攻有力，焦骨伤筋，血难复也。
〔程〕血少阴虚之人，脉见微数，尤不可灸。虚邪因火内入，上攻则为烦为逆。阴本虚也，而更加火，则为追虚。热本实也，而更加火，则为逐实。夫行于脉中者营血也，血少被追，脉中无复血聚矣。艾火虽微，孤行无御，内攻有力矣，无血可逼，焦燎乃在筋骨，盖气主呴之，血主濡之，筋骨失其所濡，而火所到处，其骨必焦，其筋必损。盖内伤真阴者，未有不流散于经脉者也。虽复滋营养血，终难复旧，此则枯槁之形立见，纵善调护，亦终身残废之人而已，可不慎欤？〔方〕近来，人之以火灸阴虚发热者，犹比比焉，窃见其无有不焦骨伤筋而毙者，吁是岂正命哉？可哀也已。
案烦逆者，烦闷上逆之谓。吴遵程云：心胸为之烦逆，是也。钱氏云：令人烦闷而为火逆之证矣，恐不然耳。汪氏云：常器之云：可依前救急汤；其有汗者，宜桂枝柴胡汤。愚以二汤俱与病未合，另宜斟酌用药。
脉浮，宜以汗解，用火灸之，邪无从出，因火而盛，病从腰以下必重而痹，名火逆也。欲自解者，必当先烦，烦乃有汗而解。何以知之？脉浮，故知汗出解。（《玉函》、《脉经》、《千金翼》作“当以汗解而反灸之”；“名”字作“此为”二字；“有汗”下有“随汗”二字。成本“解”下有“也”字。“欲自解”二十五字成本为别节。方氏、喻氏、程氏、钱氏辈，为两条异义。特志聪、锡驹、枉氏，为一条。是也。）
〔锡〕本论曰：脉浮者，病在表，可发汗，故宜以汗解。用火灸之，伤其阴血，无以作汗，故邪无从出，反因火势而加盛。火性炎上，阳气俱从火而上腾，不复下行，故病从腰以下，必重而痹也。经曰：真气不能周，命曰痹。此因火为逆，以致气不能周而为痹，非气之为逆，而火之为逆也。欲自解者，邪气还表，与正分争，必为烦热，乃能有汗而解也。何以知之？以脉浮，气机仍欲外达，故知汗出而解也。〔程〕名曰火逆，则欲治其搏者，宜先治其火矣。〔汪〕《补亡论》郭白云云：宜与救逆汤。
案方氏诸家，截欲自解以下，移载上篇，以为太阳病自解之总例，大失本条之义。
烧针令其汗，针处被寒，核起而赤者，必发奔豚。气从少腹上冲心者，灸其核上各一壮，与桂枝加桂汤，更加桂二两也。（《玉函》、《脉经》“奔”作“贲”。《脉经》无“各”字，注云：一本作各一壮。《玉函》、《脉经》、《千金翼》无“更”以下六字。“二两”《全书》作“三两”，非。）
〔钱〕烧针者，烧热其针而取汗也。《玉机真藏论》云：风寒客于人，使人毫毛毕直，皮肤闭而为热，当是之时，可汗而发也，或搏不仁、肿痛，可汤熨及火灸刺而去之。观此则风寒本当以汗解，而漫以烧针取汗，虽或不至于因火为邪，而针处孔穴不闭，已被寒邪所浸。故肿起如核，皮肤赤色，直达阴经，阴邪迅发，所以必发奔豚气也。〔魏〕崇明何氏云：奔豚一证，乃寒邪自针孔入，风邪不能外出，直犯太阳本腑，引动肾中素有阴寒，因发而上冲。〔锡〕张均卫问曰：烧针亦是火攻，因火而逆，何以复用火灸？答曰：灸者，灸其被寒之处也，外寒束其内火，火郁于内，故核起而赤也。
《伤寒类方》曰：不止一针，故云各一壮。
桂枝（五两 去皮） 芍药（三两） 生姜（三两 切 〇《玉函》二两） 甘草（二两 炙） 大枣（十二枚 擘）
上五味，以水七升，煮取三升，去滓。温服一升。本云：桂枝汤，今加桂满五两，所以加桂者，以能泄奔豚气也。（案成本不载方，为是。本条已云更加桂二两故也。《玉函》无“满”以下十五字。）
〔柯〕寒气外束，火邪不散，发为赤核，是将作奔豚之兆也；从少腹上冲心，是奔豚已发之象也。此因当汗不发汗，阳气不舒，阴气上逆，必灸其核以散寒，仍用桂枝以解外。更加桂者，益火之阳而阴自平也。桂枝更加桂，治阴邪上攻，只在一味中加分两，不于本方外求他味，不即不离之妙如此。茯苓桂枝甘草大枣汤，证已在里而奔豚未发，此症尚在表而发，故治有不同。
案方中桂，方氏以下，多用肉桂，是泥于后世诸本草之说，不可从。
〔鉴〕火逆者，谓凡火劫取汗，致逆者也，此火逆，因火针也。〔吴〕病者既火逆矣，治者从而下之，于是真阴重伤。因烧针余毒，使人烦躁不安者，外邪未尽，而真阳欲亡。故但用桂枝以解外，龙骨、牡蛎以安内，甘草以温补元气，而散表寒也。〔钱〕因发汗而又下之，病仍不解而烦躁，以茯苓四逆汤主之者，以汗不两亡其阳，故用温经复阳之治。此虽汗下，而未经误汗，且挟火邪，而表犹未解，故止宜解肌镇坠之法也。
案烧针，即火逆，非火逆而又烧针。成氏以为先火而下之，又加烧针，凡三误。程氏、汪氏、志聪、锡驹、魏氏等注并同，皆谬矣。
桂枝（一两 去皮） 甘草（二两 灸） 牡蛎（二两 熬） 龙骨（二两 〇《玉函》以上三味，各三两）
上四味，以水五升，煮取二升半，去滓。温服八合，日三服。（成本“四味”作“为末”，非也。《玉函》无“半”字。）
〔成〕桂枝甘草之辛甘，以发散经中之火邪；龙骨、牡蛎之涩，以收敛浮越之正气。〔魏〕烦躁，即救逆汤惊狂卧起不安之渐也，故用四物，以扶阳安神为义，不用姜、枣之温补，不用蜀漆之辛快，正是病轻则药轻也。
柯琴《方论》曰：近世治伤寒者，无火熨之法，而病伤寒者，多烦躁惊狂之变，大抵用白虎承气辈，作有余治之。然此证属实热者固多，而属虚寒者间有，则温补安神之法，不可废也。更有阳盛阴虚而见此症者，当用炙甘草加减，用枣仁、远志、茯苓、当归等味，又不可不择。
太阳伤寒者，加温针必惊也。（《玉函》无“者”字。《脉经》、《千金翼》无“太阳”二字。《千金翼》作“火针”。）
〔钱〕温针，即前烧针也。太阳伤寒，当以麻黄汤发汗，乃为正治。若以温针取汗，虽欲以热攻寒，而受火迫，不得外泄而反内走，必致火邪内犯阳神，故以惊摇动也。〔汪〕《补亡论》常器之云：可依前救逆汤。
太阳病，当恶寒发热，今自汗出，反不恶寒发热，关上脉细数者，以医吐之过也。一二日吐之者，腹中飢，口不能食；三四日吐之者，不喜糜粥，欲食冷食，朝食暮吐。以医吐之所致也，此为小逆。（《玉函》两“恶寒”下并有“而”字；“过”作“故”。成本无“反”字。“―二日”上《脉经》有“若得病”三字。）
〔钱〕病在太阳，自当恶寒发热，今自汗出而不恶寒，已属阳明，然阳明当身热汗出，不恶寒而反恶热。今不发热，及关上脉见细数，则又非阳明之脉证矣。其所以脉证不相符合者，以医误吐而致变也。夫太阳表证，当以汗解，自非邪在胸中，岂宜用吐。若妄用吐法，必伤胃气，然因吐得汗，有发散之义寓焉，故不恶寒发热也。关上，脾胃之部位也。细则为虚，数则为热。误吐之后，胃气既伤，津液耗亡，虚邪误入阳明，胃脘之阳虚躁，故细数也。一二日邪在太阳之经，因吐而散，故表证皆去，虽误伤其胃中之阳气，而胃未太损，所以腹中犹饥。然阳气已伤，胃中虚冷，故口不能食。三四日则邪已深入，若误吐之，损胃尤甚，胃气虚冷，状如阳明中寒，不能食，故不喜糜粥也。及胃阳虚躁，故反欲食冷食，及至冷食入胃，胃中虚冷不化，故上逆而吐也。此虽因误吐致变，然表邪既解，无内陷之患，不过当温中和胃而已，此为变逆之小者也。〔程〕吐之不当，则周身之气皆逆，而五脏颠覆，下空上逆，气不能归，故有如此景气。〔汪〕《补亡论》常器之云：可与小半夏汤，亦与半夏干姜汤。郭白云云：《活人书》大小半夏加茯苓汤，半夏生姜汤，皆可选用。
锡驹云：自汗出者，吐伤中气，而脾津外泄也。程云：表邪不外越而上越，故为小逆。
志聪云：本论曰：脉浮大，应发汗医反下之，此为大逆，今但以医吐之，故为小逆。
案《金鉴》云：欲食冷食之下，当有五六日吐之者六字，若无此一句，则不喜糜粥，欲食冷食，与朝食暮吐之文，不相联属，且以上文一二日，三四日之文，细玩之，则可知必有五六日吐之一句，由浅及深之谓也。柯氏本，此为小逆四字，移吐之过也下。二说皆不可从。
太阳病吐之，但太阳病当恶寒，今反不恶寒，不欲近衣，此为吐之内烦也。
〔鉴〕太阳病吐之表解者，当不恶寒，里解者，亦不恶热。今反不恶寒，不欲近衣者，是恶热也。此由吐之后，表解里不解，内生烦热也。盖无汗烦热，热在表，大青龙证也；有汗烦热，热在里，白虎汤证也；吐下后心中懊憹，无汗烦热，大便虽硬，热犹在内，栀子豉汤证也；有汗烦热，大便已硬，热悉入腑，调胃承气汤证也。今因吐后，内生烦热，是为气液已伤之虚烦，非未经汗下之实烦也。以上之法，皆不可施，惟宜用竹叶石膏汤，于益气生津中，清热宁烦可也。〔方〕此亦误吐之变证。不恶寒，不欲近衣，言表虽不显热而热在里也。内烦者，吐则津液亡，冑中干，而热悗内作也。〔汪〕《补亡论》常器之云：可与竹叶石膏汤。
病人脉数，数为热，当消谷引食，而反吐者，此以发汗，令阳气微，膈气虚，脉乃数也。数为客热，不能消谷，以胃中虚冷，故吐也。（“此以发汗”《玉函》作“以医发其汗”；“脉乃数也”作“脉则为数”。汪本删“冷”字，非也。）
〔钱〕此条之义，盖以发热汗自出之中风，而又误发其汗，致令卫外之阳，与胃中之阳气皆微，膈间之宗气大虚，故虚阳浮动，而脉乃数也。若胃脘之阳气盛，则能消谷引食矣。然此数非胃中之热气盛而数也，乃误汗之后，阳气衰微，膈气空虚，其外越之虚阳所致也。以其非胃脘之真阳，故为客热。其所以不能消谷者，以胃中虚冷，非唯不能消谷，抑且不能容纳，故吐也。
太阳病，过经十余日，心下温温欲吐，而胸中痛，大便反溏，腹微满，郁郁微烦，先此时自极吐下者，舆调胃承气汤。若不尔者，不可与。但欲呕，胸中痛，微溏者，此非柴胡汤证，以呕故知极吐下也。（《玉函》“温温”作“嗢嗢”；“而”下有“又”字；“但”作“反”；无“柴胡”二字。《脉经》无“调胃”二字。成本无“柴胡汤”之“汤”。《千金翼》无“若不”以下三十字。柯本亦删。）
〔钱〕此辨症似少阳，而实非柴胡症也。言邪在太阳，过一候而至十余日，已过经矣。而有心下温温欲吐，胸中痛，大便反溏，腹微满，郁郁微烦之证，若先此未有诸症之时，已自极其吐下之者，则知胃气为误吐误下所伤，致温温欲吐而大便反溏。邪气乘虚入里，故胸中痛而腹微满。热邪在里，所以郁郁微烦，乃邪气内陷，胃实之症也。胃实则当用攻下之法，以胃气既为吐下所虚，不宜峻下，唯当和其胃气而已，故与调胃承气汤，《阳明篇》所谓“胃和则愈”也。若不尔者，谓先此时未曾极吐下也，若未因吐下，而见此诸症者，此非由邪陷所致。盖胸为太阳之分，邪在胸膈，故温温欲吐，而胸中痛也。大便反溏，热邪未结于里也。腹满郁烦，邪将入里，而烦满也，若此者，邪气犹在太阳，为将次入里之征。若以承气汤下之，必致邪热陷入，而为结胸矣，故曰不可与也。但前所谓欲呕，胸中痛，微溏者，虽有似乎少阳之心烦喜呕，胸胁苦满，腹中痛之证，然此非柴胡症也，更何以知其为先此时极吐下乎？以欲呕乃胃气受伤之见证，故知极吐下也。〔锡〕呕者，即温温欲吐也，欲吐而不得吐，故呕。〔程〕心中温温欲吐而胸中痛，是言欲吐时之象。欲吐则气逆，故痛。着一而字，则知痛从欲呕时见，不尔亦不痛。凡此之故，缘胃有邪畜，而胃之上口被浊熏也。大便溏，腹微满，郁郁微烦，是言大便时之象。气逆则不下行，故以大便溏为反，大便溏则气得下泄。腹不应满，烦不应郁郁，今仍腹微满，郁郁微烦，凡此之故，缘胃有阻留，而胃于下后仍不快畅也。云先其时者，见未吐下之先，向无此证，缘吐下徒虚其上下二焦，而中焦之气阻升降，遂从津液干燥处，涩结成实，胃实则溏，故日进之水谷，只从胃旁溜下，不得胃气坚结之。大便反溏而屎气之留中者，自搅扰不宁。而见出诸证，其遏在胃，故与调胃承气，一荡除之。
案王氏云：案经文，温温，当作嗢嗢，此本于《玉函》。程氏云：温温者，热气泛沃之状，欲吐而不能吐，则其为干呕可知矣。此以温热之义为解，并不可从矣。盖温温，与愠愠同，《素问·玉机真藏》：背痛愠温，马氏注：愠愠，不舒畅也。《脉经》，作温温，可以证矣。（少阴篇第三十九条，心中温温。《千金》作愠愠。）
案非柴胡证，汪氏用葛根加半夏汤。郭白云云：宜大半夏加橘皮汤。《金鉴》则云：须从太阳少阳合病，下利若呕者，与黄芩加半夏生姜汤可也。魏氏云：若不尔者，指心下郁郁微烦言；若不郁郁微烦，则其人但正虚，而无邪以相溷，岂调胃承气可用乎？又系建中甘草附子等汤之证矣，又岂诸柴胡可言耶？示禁甚深也。以上三说，未知孰是。王氏云：以呕下，当有阙文。徐大椿云：此段疑有误字。《千金翼》删若不以下三十字，柯氏遂从之。要之此条极难解，姑举数说备考。（志聪、锡驹注：以若不尔者，为里虚，意与魏氏同。）
太阳病六七日，表证仍在，脉微而沈，反不结胸，其人发狂者，以热在下焦，少腹当鞕满，小便自利者，下血乃愈。所以然者，以太阳随经，瘀热在里故也，抵当汤主之。（《玉函》“六七”作“七八”；“当硬满”作“坚而满”。）
〔钱〕太阳病至六七日，乃邪当入里之候，不应表证仍在。若表证仍在者，法当脉浮，今反脉微而沉，又非邪气在表之脉矣。邪气既不在表，则太阳之邪，当陷入而为结胸矣。今又反不结胸而其人发狂者，何也？盖以邪不在阳分气分，故脉微；邪不在上焦胸膈而在下，故脉沉。热在下焦者，即桃核承气条所谓热结膀胱也。热邪煎迫，血沸妄溢，留于少腹，故少腹当硬满。热在阴分血分，无伤于阳分气分，则三焦之气化，仍得运行，故小便自利也。若此者，当下其血乃愈，其所以然者，太阳以膀胱为腑，其太阳在经之表邪，随经内入腑，其郁热之邪，瘀蓄于里故也。热瘀膀胱，逼血妄行，溢入回肠，所以少腹当硬满也。桃核承气条，不言脉，此言脉微而沉，彼言如狂，此言发狂，彼云少腹急结，此云少腹硬满，彼条之血，尚有自下而愈者，其不下者，方以桃仁承气下之，此条之血，必下之乃愈，证之轻重，迥然不同，故不用桃仁承气汤，而以攻坚破瘀之抵当汤主之。〔方〕瘀，血气壅秘也。
案瘀，《伤寒直格》：于预切，积也，又音于。
吴氏《瘟疫论》曰：案伤寒，太阳病不解，从经朽传腑，热结膀胱，其人如狂，血自下者愈，血结不行者，宜抵当汤。今温疫起无表证，而惟胃实，故肠胃畜血多，膀胱畜血少。然抵当汤，行瘀逐畜之最者，无分前后二便，并可取用。然畜血结甚者，在桃仁力所不及，宜抵当汤，盖非大毒猛厉之剂，不足以抵当，故名之。然抵当证，所遇亦少。 抵当汤方
桃仁（二十个 去皮尖 〇《千金》二十三个，《翼》同本文，有熬字。） 水蛭（熬） 虻虫（各三十个 去翅足 熬） 大黄（三两 酒洗 〇《玉函》、成本，酒浸。《千金翼》作二两，破六片。）
上四味，以水五升，煮取三升，去滓。温服—升。不下，更服。（“四味下”《玉函》、成本有“为末”二字。）
〔柯〕蛭，昆虫之巧于饮血者也。虻，飞虫之猛于吮血者也。兹取水陆之善取血者攻之，同气相求耳。更佐桃仁之推陈致新，大黄之苦寒，以荡涤邪热。〔钱〕抵当者，言瘀血凝聚，固结胶粘，即用桃仁承气，及破血活血诸药，皆未足以破其坚结，非此尖锐钻研之性，不能抵当，故曰抵当。
案抵当，方氏云：抵，至也，亦至当不易之正治也。喻氏、汪氏辈皆同。锡驹云：抵拒大敌，四物当之。柯氏云：抵当者，谓直抵其当攻之所也。
太阳病身黄，脉沈结，少腹鞕，小便不利者，为无血也。小便自利，其人如狂者，血证谛也，抵当汤主之。（《千金》“黄”作“重”；“硬”下有“满“字。）
〔钱〕此又以小便之利与不利，以别血证之是与非是也。身黄，遍身俱黄也。沉为在里，而主下焦，结则脉来动而中止，气血凝滞，不相接续之脉也。前云少腹当硬满，此则竟云少腹硬，脉证如此，若犹小便不利者，终是胃中瘀热郁蒸之发黄，非血证发黄也，故为无血。若小便自利而如狂，则知热邪与气分无涉，故气化无乖，其邪在阴血矣，此乃为蓄血发黄。〔柯〕湿热所于皮肤而发黄，卫气不行之故也。燥血结于膀胱而发黄，营气不敷之故也。水结血结，俱是膀胱病，故皆少腹硬满。小便不利是水结，小便自利是血结。如字，助语辞，若以如字实讲，与发狂分轻重，则谬矣。〔方〕谛，审也，言如此则为血证审实，无复可疑也。
案小使不利者，成氏云：可与茵陈蒿汤。《补亡论》云：与五苓散。程氏云：属茵陈五苓散。柯氏云：麻黄连轺赤小豆汤症也。以上宜选而用之。
伤寒有热，少腹满，应小便不利，今反利者，为有血也，当下之，不可余药，宜抵当丸。（“有热”下《玉函》、《脉经》、《外台》有“而”字。）
〔成〕伤寒有热，少腹满，是畜血于下焦。若热畜津液不通，则小便不利，其热不畜津液，而畜血不行，小便自利者，乃为畜血，当与桃仁承气汤、抵当汤下之。然此无身黄屎黑，又无喜忘发狂，是未至于甚，故不可余駃峻之药也，可与抵当丸，小可下之也。〔柯〕有热，即表证仍在。
抵当丸方
水蛭（二十个 熬 〇周、吴，作二十个，猪脂熬黑。） 桃仁（二十五个 去皮尖 〇《玉函》、《外台》、成本，三十个；《千金》二十二个，《翼》有熬字。） 虻虫（二十个 去翅足 熬 〇《玉函》二十五个。） 大黄（三两）
上四味，檮分四丸，以水一升，煮一丸，取七合服之。晬时当下血，若不下者更服。（《千金》作“上四味，为末，蜜和合，分为四丸”。）
〔柯〕小其制，而丸以缓之，方变汤为丸，然名虽丸也，犹煮汤焉。〔张〕煮而连滓服之，与大陷胸同意。陶弘景云：晬时者，周时也，从今旦至明旦。
太阳病，小便利者，以饮水多，必心下悸；小便少者，必苦里急也。（《病源》作“太阳病，小便不利者，为多饮水，心下必悸”云云，非也。）
〔成〕饮水多，而小便自利者，则水不内蓄，但腹中水多，令心下悸。《金匮要略》曰：食少饮多，水停心下，甚者则悸。饮水多而小便不利，则水畜于内而不行，必苦里急也。〔钱〕水寒伤胃，停畜不及即行，必令心下悸动。心下者，胃之部分也。悸者，水满胃中，气至不得流通，而动惕也。〔程〕若小便少，而欲得水者，此渴，热在下焦，属五苓散证。强而与之，纵不格拒，而水积不行，必里作急满也。〔汪〕常器之云：可茯苓甘草汤；又猪苓汤。推常氏之意，小便利者，用茯苓甘草汤；小便少者，猪苓汤。